Vitalik Buterin, cofondateur Ethereum , a lancé un avertissement sans équivoque aux développeurs de solutions de systèmes de couche 2 basées sur le rollup, soulignant que la précipitation à décentraliser sans mesures de sécurité robustes pourrait entraîner des pertes financières catastrophiques
Dans un article publié sur X, le cofondateur Ethereum a souligné que l'atteinte de la phase 2 dans un réseau de couche 2 est cruciale pour la sécurité ; cependant, il a affirmé qu'il est tout aussi vital de renforcer le système de preuve sous-jacent. Il a ajouté que se précipiter vers la phase 2 sans améliorer significativement la fiabilité des preuves pourrait en réalité accroître les risques d'échec.
L'une des préoccupations de Buterin est que de nombreuses entreprises de consolidation s'appuient encore sur des mécanismes de contrôle centralisés , qu'il décrit comme des « roues d'apprentissage ». Bien qu'utiles pour lancer le processus, ces mécanismes peuvent aussi devenir des points de défaillance uniques qui freinent le progrès, à moins d'être remplacés par des alternatives robustes et décentralisées.
Il a souligné que les rollups sont vulnérables aux attaques et aux défaillances opérationnelles sans mesures de sécurité appropriées telles que des preuves de fraude ou de validité, ce qui menace la confiance des utilisateurs et nuit à l'écosystème Ethereum dans son ensemble.
Daniel Wang suggère d'ajouter une étiquette « Testé au combat » aux roll-ups de couche 2
La publication de Buterin faisait suite à la suggestion de Daniel Wang, fondateur et PDG Loopring , d'attribuer une étiquette distincte à l'étape 2 – BattleTested – pour une sécurité renforcée.
Le PDG Loopring a affirmé qu'un fonds de capitalisation pouvait être considéré comme ayant fait ses preuves si son code était déployé sur le réseau principal d' Ethereum depuis plus de six mois et maintenait une TVL de 100 millions de dollars, dont au moins 50 millions en Ethereum et dans une cryptomonnaie stable majeure.
Il a également proposé que le statut BattleTested ne soit pas permanent ; toute modification apportée à l’ensemble du programme devrait nécessiter de repasser par le processus de qualification pour regagner ce label.
D'un autre côté, peu importe qu'un roll-up soit en phase 2 ou non ; un roll-up pourrait toujours prétendre au label BattleTested.
En réponse à la proposition de Wang, Buterin a fait remarquer : « Cela nous rappelle que la deuxième étape n'est pas le seul élément important pour la sécurité : la qualité du système de preuve sous-jacent compte également. »
Dominick John, analyste chez Kronos Research, a également soutenu qu'un système devient véritablement décentralisé lorsqu'il peut prouver sa fiabilité sous la pression économique, et pas seulement grâce à des conceptions de systèmes de preuve théoriques.
Il a ajouté qu'avant de passer de l'étape 1 à l'étape 2, les équipes de consolidation doivent également se préparer aux risques auxquels elles seront confrontées et qui menacent la sécurité du réseau.
Buterin : Les roll-ups ne devraient atteindre le stade 2 qu'avec des systèmes de preuvetron
Dans un autre article publié sur X, Buterin a détaillé le meilleur moment pour passer à l'étape 2 dans matic modèle mathématique .
Dans son modèle, il a formulé les hypothèses suivantes : chaque membre du conseil de sécurité a un taux de défaillance de 10 %, la défaillance de la viabilité et la défaillance de la sécurité sont équiprobables, le conseil de sécurité de niveau 0 est composé de 4 membres sur 7 et celui de niveau 1 de 6 membres sur 8.
Compte tenu de ces hypothèses, il a soutenu que, à mesure que la qualité du système de preuve s'améliore, l'étape optimale passe de l'étape 0 à l'étape 1, puis à l'étape 2. Autrement dit, les étapes 0 et 1 sont plus fiables que l'étape 2 lorsque les probabilités de défaillance augmentent. Par conséquent, passer à l'étape 2 n'est pertinent que si votre système de preuve est fiable.
Partant de ces hypothèses, il affirmait que, à mesure que le système de preuve se renforce, le niveau de fiabilité maximal passerait de l'étape 0 à l'étape 1, puis à l'étape 2. Par conséquent, les étapes 0 et 1 sont plus fiables, car la probabilité d'échec y est plus élevée qu'à l'étape 2. Il est donc conseillé de ne passer à la phase 2 que si l'on dispose d'un système de preuves fiable.
Il a également suggéré que l'utilisation de systèmes à signatures multiples réduirait la probabilité de panne du système.
Par ailleurs, Mike Tiutin, directeur technique du protocole de conformité décentralisé PureFi, a donné son point de vue sur le sujet, estimant qu'une décentralisation prématurée pourrait compromettre la sécurité de votre système.
Dans le même esprit, John, analyste chez Kronos, a affirmé que la décentralisation ne devait pas être perçue comme une course, mais comme une responsabilité partagée par l'écosystème crypto. Lors de la première étape, des conseils peuvent intervenir en cas de dysfonctionnement du système, mais lors de la seconde, un retour en arrière coûterait des millions de dollars, a-t-il précisé.
