Vitalik dice que los rollups pueden perder miles de millones si no se prueba la seguridad antes de descentralizar

El cofundador Ethereum Vitalik Buterin, ha lanzado una dura advertencia a los desarrolladores de soluciones de sistemas L2 basados ​​en rollups, enfatizando que la prisa por descentralizar sin medidas de seguridad robustas podría resultar en pérdidas financieras catastróficas

En una publicación en X, el Ethereum cofundador señaló que alcanzar la fase 2 en una red L2 es fundamental para la seguridad; sin embargo, afirmó que es igualmente vital fortalecer el sistema de prueba subyacente. Añadió que apresurarse a alcanzar la fase 2 sin mejorar significativamente la fiabilidad de las pruebas podría, de hecho, aumentar las probabilidades de fallo.

Una de las preocupaciones de Buterin es que muchos rollups aún dependen de mecanismos de control centralizados, a los que llama "ruedas de apoyo". Si bien son útiles para poner las cosas en marcha, también pueden convertirse en puntos únicos de fallo que obstaculizan el progreso a menos que se sustituyan por alternativas robustas y descentralizadas.

Daniel Wang sugiere agregar una etiqueta "BattleTested" a los roll-ups de capa 2

La publicación de Buterin llegó en respuesta a la sugerencia del fundador y director ejecutivo Loopring , Daniel Wang, de tener una etiqueta separada para la Etapa 2 (BattleTested) para mejorar la seguridad. 

El Loopring director ejecutivo afirmó que un rollup podría clasificarse como BattleTested si su código ha estado en Ethereumla red principal de durante más de seis meses y ha mantenido un TVL de 100 millones de dólares, incluyendo al menos 50 millones de dólares en Ethereum y una importante stablecoin.

También propuso que el estado BattleTested no debería ser permanente: cualquier cambio realizado en el paquete debería requerir que pase por todo el proceso de calificación nuevamente para recuperar la etiqueta.

Por otra parte, no importaría si un roll-up estaba en la etapa 2 o no; un roll-up aún podría calificar para la etiqueta BattleTested. 

En respuesta a la propuesta de Wang, Buterin comentó: “Un buen recordatorio de que la etapa 2 no es lo único que importa para la seguridad: la calidad del sistema de prueba subyacente también importa” 

Dominick John, analista de Kronos Research, también argumentó que un sistema se vuelve verdaderamente descentralizado cuando puede demostrar su confiabilidad bajo estrés económico y no solo a través de diseños de sistemas que lo prueben teóricamente. 

Agregó que antes de pasar de la etapa 1 a la etapa 2, los equipos de implementación también deben prepararse para los riesgos que enfrentarán y que amenazan la seguridad de la red.

Buterin: Los rollups deberían llegar a la etapa 2 solo con sistemas de pruebatron

En otra publicación de X, Buterin explicó el mejor momento para pasar a la etapa 2 de un matemáticomaticmodelo. 

En su modelo, hizo las siguientes suposiciones: cada miembro del consejo de seguridad tiene una tasa de falla del 10%, la falla de actividad y la falla de seguridad son igualmente probables, el consejo de seguridad de la etapa 0 es 4 de 7 y la etapa 1 es 6 de 8. 

Considerando estas suposiciones, argumentó que a medida que aumenta la calidad del sistema de prueba, la etapa óptima cambia de la Etapa 0 a la Etapa 1 y finalmente a la Etapa 2. Eso significa que las etapas 0 o 1 son más confiables cuando las probabilidades de falla aumentan que la etapa 2. Por lo tanto, avanzar a la etapa 2 solo es apropiado cuando su sistema de prueba es confiable.

Con estas hipótesis, afirmó que a medida que el sistema de pruebas se fortalece, el nivel máximo pasará de la Etapa 0 a la Etapa 1 y luego a la Etapa 2. Por lo tanto, las etapas 0 o 1 son más confiables a medida que aumenta la probabilidad de falla en comparación con la etapa 2. Entonces, solo debe pasar a la fase 2 si tiene un sistema de pruebas confiable.

Sugirió además que el uso de sistemas a prueba de múltiples firmas reduciría la probabilidad de falla del sistema.

Además, Mike Tiutin, director de tecnología del protocolo de cumplimiento descentralizado PureFi, ofreció su perspectiva sobre el tema, con la creencia de que podría estar comprometiendo la seguridad de su sistema al descentralizar prematuramente.

En la misma línea, John, analista de Kronos, sostuvo que la descentralización no debería considerarse una carrera, sino una responsabilidad compartida del ecosistema cripto. En la etapa 1, los consejos pueden intervenir si el sistema falla, pero en la etapa 2, un retroceso implicaría millones de dólares, afirmó.