فيتاليك يقول إن أنظمة Rollup قد تفقد مليارات الدولارات إذا لم يتم إثبات الأمان قبل اللامركزية

أصدر فيتاليك بوتيرين، المؤسس المشارك لإيثريوم، تحذيراً صارماً لمطوري حلول أنظمة L2 القائمة على Rollup، مشدداً على أن التسرع في اللامركزية دون تدابير أمان قوية قد يؤدي إلى خسائر مالية كارثية

في منشور على منصة X، المؤسس المشارك لإيثريوم أشار أن تحقيق المرحلة 2 في شبكة L2 أمر حاسم للأمان؛ ومع ذلك، زعم أنه من الأهمية بمكان أيضاً تعزيز نظام الإثبات الأساسي. وأضاف أن التسرع في المرحلة 2 دون تحسين موثوقية الإثبات بشكل كبير قد يزيد في الواقع من احتمالية الفشل.

واحدة من نقاط قلق بوتيرين هي أن العديد من أنظمة Rollup لا تزال تعتمد على آليات التحكم المركزية، التي وصفها بـ «عصا التدريب». بينما تكون مفيدة للمساعدة في بدء الأمور، يمكن أن تصبح أيضاً نقاط فشل واحدة تعيق التقدم ما لم يتم استبدالها ببدائل لامركزية قوية.

دانيال وانغ يقترح إضافة علامة «BattleTested» إلى أنظمة Rollup في الطبقة الثانية

جاء منشور بوتيرين استجابةً لاقتراح دانيال وانغ، مؤسس ومدير شركة Loopring، بوضع علامة منفصلة للمرحلة 2 - BattleTested - لتحسين الأمان. 

مدير شركة Loopring أكد أن نظام Rollup يمكن تصنيفه على أنه BattleTested إذا كان كوده موجوداً على الشبكة الرئيسية لإيثريوم لمدة تزيد عن ستة أشهر وحافظ على قيمة مجمدة (TVL) تبلغ 100 مليون دولار، بما في ذلك ما لا يقل عن 50 مليون دولار في إيثريوم وعملة مستقرة رئيسية.

اقترح أيضاً أن حالة BattleTested لا ينبغي أن تكون دائمة - أي تغييرات تُجرى على نظام Rollup تتطلب منه المرور بعملية التأهيل مرة أخرى لكسب العلامة.

ومع ذلك، فلن يهم ما إذا كان نظام Rollup في المرحلة 2 أم لا؛ يمكن لنظام Rollup أن يستحق علامة BattleTested. 

رداً على اقتراح وانغ، علق بوتيرين قائلاً: «تذكير جيد بأن المرحلة 2 ليست الشيء الوحيد الذي يهم للأمان: جودة نظام الإثبات الأساسي مهمة أيضاً.» 

دومينيك جون، محلل في شركة Kronos Research، جادل أيضاً بأن النظام يصبح لامركزياً حقاً عندما يمكنه إثبات الموثوقية تحت الضغط الاقتصادي وليس فقط من خلال تصاميم نظام الإثبات النظرية. 

أضاف أنه قبل الانتقال من المرحلة 1 إلى المرحلة 2، يجب على فرق Rollup أيضاً الاستعداد للمخاطر التي سيواجهونها والتي تهدد أمان الشبكة.

بوتيرين: يجب أن تصل أنظمة Rollup إلى المرحلة 2 فقط مع أنظمة إثبات قوية

في منشور آخر على منصة X، بوتيرين وضح حول أفضل وقت للانتقال إلى المرحلة 2 في نموذج رياضي. 

في نموذجه، افترض ما يلي: لكل عضو في مجلس الأمن معدل فشل بنسبة 10%، وفشل الحيوية وفشل الأمان متساويان في الاحتمال، ومجلس أمن المرحلة 0 هو 4 من 7، والمرحلة 1 هي 6 من 8. 

بالنظر إلى هذه الافتراضات، جادل بأن جودة نظام الإثبات ترتفع، تتحول المرحلة المثلى من المرحلة 0 إلى المرحلة 1 وأخيراً إلى المرحلة 2. هذا يعني أن المرحلتين 0 أو 1 أكثر موثوقية عندما تزيد احتمالات الفشل من المرحلة 2. لذلك، فإن التقدم إلى المرحلة 2 مناسب فقط عندما يكون نظام الإثبات الخاص بك موثوقاً.

مع هذه الفرضيات، زعم أنه مع تقوية نظام الإثبات، سينتقل المستوى الذروي من المرحلة 0 إلى المرحلة 1 ثم المرحلة 2. لذلك، المرحلتان 0 أو 1 أكثر موثوقية مع زيادة احتمالية الفشل مقارنة بالمرحلة 2. لذا، يجب عليك الانتقال إلى المرحلة 2 فقط إذا كان لديك نظام إثبات موثوق.

اقترح أيضاً أن استخدام أنظمة متعددة التواقيع سيقلل من احتمالية انهيار النظام.

بالإضافة إلى ذلك، قدم مايك تيوتين، كبير مسؤولي التكنولوجيا في بروتوكول الامتثال اللامركزي PureFi، وجهة نظره حول الموضوع، معتقداً أنك قد تعرض أمان نظامك للخطر من خلال اللامركزية المبكرة.

في نفس السياق، جادل محلل Kronos جون بأن اللامركزية لا ينبغي اعتبارها سباقاً بل مسؤولية مشتركة للنظام البيئي للعملات المشفرة. في المرحلة 1، يمكن للمجالس التدخل للمساعدة إذا تعطل النظام، لكن في المرحلة 2، سيكون التراجع مكلفاً بملايين الدولارات، قال.