Il co-fondatore Ethereum Vitalik Buterin ha lanciato un duro avvertimento agli sviluppatori di soluzioni di sistemi L2 basati su rollup, sottolineando che la corsa alla decentralizzazione senza solide misure di sicurezza potrebbe comportare perdite finanziarie catastrofiche
In un post su X, il co-fondatore Ethereum ha sottolineato che raggiungere la fase 2 in una rete L2 è fondamentale per la sicurezza; tuttavia, ha affermato che è altrettanto fondamentale rafforzare il sistema di verifica sottostante. Ha aggiunto che accelerare la fase 2 senza migliorare significativamente l'affidabilità della verifica potrebbe effettivamente aumentare le probabilità di fallimento.
Una delle preoccupazioni di Buterin è che molti rollup si basano ancora su meccanismi di controllo centralizzati , "rotelle di supporto", come li ha descritti. Sebbene utili per avviare il processo, possono anche diventare singoli punti di errore che ostacolano il progresso, a meno che non vengano sostituiti da alternative solide e decentralizzate.
Ha sottolineato che i rollup sono vulnerabili ad attacchi e guasti operativi senza adeguate misure di sicurezza, come prove di frode o di validità, minacciando la fiducia degli utenti e danneggiando l'ecosistema Ethereum in generale.
Daniel Wang suggerisce di aggiungere un'etichetta "BattleTested" ai rollup di Livello 2
Il post di Buterin è arrivato in risposta al suggerimento del fondatore e CEO Loopring , Daniel Wang, di avere un'etichetta separata per la Fase 2, BattleTested, per una maggiore sicurezza.
Il CEO Loopring ha affermato che un roll-up potrebbe essere classificato come BattleTested se il suo codice è presente sulla rete principale di Ethereum Ethereum più di sei mesi e ha mantenuto un TVL di 100 milioni di dollari, di cui almeno 50 milioni in Ethereum e una stablecoin importante.
Ha anche proposto che lo stato BattleTested non sia permanente: qualsiasi modifica apportata al rollup dovrebbe richiedere di ripetere nuovamente il processo di qualificazione per ottenere nuovamente l'etichetta.
D'altro canto, non avrebbe importanza se un roll-up fosse nella fase 2 o meno; un roll-up potrebbe comunque qualificarsi per l'etichetta BattleTested.
Rispondendo alla proposta di Wang, Buterin ha osservato: "Un buon promemoria del fatto che la fase 2 non è l'unica cosa che conta per la sicurezza: anche la qualità del sistema di prova sottostante è importante"
Dominick John, analista di Kronos Research, ha inoltre sostenuto che un sistema diventa veramente decentralizzato quando riesce a dimostrare la sua affidabilità in situazioni di stress economico e non solo attraverso la progettazione di sistemi di prova teorici.
Ha aggiunto che prima di passare dalla fase 1 alla fase 2, i team di rollup devono anche prepararsi ai rischi che dovranno affrontare e che minacciano la sicurezza della rete.
Buterin: i rollup dovrebbero raggiungere la fase 2 solo con sistemi di provatron
In un altro post X, Buterin ha spiegato è il momento migliore per passare alla fase 2 in un matic matematico .
Nel suo modello, ha fatto le seguenti ipotesi: ogni membro del consiglio di sicurezza ha un tasso di fallimento del 10%, il fallimento della vitalità e il fallimento della sicurezza sono ugualmente probabili, il consiglio di sicurezza di fase 0 è 4 su 7 e quello di fase 1 è 6 su 8.
Considerando queste ipotesi, ha sostenuto che, con l'aumentare della qualità del sistema di prova, la fase ottimale passa dalla fase 0 alla fase 1 e infine alla fase 2. Ciò significa che le fasi 0 o 1 sono più affidabili rispetto alla fase 2 quando le probabilità di errore aumentano. Pertanto, passare alla fase 2 è appropriato solo quando il sistema di prova è affidabile.
Con queste ipotesi, ha affermato che, man mano che il sistema di dimostrazione si rafforza, il livello di picco si sposterà dalla Fase 0 alla Fase 1 e poi alla Fase 2. Pertanto, le fasi 0 o 1 sono più affidabili poiché la probabilità di fallimento aumenta rispetto alla fase 2. Quindi, si dovrebbe passare alla fase 2 solo se si dispone di un sistema di dimostrazione affidabile.
Ha inoltre suggerito che l'utilizzo di sistemi multi-sig-proof ridurrebbe la probabilità di guasti del sistema.
Inoltre, Mike Tiutin, responsabile tecnico del protocollo di conformità decentralizzata PureFi, ha espresso il suo punto di vista sull'argomento, sostenendo che una decentralizzazione prematura potrebbe compromettere la sicurezza del sistema.
Sulla stessa linea, l'analista di Kronos John ha sostenuto che la decentralizzazione non dovrebbe essere considerata una gara, ma una responsabilità condivisa dell'ecosistema crypto. Nella fase 1, i consigli possono intervenire in caso di guasto del sistema, ma nella fase 2, un passo indietro comporterebbe milioni di dollari, ha affermato.
