Advogado que processa a Roc Nation enfrenta terceira sanção por citar alucinações de IA

Um advogado que já havia sido sancionado duas vezes por uso indevido de inteligência artificial foi novamente repreendido por um juiz federal após incluir citações fabricadas por IA em um documento judicial contra a empresa de entretenimento Roc Nation.

Um número crescente de advogados está enfrentando penalidades graves por usar inteligência artificial para redigir documentos judiciais sem verificar o trabalho. Até meados de 2026, os tribunais registraram 1.667 casos em que advogados apresentaram citações legais falsas geradas por ferramentas de IA. 

Alucinações de IA estão multando advogados

De acordo com um banco de dados global rastreado pelo pesquisador Damien Charlotin, advogados usaram indevidamente a inteligência artificial em até 1.667 processos judiciais. Esse uso indevido concentra-se na adição de citações falsas geradas por IA a documentos oficiais do tribunal. A frequência desses incidentes aumentou cerca de sete vezes em relação aos 230 registrados um ano antes. 

Recentemente, a Juíza Magistrada dos EUA Jennifer Willis emitiu uma ordem afirmando que o advogado Tyrone Blackburn mostrou um “padrão contínuo de comportamento” envolvendo IA após ser descoberto que seu documento continha citações que não apareciam nos casos que ele citou.

Willis escreveu que a conduta de Blackburn é “uma violação escandalosa de suas obrigações éticas e profissionais”. Ele já havia sido sancionado em dezembro por citar casos inexistentes criados por alucinações de IA em um tribunal federal de Nova Jersey. Um juiz federal da Pensilvânia multou-o em US$ 5.000 por supostas citações fabricadas no ano passado.

Advogado cita alucinação de IA em processo contra a Roc Nation

No caso mais recente, Blackburn entrou com uma ação em nome de Terrance Dixon, um artista e colaborador do rapper Fat Joe. Dixon alega que o músico e sua empresa de gestão, Roc Nation, cometeram irregularidades relacionadas ao emprego. Dixon reivindica salários perdidos e outros danos. A Roc Nation e Fat Joe negaram as alegações.

A Roc Nation pediu ao tribunal no mês passado para sancionar Blackburn por perseguir o que chamou de alegações infundadas. Em seguida, instou o tribunal a anular o documento de oposição de Blackburn, dizendo que foi apresentado fora do prazo e continha o que parecia ser citações alucinadas por IA.

Blackburn tentou insistir, afirmando que cada uma das decisões judiciais que ele citou era real, embora tenha dito que parafraseou algum material. A Juíza Willis disse que a explicação de Blackburn “minimiza descaradamente” sua conduta.

Blackburn disse que responderá à ordem do tribunal, mas mantém sua negação.  

Em outro incidente, o Juiz Distrital Sênior dos EUA Sharion Aycock, do Distrito Norte do Mississippi, desqualificou todos os quatro advogados em um caso de contrato após descobrir que advogados de ambos os lados haviam apresentado citações alucinadas. A disputa em si era menor: o advogado Tom Withers apresentou uma única alegação de violação de contrato contra a cidade de Aberdeen por honorários advocatícios não pagos. 

Withers representou a si mesmo apenas nominalmente aqui e não foi sancionado. No entanto, dois de seus advogados e os dois que representavam a cidade não tiveram tanta sorte. Kathryn Williams admitiu usar uma ferramenta de pesquisa de IA, e Kathleen Wilson admitiu usar IA generativa para redigir uma resposta, sem verificar os resultados antes de apresentar. 

O argumento de Wilson era que ela não sabia que a IA poderia fabricar casos e não sabia o que era um caso alucinado. 

Aycock chamou a defesa de “insuficiente e incredulável”. Não apenas ela cancelou o julgamento, mas também multou os advogados entre US$ 1.000 e US$ 3.500. Além disso, Williams e Wilson estão proibidas de entrar nos tribunais de seu distrito por dois anos. 

Onde mais a IA alucinou? 

A Sullivan & Cromwell, uma das firmas mais estabelecidas de Wall Street, disse a um tribunal federal de Nova York em abril de 2026 que um documento contendo erros alucinados foi apresentado no caso do Grupo Prince. 

Andrew Dietderich, co-líder do grupo de reestruturação da firma, pediu desculpas em uma carta ao Juiz Martin Glenn por uma série de erros que incluíram citações incorretas do código de falências dos EUA e citação de casos de forma errada. 

A firma disse que suas políticas de IA não foram seguidas e que uma segunda revisão não detectou as citações erradas antes do envio do documento. Uma firma rival no caso, Boies Schiller Flexner, as detectou.

A Sullivan & Cromwell estava representando liquidatários que estavam perseguindo o Grupo Prince, que era controlado pelo empresário de origem chinesa Chen Zhi. 

Os promotores dos EUA acusaram Chen Zhi de fraude eletrônica e lavagem de dinheiro no ano passado por aquilo que descreveram como complexos de fraude de trabalho forçado no Camboja. Separadamente, os promotores moveram-se para apreender quase US$ 9 bilhões em Bitcoin que as autoridades alegam terem vindo da atividade do grupo. Chen foi preso no Camboja e extraditado para a China.

Por que as ferramentas legais de IA continuam cometendo erros? 

Testes em duas principais plataformas de pesquisa jurídica, Lexis+ AI e ferramentas de IA da Thomson Reuters (NYSE: TRI), encontraram informações erradas mais de 17% das vezes. Em alguns testes, as taxas de erro atingiram 34%. 

Em fevereiro de 2026, o Centro Nacional de Tribunais Estaduais alertou que as alucinações de IA são uma ameaça crescente ao sistema de justiça. 

Embora os advogados não sejam proibidos de usar IA, eles têm o dever ético de garantir que tudo o que apresentem esteja correto. 

A Ordem dos Advogados dos Estados Unidos (ABA) alertou contra a falha em verificar a saída da IA já em junho de 2025, afirmando que isso poderia violar o dever do advogado de fornecer representação competente, mas essas sanções mostram que muitos advogados não levaram esse aviso a sério.