- ある弁護士が、AIによる幻覚描写を含む裁判書類を提出したとして、3度目の制裁を受けた。.
- 裁判所におけるAIの悪用を tracデータベースによると、2026年半ばまでに、AIによって捏造された訴訟記録が1,667件に達したと記録されており、これは前年の約230件から大幅に増加している。.
- 裁判官は、人工知能による幻覚を含む書類を提出したとして、ミシシッピ州での弁護士報酬紛争において、4人の弁護士全員を失格処分とした。.
過去に人工知能の不正使用で2度制裁を受けた弁護士が、エンターテインメント会社Roc Nationに対する訴訟書類にAIが作成した引用文を含めたとして、連邦判事から再び叱責を受けた。.
人工知能を用いて裁判書類を作成し、内容を確認せずに提出した弁護士が、深刻な罰則を受けるケースが増えている。2026年半ばまでに、裁判所は、弁護士がAIツールで作成した偽の判例を提出した事例を1,667件記録している。.
AIによる幻覚が弁護士に罰金を科す事態に
研究者ダミアン・シャルロタン氏が tracしているグローバルデータベースによると、弁護士が人工知能を悪用した裁判件数は1,667件に上る。この悪用は、AIが生成した偽の引用文を公式の裁判文書に追加することに集中している。こうしたdentの発生頻度は、前年の230件から約7倍に増加している。.
最近、米国の治安判事ジェニファー・ウィリスは、弁護士タイロン・ブラックバーンが提出した書類に、彼が引用した判例には登場しない引用が含まれていることが判明したことを受け、ブラックバーンがAIに関して「継続的な行動パターン」を示したとする命令を出した。.
ウィリス氏は、ブラックバーン氏の行為は「倫理的および職業上の義務に対する言語道断の違反」だと述べている。ブラックバーン氏はすでに12月、 、AIの幻覚 。また、昨年はペンシルベニア州の連邦判事から、捏造されたとされる引用文をめぐり5000ドルの罰金を科せられている。
弁護士がRoc Nation訴訟でAIの幻覚を主張
直近の事例では、ブラックバーンは、ラッパーのファット・ジョーと共演経験のあるパフォーマー、テランス・ディクソンの代理として訴訟を起こした。ディクソンは、ファット・ジョーとそのマネジメント会社であるロック・ネイションが雇用関連の不正行為を行ったと主張している。ディクソンは、賃金の損失やその他の損害を訴えている。ロック・ネイションとファット・ジョーは、 これらの主張を否定して。
ロック・ネイションは先月、ブラックバーンが根拠のない主張を続けているとして、裁判所に制裁を求めた。そして、ブラックバーンの異議申し立ては提出が遅すぎ、 AIが作り出したと思われる引用。
ブラックバーンは、引用した裁判所の判決はすべて事実であると主張し、一部は言い換えたものだとしながらも、さらに強硬な姿勢を示そうとした。ウィリス判事は、ブラックバーンの説明は彼の行為を「厚かましくも矮小化している」と述べた。.
ブラックバーン氏は裁判所の命令には応じると述べているが、容疑を否認する姿勢は崩していない。.
別の事例ではdentミシシッピ州北部地区連邦地方裁判所のシャリオン・エイコック上級判事が、trac双方の弁護士が虚偽の訴訟書類を提出していたことを発見し、契約訴訟に関与していた弁護士4人全員を失格処分とした。 紛争 ただけだったtrac、未払いの弁護士費用をめぐってアバディーン市を相手取り、契約違反の訴えを
ウィザーズ氏はここでは名目上のみ自身を弁護し、制裁は受けなかった。しかし、彼の弁護士2名と市を代表する弁護士2名は、それほど幸運ではなかった。キャスリン・ウィリアムズ氏はAIリサーチツールを使用したことを認め、キャスリーン・ウィルソン氏は生成型AIを使用して回答書を作成したことを認めたが、いずれも提出前に結果を検証していなかった。.
ウィルソンの主張は、AIが事件を捏造できることを知らなかったし、幻覚事件が何であるかも知らなかったというものだった。.
アイコック判事は弁護側の主張を「不十分で信じがたい」と評した。彼女は裁判を中止しただけでなく、弁護士らに1,000ドルから3,500ドルの罰金を科した。さらに、ウィリアムズとウィルソンの両弁護士は、彼女の管轄区域の裁判所への出廷を2年間禁止された。.
AIは他にどこで幻覚を見たことがあるのか？
ウォール街で最も歴史のある法律事務所の一つであるサリバン＆クロムウェルは、2026年4月にニューヨーク連邦裁判所に対し、プリンス・グループの訴訟において、誤った情報を含む提出書類が提出されたと述べた。.
同社のリストラクチャリンググループの共同責任者であるアンドリュー・ディートデリッヒ氏は、マーティン・グレン判事宛ての書簡で、米国破産法の引用ミスや判例の誤引用など、一連の誤りについて謝罪した。.
同社は、AIに関する社内規定が遵守されておらず、提出前に行われた2回目のレビューで不適切な引用が見落とされたと述べた。この件を担当した競合企業であるボイス・シラー・フレックスナー社が それらを発見した。
サリバン＆クロムウェル法律事務所は、中国生まれの実業家、陳志氏が経営するプリンス・グループを追及していた清算人の代理人を務めていた。.
米国の検察当局は昨年、カンボジアにおける強制労働詐欺施設に関与したとして、陳志氏を電信詐欺と資金洗浄の罪で起訴した。これとは別に、検察当局は、同グループの活動から得られたとされる約90億ドル相当の Bitcoin の押収に着手した。陳氏はカンボジアで逮捕され、中国に身柄を引き渡された。.
なぜAIを活用した法律ツールは間違いを繰り返すのか？
主要な法律調査プラットフォームであるLexis+ AIとトムソン・ロイター（NYSE: TRI）のAIツールを用いたテストでは、17%以上の確率で誤った情報が検出されました。一部のテストでは、エラー率が34%に達しました。.
2026年2月、全米州裁判所センターは、AIによる幻覚が司法制度に対する脅威として増大していると警告した。.
弁護士がAIを使用することは禁止されていないが、提出するすべての書類が正確であることを確認する倫理的義務がある。.
米国弁護士協会は2025年6月に、AIの出力結果を検証しないことは弁護士の有能な弁護義務に違反する可能性があるとして警告を発したが、今回の制裁措置は、多くの弁護士がその警告を真剣に受け止めていないことを示している。.
この記事を読んでいるあなたは、既に一歩先を行っています。 ニュースレターを購読して、その優位性を維持しましょう。
ハンナ・コリモア
ハンナは、暗号資産分野で10年近くにわたりブログ執筆やイベントレポートに携わってきたライター兼エディターです。Cryptopolitan Cryptopolitan、ニュースページに記事を寄稿し、 DeFi、RWA、暗号資産規制、AI、最先端技術産業における最新の動向をレポート・分析しています。アーカディア大学で経営学の学位を取得しています。.
