L'avvocato che ha intentato causa contro Roc Nation rischia la terza sanzione per aver citato allucinazioni generate dall'intelligenza artificiale

Un avvocato, già sanzionato due volte per uso improprio dell'intelligenza artificiale, è stato nuovamente rimproverato da un giudice federale per aver incluso citazioni generate dall'IA in un documento depositato in tribunale contro la società di intrattenimento Roc Nation.

Un numero crescente di avvocati sta affrontando gravi sanzioni per aver utilizzato l'intelligenza artificiale nella redazione di atti giudiziari senza verificarne l'accuratezza. Entro la metà del 2026, i tribunali avevano registrato 1.667 casi in cui gli avvocati avevano presentato citazioni legali false generate da strumenti di intelligenza artificiale. 

Le allucinazioni causate dall'intelligenza artificiale stanno portando gli avvocati a ricevere multe

Secondo un database globale tracdal ricercatore Damien Charlotin, gli avvocati hanno abusato dell'intelligenza artificiale in ben 1.667 casi giudiziari. Questo abuso si concentra sull'inserimento di false citazioni generate dall'IA nei documenti ufficiali del tribunale. La frequenza di questidentè aumentata di circa sette volte rispetto ai 230 registrati un anno prima. 

Di recente, il giudice istruttore statunitense Jennifer Willis ha emesso un'ordinanza in cui affermava che l'avvocato Tyrone Blackburn aveva mostrato un "comportamento reiterato" che coinvolgeva l'intelligenza artificiale, dopo che era emerso che i suoi documenti contenevano citazioni che non comparivano nei casi da lui citati.

Willis ha scritto che la condotta di Blackburn rappresenta "una scandalosa violazione dei suoi obblighi etici e professionali". Era già stato sanzionato a dicembre per aver citato casi inesistenti, creati da allucinazioni generate dall'intelligenza artificiale , in un tribunale federale del New Jersey. L'anno scorso, un giudice federale della Pennsylvania lo aveva multato di 5.000 dollari per presunte citazioni inventate.

L'avvocato cita un'allucinazione da intelligenza artificiale nella causa contro Roc Nation

Nel caso più recente, Blackburn ha intentato una causa per conto di Terrance Dixon, artista e collaboratore del rapper Fat Joe. Dixon sostiene che il musicista e la sua agenzia di management, Roc Nation, si siano resi responsabili di illeciti in ambito lavorativo. Dixon rivendica il risarcimento per mancati guadagni e altri danni. Roc Nation e Fat Joe hanno negato le accuse.

Il mese scorso Roc Nation ha chiesto al tribunale di sanzionare Blackburn per aver portato avanti quelle che ha definito accuse infondate. Ha poi sollecitato il tribunale a respingere l'opposizione presentata da Blackburn, affermando che era stata depositata troppo tardi e conteneva citazioni che sembravano frutto di un'allucinazione generata dall'intelligenza artificiale.

Blackburn ha cercato di ribadire la sua posizione, affermando che ciascuna delle sentenze citate fosse autentica, pur ammettendo di averne parafrasato alcuni passaggi. Il giudice Willis ha dichiarato che la spiegazione di Blackburn "minimizza sfacciatamente" la sua condotta.

Blackburn ha dichiarato che risponderà all'ordine del tribunale, ma continua a negare le accuse.  

In un altro episodiodentil giudice distrettuale senior Sharion Aycock del distretto settentrionale del Mississippi ha ricusato tutti e quattro gli avvocati in una causa contrattualetracaver scoperto che i legali di entrambe le parti avevano presentato denunce infondate. La controversia in sé era di minore entità: l'avvocato Tom Withers aveva intentato una singola causa per violazione di contrattotracla città di Aberdeen per il mancato pagamento di onorari legali. 

Withers si è rappresentato in tribunale solo formalmente e non è stato sanzionato. Tuttavia, due dei suoi avvocati e i due che rappresentavano la città non sono stati altrettanto fortunati. Kathryn Williams ha ammesso di aver utilizzato uno strumento di ricerca basato sull'intelligenza artificiale, e Kathleen Wilson ha ammesso di aver utilizzato l'intelligenza artificiale generativa per redigere una risposta, senza che nessuna delle due avesse verificato i risultati prima di depositarli. 

Wilson sosteneva di non essere a conoscenza del fatto che l'intelligenza artificiale potesse inventare casi e di non sapere cosa fosse un caso allucinatorio. 

Aycock ha definito la difesa "insufficiente e inverosimile". Non solo ha annullato il processo, ma ha anche multato gli avvocati con somme comprese tra 1.000 e 3.500 dollari. Inoltre, a Williams e Wilson è stato vietato l'accesso ai tribunali del suo distretto per due anni. 

In quali altri ambiti l'intelligenza artificiale ha avuto allucinazioni? 

Sullivan & Cromwell, una delle società più affermate di Wall Street, ha dichiarato a un tribunale federale di New York nell'aprile del 2026 che un documento contenente errori frutto di allucinazioni era stato inserito nel caso Prince Group. 

Andrew Dietderich, co-responsabile del gruppo di ristrutturazione della società, si è scusato in una lettera al giudice Martin Glenn per una serie di errori, tra cui la citazione errata del codice fallimentare statunitense e la citazione scorretta di precedenti giurisprudenziali. 

L'azienda ha affermato che le sue politiche sull'IA non sono state rispettate e che una seconda revisione non ha rilevato le irregolarità prima della presentazione della documentazione. Uno studio legale concorrente, Boies Schiller Flexner, li ha individuati.

Lo studio legale Sullivan & Cromwell rappresentava i curatori fallimentari che avevano avviato un'azione legale contro il Prince Group, controllato dall'imprenditore di origine cinese Chen Zhi. 

L'anno scorso, i procuratori statunitensi hanno accusato Chen Zhi di frode telematica e riciclaggio di denaro in relazione a quelle che hanno definito attività illecite legate al lavoro forzato in Cambogia. Separatamente, i procuratori hanno avviato le procedure per il sequestro di quasi 9 miliardi di dollari in Bitcoin che, secondo le autorità, provenivano dalle attività del gruppo. Chen è stato arrestato in Cambogia ed estradato in Cina.

Perché gli strumenti legali basati sull'intelligenza artificiale continuano a commettere errori? 

I test condotti su due importanti piattaforme di ricerca legale, Lexis+ AI e gli strumenti di intelligenza artificiale di Thomson Reuters (NYSE: TRI), hanno rilevato informazioni errate in oltre il 17% dei casi. In alcuni test, il tasso di errore ha raggiunto il 34%. 

Nel febbraio 2026, il National Center for State Courts ha avvertito che le allucinazioni generate dall'intelligenza artificiale rappresentano una minaccia crescente per il sistema giudiziario. 

Sebbene agli avvocati non sia vietato utilizzare l'intelligenza artificiale, hanno il dovere etico di assicurarsi che tutto ciò che depositano sia corretto. 

L'American Bar Association aveva messo in guardia contro la mancata verifica dei risultati dell'intelligenza artificiale già nel giugno 2025, affermando che ciò avrebbe potuto violare il dovere dell'avvocato di fornire una rappresentanza competente, ma queste sanzioni dimostrano che molti avvocati non hanno preso sul serio tale avvertimento.