Avvocato citato in giudizio da Roc Nation subisce la terza sanzione per aver citato allucinazioni dell'IA

Un avvocato che in precedenza era stato sanzionato due volte per l'uso improprio dell'intelligenza artificiale è stato nuovamente rimproverato da un giudice federale dopo aver incluso citazioni fabricate dall'IA in un deposito giudiziario contro l'azienda di intrattenimento Roc Nation.

Un numero crescente di avvocati sta affrontando gravi penalità per l'uso dell'intelligenza artificiale per redigere documenti legali senza verificarne il lavoro. A metà del 2026, i tribunali avevano registrato 1.667 casi in cui gli avvocati avevano depositato citazioni legali false generate da strumenti di IA. 

Le allucinazioni dell'IA stanno causando multe agli avvocati

Secondo un database globale monitorato dal ricercatore Damien Charlotin, gli avvocati hanno fatto un uso improprio dell'intelligenza artificiale in fino a 1.667 questioni giudiziarie. Questo uso improprio si concentra sull'aggiunta di citazioni false generate dall'IA ai documenti ufficiali del tribunale. La frequenza di questi incidenti è aumentata di circa sette volte rispetto alle 230 registrate un anno prima. 

Recentemente, il giudice federale degli Stati Uniti Jennifer Willis ha emesso un ordine in cui affermava che l'avvocato Tyrone Blackburn aveva mostrato un “modello di comportamento continuato” che coinvolgeva l'IA dopo che è stato scoperto che il suo deposito conteneva citazioni che non apparivano nei casi da lui citati.

Willis ha scritto che la condotta di Blackburn è “una vergognosa violazione dei suoi obblighi etici e professionali”. Era già stato sanzionato a dicembre per aver citato casi inesistenti creati da allucinazioni dell'IA in un tribunale federale del New Jersey. Un giudice federale della Pennsylvania lo ha multato di 5.000 dollari per presunte citazioni fabricate lo scorso anno.

L'avvocato cita un'allucinazione dell'IA nella causa contro Roc Nation

Nel caso più recente, Blackburn ha intentato una causa per conto di Terrance Dixon, un performer e collaboratore del rapper Fat Joe. Dixon sostiene che il musicista e la sua società di gestione, Roc Nation, abbiano commesso illeciti legati all'impiego. Dixon reclama stipendi perduti e altri danni. Roc Nation e Fat Joe hanno negato le accuse.

Roc Nation ha chiesto al tribunale il mese scorso di sanzionare Blackburn per aver perseguito quello che ha definito una causa infondata. Ha poi esortato il tribunale a respingere il deposito di opposizione di Blackburn, sostenendo che era stato depositato in ritardo e conteneva quello che sembravano essere citazioni allucinate dall'IA.

Blackburn ha tentato di insistere, sostenendo che ciascuna delle decisioni giudiziarie da lui citate era reale, anche se ha ammesso di aver parafrasato alcuni materiali. Il giudice Willis ha detto che la spiegazione di Blackburn “minimizza audacemente” la sua condotta.

Blackburn ha detto che risponderà all'ordine del tribunale ma mantiene la sua negazione.  

In un altro incidente, il giudice federale degli Stati Uniti di prima istanza Sharion Aycock del Distretto Settentrionale del Mississippi ha squalificato tutti e quattro gli avvocati in un caso contrattuale dopo aver scoperto che gli avvocati di entrambe le parti avevano depositato citazioni allucinate. La disputa era di per sé minore: l'avvocato Tom Withers aveva intentato un'unica azione per violazione di contratto contro la città di Aberdeen per onorari legali non pagati. 

Withers si è rappresentato qui solo nominalmente e non è stato sanzionato. Tuttavia, due dei suoi avvocati e i due che rappresentavano la città non sono stati così fortunati. Kathryn Williams ha ammesso di aver utilizzato uno strumento di ricerca basato sull'IA, e Kathleen Wilson ha ammesso di aver utilizzato l'IA generativa per redigere una risposta, senza verificare i risultati prima del deposito. 

L'argomento di Wilson era che non sapeva che l'IA potesse fabricare casi e non sapeva cosa fosse un caso allucinato. 

Aycock ha definito la difesa “insufficiente e incredula”. Non solo ha annullato il processo, ma ha anche multato gli avvocati tra 1.000 e 3.500 dollari. Inoltre, Williams e Wilson sono entrambe bandite dai tribunali del suo distretto per due anni. 

Dove altro l'IA ha allucinato? 

Sullivan & Cromwell, una delle firme più affermate di Wall Street, ha dichiarato a un tribunale federale di New York nell'aprile 2026 che un deposito contenente errori allucinati era entrato nel caso del Prince Group. 

Andrew Dietderich, co-capo del gruppo di ristrutturazione della firma, si è scusato in una lettera con il giudice Martin Glenn per una serie di errori che includevano la citazione errata del codice fallimentare degli Stati Uniti e la citazione impropria di casi. 

La firma ha dichiarato che le sue politiche sull'IA non erano state seguite e che un secondo controllo aveva perso le citazioni errate prima che il deposito fosse inviato. Una firma concorrente nel caso, Boies Schiller Flexner, li ha scoperti.

Sullivan & Cromwell rappresentava i liquidatori che stavano agendo contro il Prince Group, controllato dall'imprenditore di origine cinese Chen Zhi. 

I procuratori degli Stati Uniti hanno accusato Chen Zhi di frode telematica e riciclaggio di denaro lo scorso anno per quello che hanno descritto come complessi di frode basati sul lavoro forzato in Cambogia. In un caso separato, i procuratori hanno chiesto il sequestro di quasi 9 miliardi di dollari in Bitcoin che le autorità sostengono provengano dalle attività del gruppo. Chen è stato arrestato in Cambogia ed estradato in Cina.

Perché gli strumenti legali dell'IA continuano a commettere errori? 

Test su due principali piattaforme di ricerca legale, Lexis+ AI e gli strumenti AI di Thomson Reuters (NYSE: TRI), hanno trovato informazioni errate più del 17% delle volte. In alcuni test, i tassi di errore hanno raggiunto il 34%. 

A febbraio 2026, il National Center for State Courts ha avvertito che le allucinazioni dell'IA sono una minaccia crescente per il sistema di giustizia. 

Mentre agli avvocati non è vietato utilizzare l'IA, hanno il dovere etico di assicurarsi che tutto ciò che depositano sia corretto. 

L'American Bar Association ha avvertito contro la mancata verifica dell'output dell'IA già a giugno 2025, affermando che ciò potrebbe violare il dovere di un avvocato di fornire una rappresentanza competente, ma queste sanzioni dimostrano che molti avvocati non hanno preso sul serio quell'avvertimento.