Адвокат, подавший в суд на Roc Nation, может быть подвергнут третьей санкции за цитирование галлюцинаций, вызванных искусственным интеллектом

Адвокат, ранее дважды подвергавшийся санкциям за неправомерное использование искусственного интеллекта, снова получил выговор от федерального судьи за включение сфабрикованных с помощью ИИ цитат в судебный иск против развлекательной компании Roc Nation.

Все большее число юристов сталкиваются с серьезными санкциями за использование искусственного интеллекта для составления судебных документов без проверки работы. К середине 2026 года суды зафиксировали 1667 случаев, когда юристы подавали поддельные юридические повестки, сгенерированные инструментами ИИ. 

За галлюцинации, вызванные искусственным интеллектом, юристы подвергаются штрафам

Согласно глобальной базе данных, tracисследователем Дамиеном Шарлотеном, юристы злоупотребляли искусственным интеллектом в 1667 судебных делах. Это злоупотребление заключается в добавлении поддельных, сгенерированных ИИ, ссылок в официальные судебные документы. Частота такихdentувеличилась примерно в семь раз по сравнению с 230 случаями, зафиксированными годом ранее. 

Недавно судья Дженнифер Уиллис издала постановление, в котором заявила, что адвокат Тайрон Блэкберн продемонстрировал «постоянную модель поведения», связанную с искусственным интеллектом, после того как выяснилось, что в его документах содержались цитаты, которых не было в делах, на которые он ссылался.

Уиллис написал, что поведение Блэкберна является «возмутительным нарушением его этических и профессиональных обязанностей». В декабре он уже был подвергнут санкциям за цитирование несуществующих дел, созданных искусственным интеллектом в результате галлюцинаций, в федеральном суде Нью-Джерси. В прошлом году федеральный судья Пенсильвании оштрафовал его на 5000 долларов за якобы сфабрикованные цитаты.

Адвокат ссылается на галлюцинации, вызванные искусственным интеллектом, в иске против Roc Nation

В последнем случае Блэкберн подал иск от имени Терренса Диксона, исполнителя и соавтора рэпера Фэт Джо. Диксон утверждает, что музыкант и его управляющая компания Roc Nation совершили нарушения, связанные с трудовыми отношениями. Диксон требует компенсации за потерянную заработную плату и другие убытки. Roc Nation и Фэт Джо отрицают эти обвинения.

В прошлом месяце Roc Nation обратилась в суд с просьбой наложить санкции на Блэкберна за выдвижение, как она выразилась, необоснованных претензий. Затем компания призвала суд отклонить возражение Блэкберна, заявив, что оно было подано слишком поздно и содержало, по-видимому, цитаты, созданные искусственным интеллектом.

Блэкберн попытался удвоить свои усилия, утверждая, что каждое из цитируемых им судебных решений было подлинным, хотя и заявил, что перефразировал некоторые материалы. Судья Уиллис сказал, что объяснение Блэкберна «нагло принижает» его действия.

Блэкберн заявил, что ответит на постановление суда, но по-прежнему отрицает свою вину.  

В другомdentстарший судья окружного суда США Шарион Эйкок из Северного округа Миссисипи дисквалифицировала всех четырех адвокатов поtracпосле того, как обнаружила, что юристы обеих сторон подали мнимые уведомления. спор был незначительным: адвокат Том Уизерс подал единственный иск о нарушении контрактаtracгорода Абердин из-за неуплаченных гонораров за юридические услуги. 

Уизерс представлял себя здесь лишь формально и не был подвергнут санкциям. Однако двум его адвокатам и двум представителям города повезло меньше. Кэтрин Уильямс признала использование инструмента исследования на основе искусственного интеллекта, а Кэтлин Уилсон — использование генеративного ИИ для составления ответа, при этом ни одна из них не проверила результаты перед подачей. 

Аргумент Уилсон заключался в том, что она не знала о способности ИИ фабриковать случаи и не знала, что такое галлюцинация. 

Эйкок назвала доводы защиты «недостаточными и вызывающими недоверие». Она не только отменила судебное разбирательство, но и оштрафовала адвокатов на сумму от 1000 до 3500 долларов. Кроме того, Уильямсу и Уилсону запрещено выступать в судах ее округа в течение двух лет. 

Где ещё искусственный интеллект испытывал галлюцинации? 

Юридическая фирма Sullivan & Cromwell, одна из старейших на Уолл-стрит, еще в апреле 2026 года заявила в федеральном суде Нью-Йорка, что в дело Prince Group попал документ, содержащий вымышленные ошибки. 

Эндрю Дитдерих, соруководитель группы по реструктуризации фирмы, принес извинения судье Мартину Гленну за ряд ошибок, в том числе за неверное цитирование американского кодекса о банкротстве и некорректные ссылки на судебные дела. 

Компания заявила, что ее политика в отношении ИИ не была соблюдена, и что вторая проверка пропустила некорректные ссылки до отправки отчета. Конкурирующая фирма, Boies Schiller Flexner, занимавшаяся этим делом, выявила их.

Юридическая фирма Sullivan & Cromwell представляла интересы ликвидаторов, которые пытались взыскать средства с Prince Group, контролируемой бизнесменом китайского происхождения Чен Чжи. 

В прошлом году американские прокуроры предъявили Чен Чжи обвинения в мошенничестве с использованием электронных средств связи и отмывании денег в связи с тем, что они назвали мошенническими схемами с принудительным трудом в Камбодже. Отдельно прокуроры изъяли около 9 миллиардов долларов в Bitcoin , которые, по утверждению властей, были получены от деятельности этой группировки. Чен был арестован в Камбодже и экстрадирован в Китай.

Почему юридические инструменты на основе ИИ постоянно допускают ошибки? 

Тестирование двух основных платформ для юридических исследований, Lexis+ AI и инструментов искусственного интеллекта Thomson Reuters (NYSE: TRI), выявило неверную информацию более чем в 17% случаев. В некоторых тестах уровень ошибок достигал 34%. 

В феврале 2026 года Национальный центр государственных судов предупредил, что галлюцинации, вызванные искусственным интеллектом, представляют собой растущую угрозу для системы правосудия. 

Хотя юристам не запрещено использовать ИИ, они обязаны с этической точки зрения убедиться в правильности всей подаваемой ими документации. 

Американская ассоциация юристов еще в июне 2025 года предупреждала о несоблюдении требований по проверке результатов работы ИИ, заявляя, что это может нарушить обязанность юриста предоставлять компетентное представительство, но эти санкции показывают, что многие юристы не восприняли это предупреждение всерьез.