Abogado demandante de Roc Nation enfrenta tercera sanción por citar alucinaciones de IA

Un abogado que previamente había sido sancionado dos veces por el mal uso de la inteligencia artificial ha sido reprendido nuevamente por un juez federal después de incluir citas fabricadas por IA en un documento judicial contra la empresa de entretenimiento Roc Nation.

Un número creciente de abogados enfrenta sanciones graves por usar inteligencia artificial para redactar documentos judiciales sin verificar el trabajo. A mediados de 2026, los tribunales habían registrado 1.667 casos en los que los abogados presentaron citas legales falsas generadas por herramientas de IA. 

Las alucinaciones de IA están causando multas a abogados

Según una base de datos global rastreada por el investigador Damien Charlotin, los abogados han hecho mal uso de la inteligencia artificial en hasta 1.667 asuntos judiciales. Este mal uso se centra en agregar citas falsas generadas por IA a documentos judiciales oficiales. La frecuencia de estos incidentes ha aumentado aproximadamente siete veces respecto a las 230 registradas un año antes. 

Recientemente, la Jueza Magistrada de EE. UU. Jennifer Willis emitió una orden indicando que el abogado Tyrone Blackburn mostró un “patrón continuo de comportamiento” involucrando a la IA después de descubrirse que su presentación contenía citas que no aparecían en los casos que citó.

Willis escribió que la conducta de Blackburn es “una violación escandalosa de sus obligaciones éticas y profesionales”. Ya había sido sancionado en diciembre por citar casos inexistentes creados por alucinaciones de IA en un tribunal federal de Nueva Jersey. Un juez federal de Pensilvania lo multó con 5.000 dólares por supuestas citas fabricadas el año pasado.

Abogado cita alucinación de IA en demanda contra Roc Nation

En el caso más reciente, Blackburn presentó una demanda en nombre de Terrance Dixon, un artista y colaborador del rapero Fat Joe. Dixon alega que el músico y su empresa de gestión, Roc Nation, cometieron irregularidades laborales. Dixon reclama salarios perdidos y otros daños. Roc Nation y Fat Joe han negó las acusaciones.

Roc Nation solicitó al tribunal el mes pasado sancionar a Blackburn por perseguir lo que llamó demandas infundadas. Luego instó al tribunal a desestimar la presentación de oposición de Blackburn, diciendo que se presentó tarde y contenía lo que parecía ser citas alucinadas por IA.

Blackburn intentó insistir, afirmando que cada una de las decisiones judiciales que citó era real, aunque dijo que parafraseó algunos materiales. La jueza Willis dijo que la explicación de Blackburn “minimiza descaradamente” su conducta.

Blackburn ha dicho que responderá a la orden del tribunal pero mantiene su negación.  

En otro incidente, el Juez Senior del Distrito de EE. UU. Sharion Aycock del Distrito Norte de Misisipi descalificó a los cuatro abogados en un caso contractual después de descubrir que los abogados de ambas partes habían presentado citas alucinadas. La disputa en sí era menor: el abogado Tom Withers había presentado una única reclamación por incumplimiento de contrato contra la ciudad de Aberdeen por honorarios legales no pagados. 

Withers se representó a sí mismo solo nominalmente aquí y no fue sancionado. Sin embargo, dos de sus abogados y los dos que representaban a la ciudad no tuvieron tanta suerte. Kathryn Williams admitió usar una herramienta de investigación de IA, y Kathleen Wilson admitió usar IA generativa para redactar una respuesta, sin verificar los resultados antes de presentarlos. 

El argumento de Wilson fue que no sabía que la IA podía fabricar casos y no sabía qué era un caso alucinado. 

Aycock calificó la defensa como “insuficiente e incredulable”. No solo canceló el juicio, sino que también multó a los abogados entre 1.000 y 3.500 dólares. Además, Williams y Wilson están prohibidas de los tribunales de su distrito durante dos años. 

¿Dónde más ha alucinado la IA? 

Sullivan & Cromwell, una de las firmas más establecidas de Wall Street, le dijo a un tribunal federal de Nueva York en abril de 2026 que una presentación con errores alucinados se había incluido en el caso del Grupo Prince. 

Andrew Dietderich, copresidente del grupo de reestructuración de la firma, se disculpó en una carta ante el Juez Martin Glenn por una serie de errores que incluyeron citar incorrectamente el código de quiebras de EE. UU. y citar casos de manera errónea. 

La firma dijo que no se siguieron sus políticas de IA y que una segunda revisión pasó por alto las malas citas antes de que se enviara la presentación. Una firma rival en el caso, Boies Schiller Flexner, los detectó.

Sullivan & Cromwell representaba a los liquidadores que perseguían al Grupo Prince, controlado por el empresario de origen chino Chen Zhi. 

Los fiscales federales acusaron a Chen Zhi de fraude por cable y lavado de dinero el año pasado por lo que describieron como complejos de estafa de trabajo forzado en Camboya. Por separado, los fiscales se movieron para confiscar cerca de 9.000 millones de dólares en Bitcoin que las autoridades alegan provenían de la actividad del grupo. Chen fue arrestado en Camboya y extraditado a China.

¿Por qué las herramientas legales de IA siguen cometiendo errores? 

Pruebas en dos plataformas principales de investigación legal, Lexis+ AI y las herramientas de IA de Thomson Reuters (NYSE: TRI), encontraron información incorrecta más del 17% de las veces. En algunas pruebas, las tasas de error alcanzaron el 34%. 

En febrero de 2026, el Centro Nacional de Tribunales Estaduales advirtió que las alucinaciones de IA son una amenaza creciente para el sistema de justicia. 

Aunque no se prohíbe a los abogados usar IA, tienen el deber ético de asegurarse de que todo lo que presenten sea correcto. 

La Asociación Americana de Abogados advirtió contra la falta de verificación de la salida de IA ya en junio de 2025, afirmando que podría violar el deber de un abogado de proporcionar una representación competente, pero estas sanciones muestran que muchos abogados no han tomado esa advertencia en serio.