يواجه محامٍ يقاضي شركة "روك نيشن" عقوبة ثالثة بسبب اقتباسه لأوهام الذكاء الاصطناعي

تعرض محامٍ سبق أن عوقب مرتين بسبب إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي للتوبيخ مرة أخرى من قبل قاضٍ فيدرالي بعد تضمينه اقتباسات ملفقة بواسطة الذكاء الاصطناعي في ملف محكمة ضد شركة الترفيه روك نيشن.

يواجه عدد متزايد من المحامين عقوبات صارمة لاستخدامهم الذكاء الاصطناعي في صياغة أوراق المحاكم دون مراجعة العمل. وبحلول منتصف عام 2026، سجلت المحاكم 1667 قضية قدم فيها محامون مراجع قانونية مزورة تم إنشاؤها بواسطة أدوات الذكاء الاصطناعي. 

تتسبب الهلوسات الناتجة عن الذكاء الاصطناعي في تغريم المحامين

بحسب قاعدة بيانات عالمية tracالباحث داميان شارلوتين، أساء المحامون استخدام الذكاء الاصطناعي في ما يصل إلى 1667 قضية قضائية. ويتركز هذا الاستخدام الخاطئ على إضافة مراجع مزيفة مُولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي إلى وثائق المحكمة الرسمية. وقد ازداد عدد هذهdentبنحو سبعة أضعاف مقارنةً بالعام السابق الذي سُجّل فيه 230 حادثة. 

أصدرت القاضية جينيفر ويليس، قاضية الصلح الأمريكية، مؤخراً أمراً يفيد بأن المحامي تايرون بلاكبيرن أظهر "نمطاً مستمراً من السلوك" يتعلق بالذكاء الاصطناعي بعد اكتشاف أن ملفه يحتوي على اقتباسات لم تظهر في القضايا التي استشهد بها.

كتب ويليس أن سلوك بلاكبيرن "انتهاك صارخ لالتزاماته الأخلاقية والمهنية". وكان قد عوقب بالفعل في ديسمبر/كانون الأول لاستشهاده بقضايا وهمية ناتجة عن هلوسات الذكاء الاصطناعي في محكمة فيدرالية في نيوجيرسي. كما غرمه قاضٍ فيدرالي في بنسلفانيا 5000 دولار العام الماضي بسبب اقتباسات مزعومة ملفقة.

محامٍ يستشهد بهلوسة الذكاء الاصطناعي في دعوى قضائية ضد شركة روك نيشن

في أحدث قضية، رفع بلاكبيرن دعوى قضائية نيابةً عن تيرانس ديكسون، وهو فنان ومتعاون مع مغني الراب فات جو. ويزعم ديكسون أن الموسيقي وشركة إدارته، روك نيشن، قد ارتكبا مخالفات تتعلق بالتوظيف. ويطالب ديكسون بتعويضات عن الأجور الضائعة وأضرار أخرى. وقد نفى كل من روك نيشن وفات جو هذه الادعاءات.

طلبت شركة روك نيشن من المحكمة الشهر الماضي معاقبة بلاكبيرن لملاحقته ما وصفته بادعاءات لا أساس لها. ثم حثت المحكمة على شطب مذكرة الاعتراض التي قدمها بلاكبيرن، قائلةً إنها قُدمت متأخرة جدًا وتحتوي على ما يبدو أنه اقتباسات وهمية ناتجة عن الذكاء الاصطناعي.

حاول بلاكبيرن التأكيد على موقفه، مدعياً ​​أن جميع قرارات المحكمة التي استشهد بها حقيقية، رغم أنه قال إنه أعاد صياغة بعض المواد. وقال القاضي ويليس إن تفسير بلاكبيرن "يقلل بشكل صارخ" من شأن سلوكه.

قال بلاكبيرن إنه سيرد على أمر المحكمة لكنه يصر على إنكاره.  

في حادثة أخرىdentاستبعدت القاضية شارون أيكوك، قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية العليا في المنطقة الشمالية من ولاية ميسيسيبي، جميع المحامين الأربعة فيtracبعد اكتشافها أن محامي كلا الطرفين قدّموا مذكرات قانونية وهمية. النزاع في جوهره بسيطًا: فقد رفع المحامي توم ويذرز دعوى واحدةtracضد مدينة أبردين بتهمة الإخلال بعقد بسبب عدم سداد أتعاب المحاماة 

لم يمثل ويذرز نفسه هنا إلا اسميًا ولم يُعاقب. مع ذلك، لم يحالف الحظ اثنين من محاميه والمحاميين اللذين يمثلان المدينة. فقد اعترفت كاثرين ويليامز باستخدام أداة بحث تعتمد على الذكاء الاصطناعي، واعترفت كاثلين ويلسون باستخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي لصياغة الرد، دون أن تتحقق أي منهما من النتائج قبل تقديمه. 

كانت حجة ويلسون أنها لم تكن تعلم أن الذكاء الاصطناعي يمكنه اختلاق القضايا، ولم تكن تعرف ما هي القضية المتخيلة. 

وصفت القاضية أيكوك الدفاع بأنه "غير كافٍ وغير معقول". ولم تكتفِ بإلغاء المحاكمة، بل فرضت غرامة مالية على المحامين تتراوح بين 1000 و3500 دولار. علاوة على ذلك، مُنع كل من ويليامز وويلسون من مزاولة مهنة المحاماة في محاكم منطقتها لمدة عامين. 

أين أيضاً تخيلت الذكاء الاصطناعي؟ 

أبلغت شركة سوليفان وكرومويل، إحدى أكثر الشركات رسوخاً في وول ستريت، محكمة فيدرالية في نيويورك في أبريل 2026 أن ملفاً يحتوي على أخطاء وهمية قد تم إدراجه في قضية مجموعة برينس. 

اعتذر أندرو ديتديريش، الرئيس المشارك لمجموعة إعادة الهيكلة في الشركة، في رسالة إلى القاضي مارتن جلين عن سلسلة من الأخطاء التي تضمنت اقتباسًا خاطئًا لقانون الإفلاس الأمريكي والاستشهاد بقضايا بشكل غير صحيح. 

أفادت الشركة بأن سياساتها المتعلقة بالذكاء الاصطناعي لم تُطبّق، وأن مراجعة ثانية أغفلت الاستشهادات الخاطئة قبل رفع الدعوى. وقد اكتشفتها.

كانت شركة سوليفان وكرومويل تمثل المصفيين الذين كانوا يلاحقون مجموعة برينس، التي كان يسيطر عليها رجل الأعمال الصيني المولد تشين تشي. 

وجه المدعون العامون الأمريكيون العام الماضي اتهامات إلى تشين تشي بالاحتيال الإلكتروني وغسل الأموال، وذلك على خلفية ما وصفوه بمجمعات استغلال العمالة القسرية في كمبوديا. وفي سياق منفصل، سعى المدعون إلى مصادرة ما يقارب 9 مليارات دولار من Bitcoin ، والتي تزعم السلطات أنها ناتجة عن أنشطة المجموعة. وقد أُلقي القبض على تشين في كمبوديا وسُلّم إلى الصين.

لماذا تستمر أدوات الذكاء الاصطناعي القانونية في ارتكاب الأخطاء؟ 

أظهرت الاختبارات التي أُجريت على منصتين رئيسيتين للبحث القانوني، وهما Lexis+ AI وأدوات الذكاء الاصطناعي التابعة لشركة Thomson Reuters (المدرجة في بورصة نيويورك تحت الرمز: TRI)، وجود معلومات خاطئة في أكثر من 17% من الحالات. وفي بعض الاختبارات، بلغت نسبة الخطأ 34%. 

في فبراير 2026، حذر المركز الوطني لمحاكم الولايات من أن الهلوسة الناتجة عن الذكاء الاصطناعي تشكل تهديدًا متزايدًا لنظام العدالة. 

على الرغم من عدم وجود حظر على المحامين من استخدام الذكاء الاصطناعي، إلا أن لديهم واجبًا أخلاقيًا للتأكد من صحة كل ما يقدمونه. 

حذرت نقابة المحامين الأمريكية من عدم التحقق من مخرجات الذكاء الاصطناعي في يونيو 2025، مشيرة إلى أن ذلك قد ينتهك واجب المحامي في تقديم تمثيل كفء، لكن هذه العقوبات تُظهر أن العديد من المحامين لم يأخذوا هذا التحذير على محمل الجد.