مورغان ومورغان ترسل تحذيراً قوياً للمحامين ضد الوقوع في أوهام الذكاء الاصطناعي

وأرسلت شركة المحاماة الأمريكية للمطالبات الشخصية مورغان ومورغان، وفقاً للتقارير، بريداً إلكترونياً عاجلاً هذا الشهر إلى أكثر من 1,000 محامٍ تعمل معهم. احتوى البيان على تحذير حاسم بشأن قدرات الذكاء الاصطناعي على ابتكار قوانين قضائية مزيفة مقنعة للغاية. 

حذرت شركة المحاماة من أن أي محامٍ يستخدم هذه المعلومات المصطنعة في مستند قضائي لدعم حجته قد يتم فصله.

كان الرسالة واضحة ومباشرة. 

لم تستطع الجهات المسؤولة في مورغان ومورغان تحمل المجاملة لأن قاضياً فيدرالياً في وايومنغ كان قد هدد للتو بمعاقبة محامين في الشركة بسبب إدراج استشهادات قضائية وهمية في دعوى قضائية ضد وولمارت. 

ووفقاً لإقرار أحد المحامين الذين استخدموا أوهام الذكاء الاصطناعي في مستند قضائي، فقد استخدم برنامج ذكاء اصطناعي "تخيل" القضايا واعتذر عما أسماه خطأً غير مقصود.

القاضي لم يقرر بعد الإجراء التأديبي ضد محامي مورغان ومورغان    

لطالما توقع المتشككون أسوأ السيناريوهات من انتشار الذكاء الاصطناعي. والآن، يؤثر الذكاء الاصطناعي على النظام القضائي، حيث تؤدي القضايا المصطنعة إلى تشكيك المحاكم في جميع أنحاء البلاد أو حتى معاقبة المحامين المخطئين. 

كانت هناك سبع حالات على الأقل على مدار العامين الماضيين، وأصبحت رسمياً كابوساً تقنياً جديداً للمتقاضين والقضاة الذين يتعين عليهم أولاً تحديد مصداقية حجج المحامين.  

قضية وول مارت هي واحدة من أكثر القضايا شهرةً لمحامٍ يستخدم "أوهام" الذكاء الاصطناعي في المحكمة لأنها تتضمن شركة محاماة معروفة ومُدعَياً كبيراً. ومع ذلك، تم ملاحظة استخدامها في دعاوى قضائية أقل شهرةً منذ ظهور روبوتات الدردشة مثل ChatGPT أطلقت عصر الذكاء الاصطناعي.

لم يصدر القاضي بعد حكماً بشأن ما إذا كان سيؤدب المحامين في قضية وول مارت، والتي تضمنت لعبة سكوتر هوائي معيبة allegedly.

محامون يحذرون من الوقوع في فخ الحقائق المصطنعة التي يولدها الذكاء الاصطناعي التوليدي 

من الصحيح أن الذكاء الاصطناعي التوليدي قلل من الوقت الذي يقضيه المحامون في البحث وصياغة المذكرات القانونية. بل إن العديد من مكاتب المحاماة تعاقدت مع موردي الذكاء الاصطناعي أو طورت أدواتها الخاصة أدوات الذكاء الاصطناعي لتعظيم الإنتاجية. 

ووفقاً لمسح أجرته شركة Thomson Reuters العام الماضي، قال ما لا يقل عن 63% من المحامين الذين استطلعت رويترز آراءهم إنهم استخدموا الذكاء الاصطناعي في عملهم، بينما قال 12% إنهم يستخدمونه بانتظام.

لكن المشكلة تكمن في أن الذكاء الاصطناعي التوليدي مشهور بقدرته على اختلاق الحقائق بثقة، لذا حذر مستشارون قانونيون من أن المحامين الذين يحاولون استخدامه في عملهم يجب أن يتحروا الحذر. 

عندما ينتج الذكاء الاصطناعي معلومات خاطئة أحياناً، يُطلق على ذلك مصطلح "الهلوسة". حيث تولد النماذج استجابات بناءً على أنماط إحصائية تم تعلمها من مجموعات بيانات كبيرة، بدلاً من التحقق من صحة الحقائق في تلك المجموعات.

ووفقاً للمحامي، يتعين على المحامين مراجعة وثائقهم المقدمة إلى المحاكم والوقوف وراءها، وإلا فقد يواجهون إجراءات تأديبية. وفي العام الماضي، أبلغت الجمعية الأمريكية للمحامين أعضائها البالغ عددهم 400,000 عضو بأن هذه الالتزامات تمتد لتشمل "حتى الخطأ غير المقصود" الذي يتم إنتاجه عبر الذكاء الاصطناعي.

وقال أندرو بيرلمان، عميد كلية الحقوق في جامعة سافك ومؤيد للذكاء الاصطناعي: "عندما يُقبض على المحامين وهم يستخدمون ChatGPT أو أي أداة ذكاء اصطناعي توليدية لإنشاء استشهادات دون التحقق منها، فهذا إهمال، بحت وبسيط". 

وحذر هاري سوردين، أستاذ القانون في كلية الحقوق بجامعة كولورادو والذي يدرس الذكاء الاصطناعي والقانون، المحامين من أخذ الوقت الكافي لتعلم "نقاط القوة والضعف في الأدوات" التي أصبحوا يعتمدون عليها تدريجياً. 

وقال سوردين إن القضايا السابقة تسلط الضوء على "نقص في المعرفة بالذكاء الاصطناعي" في الصناعة، حيث لا يدرك العديد من المحامين تماماً حدود وأخطاء أدوات الذكاء الاصطناعي المحتملة، مما يؤدي بهم إلى عرض هذه الأخطاء في مذكراتهم القانونية.

وبالطبع، لا يلوم سوردين التكنولوجيا. وقال: "لطالما ارتكب المحامون أخطاء في مذكراتهم قبل ظهور الذكاء الاصطناعي. هذا ليس جديداً". 

في حين أن شركة مورغان ومورغان لم تحظر على محاميها استخدام الذكاء الاصطناعي، يبدو أنها تريد أن يكون محاموها على دراية بالمخاطر المحتملة لاستخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي. ومن المتوقع أن يؤدي هذا المعرفة إلى تقليل احتمالية ارتكاب الأخطاء، لكنها لا تلغي الخطر تماماً. وسيكون نظام التحقق الشامل للمحتوى الذي يولده الذكاء الاصطناعي والمتعلق بالعمل القانوني أمراً حاسماً للحفاظ على المعايير المهنية في الصناعة، والحفاظ على ثقة الجمهور، وتجنب العواقب القانونية.