Galaxy Digital diz que investidores institucionais de Bitcoin ignoram a disputa entre Core e Knots

A maioria dos investidores institucionais de Bitcoin parece não estar ciente ou indiferente ao debate em curso entre o Bitcoin Core e o Knots, segundo Alex Thorn, chefe de pesquisa da Galaxy Digital.

As discussões centram-se em como o BTC deve ser utilizado e se as transações não financeiras devem ser isentas de regulamentação. Foi reacendido pela recente No final de outubro 30, atualização, que alguns críticos argumentam que poderia abrir a porta ao "spam" blockchain. 

Os apoiadores do Knots querem que esse tipo de atividade seja filtrado para evitar que agentes mal-intencionados incorporem conteúdo ilegal ou imoral na blockchain. Os defensores do Bitcoin Core, no entanto, argumentam que impor restrições corre o risco de fragmentação da rede, confusão dos usuários e mina um dos princípios fundamentais do Bitcoin.

A batalha entre o Core e o Knots do Bitcoin ecoa disputas técnicas passadas, como as guerras do tamanho do bloco e a adoção do SegWit, ambas provocando debates acalorados e sendo resolvidas sem interromper a adoção. Esses episódios históricos demonstram que, embora as alterações de protocolo possam ter consequências significativas para a estabilidade da rede, uma vez que a mudança se normaliza, os investidores institucionais tendem a tratá-la como uma questão de baixa prioridade.

A maioria dos investidores institucionais não se abala com o debate Bitcoin Core vs Knots

Em um recente post no X, Thorn compartilhou os resultados de uma pesquisa com 25 investidores institucionais de Bitcoin que trabalham com a Galaxy. Ele descobriu que 46% não estavam cientes do debate, 36% eram indiferentes e apenas 18% expressaram apoio ao Bitcoin Core.

Thorn observou que o capital real, os investidores reais, os prestadores de serviços e até mesmo os funcionários do governo parecem não se importar ou não estar cientes de que há um debate; no máximo, é um problema hipotético. Sua proposta de solução não faz nada para resolver o problema (falso) que afirmam ser real.

Ele continua dizendo que, mesmo que seja implementada, todas as suas teorias jurídicas são sem sentido, e as preocupações sobre elas são aquelas com as quais todos se adaptaram há anos durante os primeiros debates sobre a legalidade de sistemas descentralizados sem permissão.

Alguns analistas questionaram o número de instituições pesquisadas. As perguntas foram dirigidas a 25 investidores institucionais de Bitcoin. Quando questionaram sobre a validade do tamanho da amostra da pesquisa, Thorn respondeu que era uma"pergunta justa," no entanto, ele observou que sua pesquisa refletia o que ele vinha observando. 

"Não revelarei suas identidades, mas direi sim, e os resultados dessa pesquisa coincidem exatamente com minhas conversas com outras baleias, investidores, líderes de mineradoras e prestadores de serviços, e funcionários do governo nos últimos vários meses", disse ele.

Thorn acrescentou que, embora não tenha pesquisado as mineradoras diretamente, acompanha de perto a maioria das principais e confirmou que nenhuma está prestando atenção ou se preocupando.

O debate sobre o soft fork pode impactar a adoção do Bitcoin

Anteriormente, uma proposta de melhoria do BTC para um soft fork gerou reações negativas no X devido a uma seção que parecia sugerir consequências legais para aqueles que não apoiassem o a fork. 

Thorn acredita que o argumento será concluído de uma de três maneiras, uma das quais poderia potencialmente causar danos significativos à adoção do Bitcoin. 

De acordo com Thorn, a primeira questão desaparece no esquecimento, pois ninguém presta atenção. A segunda é que o debate instila medo em torno do Bitcoin, afastando as pessoas, enquanto os forks propostos acabam falhando. Por último, em um cenário muito improvável, as alterações são adotadas, mas as soluções são insuficientes e Bitcoin a adoção sofre danos a longo prazo devido ao medo criado em torno dos sistemas sem permissão.

Embora o debate Bitcoin Core vs Knots tenha sido de alta intensidade técnica, as descobertas de Thorn destacam uma verdade crucial: os investidores institucionais, em vez de nós diferentes, preocupam-se mais com o desempenho financeiro do Bitcoin, a clareza regulatória e as tendências de adoção. 

Os desenvolvedores ainda estão discutindo os forks e a filtragem de transações, mas essas discussões entre a maioria dos participantes do mercado são principalmente teóricas. As realidades da segurança, da liquidez e da conformidade provaram ser muito mais convincentes do que as disputas de software emergentes a longo prazo para o estabelecimento, a adoção e a legitimidade do BTC no ecossistema financeiro mainstream.