A Galaxy Digital afirma que investidores institucionais Bitcoin ignoram a disputa entre Core e Knots

De acordo com Alex Thorn, chefe de pesquisa da Galaxy Digital, a maioria dos investidores institucionais Bitcoin parece desconhecer ou não se preocupar com o debate em curso entre Bitcoin Core e o Knots.

As discussões giram em torno de como o Bitcoin deve ser utilizado e se as transações não financeiras devem ser isentas de regulamentação. O debate foi reacendido pela recente Bitcoin Core v30 , que, segundo alguns críticos, pode abrir caminho para o "spam" na blockchain. 

Os defensores do Knots querem que esse tipo de atividade seja filtrado para impedir que pessoas mal-intencionadas insiram conteúdo ilegal ou imoral no blockchain. Os proponentes Bitcoin Core, no entanto, argumentam que impor restrições acarreta o risco de fragmentação da rede, confusão para os usuários e mina um dos princípios fundamentais do Bitcoin.

A batalha entre BitcoinCore e o Knots ecoa disputas técnicas passadas, como as guerras de tamanho de bloco e a adoção do SegWit, ambas provocando debates acalorados e resolvidas sem interromper a adoção. Esses episódios históricos demonstram que, embora as mudanças de protocolo possam ter consequências significativas para a estabilidade da rede, uma vez que a mudança se torna normalizada, os investidores institucionais tendem a tratá-la como uma questão de baixa prioridade.

A maioria dos investidores institucionais não se deixa abalar pelo debate Bitcoin Core vs. Knots

Em uma publicação recente no X, Thorn compartilhou os resultados de uma pesquisa com 25 investidores institucionais Bitcoin que trabalham com a Galaxy. Ele descobriu que 46% desconheciam o debate, 36% estavam ambivalentes e apenas 18% expressaram apoio ao Bitcoin Core.

Thorn observou que o capital real, os investidores reais, os prestadores de serviços e até mesmo os funcionários do governo parecem indiferentes ou desconhecem a existência de um debate; na melhor das hipóteses, trata-se de um problema hipotético. A solução proposta por eles não resolve o problema (falso) que alegam ser real.

Ele continua dizendo que, mesmo que seja implementado, todas as suas teorias jurídicas são um disparate, e as preocupações a respeito delas são as mesmas às quais todos se adaptaram anos atrás, durante os primeiros debates sobre a legalidade de sistemas descentralizados sem permissão.

Alguns analistas questionaram o número de instituições consultadas. As perguntas foram direcionadas a 25 investidores institucionais Bitcoin . Quando questionados sobre a validade do tamanho da amostra da pesquisa, Thorn respondeu que era uma “pergunta justa”, porém, observou que sua pesquisa refletia o que ele vinha observando. 

“Não vou revelar suasdent, mas direi que sim, e os resultados dessa pesquisa coincidem exatamente com minhas conversas com outras baleias, investidores, líderes de mineradoras e prestadoras de serviços, e funcionários do governo nos últimos meses”, disse ele.

Thorn acrescentou que, embora não tenha consultado diretamente os mineradores, acompanha de perto a maioria dos principais e confirmou que nenhum deles está prestando atenção ou preocupado.

O debate sobre o soft fork pode impactar a adoção Bitcoin

Anteriormente, uma proposta de melhoria do BTC para um soft fork gerou reações negativas na X devido a uma seção que parecia sugerir consequências legais para aqueles que não apoiassem o fork. 

Thorn acreditaque a discussão chegará a uma de três conclusões, uma das quais poderá causar danos significativos à Bitcoin adoção 

Segundo Thorn, o primeiro problema cai no esquecimento, pois ninguém presta atenção. O segundo é que o debate instiga o medo em relação ao Bitcoin, afastando as pessoas, enquanto as bifurcações propostas acabam fracassando. Por fim, em um cenário muito improvável, as mudanças são adotadas, mas as soluções se mostram insuficientes, e Bitcoin sofre danos a longo prazo devido ao medo criado em torno de sistemas sem permissão.

Embora o debate entre Bitcoin Core e Knots tenha sido de grande intensidade técnica, as descobertas de Thorn ressaltam uma verdade crucial: os investidores institucionais, e não os diferentes nós, se preocupam mais com o desempenho financeiro do Bitcoin, a clareza regulatória e as tendências de adoção. 

Os desenvolvedores ainda discutem os forks e a filtragem de transações, mas essas discussões entre a maioria dos participantes do mercado são, em grande parte, teóricas. As questões de segurança, liquidez e conformidade provaram ser muito mais relevantes a longo prazo para o estabelecimento, a adoção e a legitimidade do Bitcoin no ecossistema financeiro convencional do que as disputas emergentes sobre o software.