Galaxy Digital afirma que los inversores institucionales Bitcoin ignoran la disputa entre Core y Knots

La mayoría de los inversores institucionales Bitcoin parecen no ser conscientes o no estar preocupados por el debate actual entre Bitcoin Core y Knots, según Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital.

Las conversaciones giran en torno a cómo debería utilizarse el Bitcoin y si las transacciones no financieras deberían estar exentas de regulación. El debate se reavivó con la reciente Bitcoin Core v30 , que, según algunos críticos, podría abrir la puerta al "spam" en la cadena de bloques. 

Los defensores de Knots quieren que este tipo de actividad se filtre para evitar que actores maliciosos incorporen contenido ilegal o inmoral en la cadena de bloques. Sin embargo, los defensores Bitcoin Core argumentan que imponer restricciones conlleva el riesgo de fragmentar la red, confundir a los usuarios y socavar uno de los principios fundamentales de Bitcoin.

La batalla entre Core y Knots de Bitcoinevoca disputas técnicas pasadas, como las guerras del tamaño de bloque y la adopción de SegWit, que generaron un acalorado debate y se resolvieron sin interrumpir la adopción. Estos episodios históricos demuestran que, si bien los cambios de protocolo pueden tener consecuencias significativas para la estabilidad de la red, una vez que el cambio se normaliza, los inversores institucionales tienden a tratarlo como un asunto de baja prioridad.

La mayoría de los inversores institucionales no se inmutan ante el debate Bitcoin Core vs Knots

En una publicación reciente en X, Thorn compartió los resultados de una encuesta realizada a 25 inversores institucionales Bitcoin que trabajan con Galaxy. Descubrió que el 46% desconocía el debate, el 36% se mostraba ambivalente y solo el 18% expresó su apoyo a Bitcoin Core.

Thorn señaló que el capital real, los inversionistas reales, los proveedores de servicios e incluso los funcionarios gubernamentales parecen indiferentes o desconocen que existe un debate; en el mejor de los casos, se trata de un problema hipotético. La solución que proponen no resuelve el problema (falso) que afirman que es real.

Continúa diciendo que, incluso si se implementa, todas sus teorías legales son un galimatías y las preocupaciones sobre ellas son las que todos asumieron hace años durante los primeros debates sobre la legalidad de los sistemas descentralizados sin permisos.

Algunos analistas cuestionaron el número de instituciones encuestadas. Las preguntas se dirigieron a 25 inversores institucionales Bitcoin . Cuando le preguntaron sobre la validez del tamaño de la muestra de la encuesta, Thorn respondió que era una "pregunta válida", aunque señaló que su encuesta reflejaba lo que había estado observando. 

"No revelaré susdent, pero diré que sí, y los resultados de esa encuesta coinciden exactamente con mis conversaciones con otras ballenas, inversores, líderes de empresas mineras y proveedores de servicios, y funcionarios gubernamentales durante los últimos meses", dijo.

Thorn agregó que, si bien no encuestó directamente a los mineros, sigue de cerca a la mayoría de los principales y confirmó que ninguno presta atención o está preocupado.

El debate sobre la bifurcación suave podría afectar la adopción Bitcoin

Anteriormente, una propuesta de mejora de BTC para una bifurcación suave generó una reacción negativa en X debido a una sección que parecía sugerir consecuencias legales para aquellos que no apoyaran la bifurcación. 

Thorn creeque el argumento concluirá de una de tres maneras, una de las cuales podría causar potencialmente un daño significativo a Bitcoin . 

Según Thorn, el primer problema se desvanece en el olvido porque nadie le presta atención. El segundo es que el debate genera miedo en torno a Bitcoin, ahuyentando a la gente, mientras que las bifurcaciones propuestas finalmente fracasan. Por último, en un escenario muy improbable, se adoptan los cambios, pero las soluciones resultan insuficientes, y Bitcoin sufre daños a largo plazo debido al miedo generado en torno a los sistemas sin permisos.

Aunque el debate Bitcoin Core y Knots ha sido de gran intensidad técnica, los hallazgos de Thorn subrayan una verdad crucial: los inversores institucionales, en lugar de los diferentes nodos, se preocupan más por el desempeño financiero de Bitcoin, la claridad regulatoria y las tendencias de adopción. 

Los desarrolladores aún debaten sobre las bifurcaciones y el filtrado de transacciones, pero estas discusiones entre la mayoría de los participantes del mercado son principalmente teóricas. Las realidades de la seguridad, la liquidez y el cumplimiento normativo han demostrado ser mucho más convincentes que las emergentes disputas sobre software a largo plazo para el establecimiento, la adopción y la legitimidad de BTC en el ecosistema financiero general.