Galaxy Digital sagt, institutionelle Bitcoin-Investoren ignorieren den Kampf zwischen Core und Knots

Die meisten institutionellen Bitcoin-Investoren scheinen von der anhaltenden Debatte zwischen Bitcoin Core und Knots entweder nichts zu wissen oder nicht betroffen zu sein, so Alex Thorn, Head of Research bei Galaxy Digital.

Die Gespräche drehen sich darum, wie BTC genutzt werden sollte und ob nicht-finanzielle Transaktionen von der Regulierung ausgenommen werden sollten. Sie wurde durch das jüngste Ende Oktober 30 Update wiederbelebt, das einige Kritiker argumentieren, könnte die Tür für Blockchain-Spam öffnen. 

Knots-Anhänger wollen diese Art von Aktivität herausfiltern, um böswillige Akteure daran zu hindern, illegale oder unmoralische Inhalte in die Blockchain einzubetten. Bitcoin-Core-Befürworter argumentieren jedoch, dass die Auferlegung von Risiken die Netzwerkfragmentierung, Verwirrung der Nutzer und untergräbt eines der Kernprinzipien von Bitcoin.

Der Kampf zwischen Bitcoin Core und Knots erinnert an frühere technische Streitigkeiten wie die Block-Größen-Kriege und die SegWit-Adoption, die beide hitzige Debatten auslösten und ohne Störung der Adoption beigelegt wurden. Diese historischen Episoden zeigen, dass, obwohl Protokolländerungen erhebliche Auswirkungen auf die Netzwerkstabilität haben können, institutionelle Investoren sie nach der Normalisierung der Änderung tendenziell als niedrig priorisiertes Thema behandeln.

Die meisten institutionellen Investoren sind von der Debatte zwischen Bitcoin Core und Knots unbeeindruckt

In einem kürzlichen X-Post teilte Thorn Ergebnisse einer Umfrage unter 25 institutionellen⟦/N1⟧ Bitcoin-Investoren mit, die mit Galaxy arbeiten. Er fand heraus, dass 46 % nichts von der Debatte wussten, 36 % gleichgültig waren und nur 18 % Unterstützung für Bitcoin Core äußerten. Thorn merkte an, dass echtes Kapital, echte Investoren, Dienstleister und sogar Regierungsbeamte scheinbar unbeeindruckt sind oder nichts davon wissen, dass es überhaupt eine Debatte gibt; bestenfalls ist es ein hypothetisches Problem. Ihre vorgeschlagene Lösung löst nichts an dem (falschen) Problem, das sie behaupten, real zu sein.

Er fährt fort zu sagen, dass, selbst wenn es implementiert wird, all ihre rechtlichen Theorien Unsinn sind und die Bedenken gegenüber ihnen solche sind, an die sich alle vor Jahren während früherer Debatten über die Legalität von permissionless dezentralen Systemen gewöhnt haben.

Einige Analysten fragten die Anzahl der befragten Institutionen in Frage. Die Fragen wurden an 25 institutionelle Bitcoin-Investoren gerichtet. Als sie die Gültigkeit der Stichprobengröße der Umfrage hinterfragten, ⟦N1⟧ Thorn⟦/N1⟧

dass es eine „ antwortete faire Frage⟦/N1⟧war“, merkte er jedoch an, dass seine Umfrage widerspiegelte, was er gesehen hatte.„Ich werde ihre Identitäten nicht offenbaren, aber ich werde sagen, ja, und die Ergebnisse dieser Umfrage stimmen genau mit meinen Gesprächen mit anderen Wals, Investoren, Führern bei Minern und Dienstleistern sowie Regierungsbeamten in den letzten Monaten überein“, sagte er. 

Thorn fügte hinzu, dass er zwar keine Miner direkt befragt hat, er die meisten der großen Miner jedoch genau verfolgt und bestätigt hat, dass keiner von ihnen Aufmerksamkeit schenkt oder besorgt ist.

Thorn fügte hinzu, dass er zwar keine direkten Umfragen unter Bergbauunternehmen durchgeführt hat, aber die meisten großen Unternehmen genau beobachtet und bestätigte, dass keines von ihnen Aufmerksamkeit schenkt oder besorgt ist.

Debatte über Soft Forks könnte die Bitcoin-Adoption beeinflussen

Zuvor stieß ein Vorschlag zur Verbesserung von BTC für einen Soft Fork auf X auf Widerstand, da ein Abschnitt scheinbar rechtliche Konsequenzen für diejenigen androhte, die sich nicht daran beteiligten. der Fork. 

Thorn believes, dass die Argumentation in einem von drei Szenarien enden wird, von denen eines die Bitcoin-Adoption potenziell erheblich schädigen könnte. 

Laut Thorn verschwindet das erste Problem in der Bedeutungslosigkeit, da es niemanden interessiert. Das zweite Szenario besteht darin, dass die Debatte Angst vor Bitcoin schürt und Menschen abschreckt, während die vorgeschlagenen Forks letztlich scheitern. Zuletzt, in einem sehr unwahrscheinlichen Szenario, werden die Änderungen übernommen, aber die Lösungen reichen nicht aus, und Bitcoin die Adoption leidet langfristig unter der durch permissionless-Systeme erzeugten Angst.

Obwohl die Debatte zwischen Bitcoin Core und Knots technisch hochintensiv war, unterstreichen Thorn’s Erkenntnisse eine entscheidende Wahrheit: Institutionelle Investoren kümmern sich weniger um unterschiedliche Nodes, sondern vor allem um die finanzielle Performance, regulatorische Klarheit und Adoptionstrends von Bitcoin. 

Entwickler diskutieren weiterhin über Forks und die Filterung von Transaktionen, aber diese Diskussionen unter den meisten Marktteilnehmern sind größtenteils theoretisch. Die Realitäten von Sicherheit, Liquidität und Compliance haben sich langfristig als weitaus überzeugender für die Etablierung, Adoption und Legitimität von BTC im Mainstream-Finanzökosystem erwiesen als die aufkommenden Softwarestreitigkeiten.