Galaxy Digital afferma che gli investitori istituzionali Bitcoin ignorano la lotta Core vs Knots

Secondo Alex Thorn, responsabile della ricerca presso Galaxy Digital, la maggior parte degli investitori istituzionali Bitcoin sembra ignorare o non essere interessata al dibattito in corso tra Bitcoin Core e Knots.

Il dibattito verte su come utilizzare il Bitcoin e se le transazioni non finanziarie debbano essere esentate dalla regolamentazione. La questione è stata riaccesa dal recente Bitcoin Core v30 , che secondo alcuni critici potrebbe aprire le porte allo "spam" sulla blockchain. 

I sostenitori di Knots vogliono che questo tipo di attività venga filtrato per impedire a malintenzionati di incorporare contenuti illegali o immorali nella blockchain. I sostenitori Bitcoin Core, tuttavia, sostengono che imporre restrizioni rischia la frammentazione della rete, la confusione degli utenti e compromette uno dei principi fondamentali di Bitcoin.

La battaglia tra Core e Knots di Bitcoinriecheggia controversie tecniche passate come la guerra delle dimensioni dei blocchi e l'adozione di SegWit, entrambe accese e risolte senza interrompere l'adozione. Questi episodi storici dimostrano che, sebbene le modifiche al protocollo possano avere conseguenze significative sulla stabilità della rete, una volta che il cambiamento è diventato normale, gli investitori istituzionali tendono a trattarlo come una questione di bassa priorità.

La maggior parte degli investitori istituzionali non è turbata dal dibattito tra Bitcoin Core e Knots

In un recente post su X, Thorn ha condiviso i risultati di un sondaggio condotto su 25 investitori istituzionali Bitcoin che collaborano con Galaxy. Ha scoperto che il 46% non era a conoscenza del dibattito, il 36% era ambivalente e solo il 18% ha espresso supporto per Bitcoin Core.

Thorn ha osservato che il capitale reale, gli investitori reali, i fornitori di servizi e persino i funzionari governativi sembrano indifferenti o addirittura inconsapevoli dell'esistenza di un dibattito; nella migliore delle ipotesi, si tratta di un problema ipotetico. La soluzione da loro proposta non risolve in alcun modo il (finto) problema che sostengono essere reale.

Continua dicendo che, anche se venissero implementate, tutte le loro teorie legali sono solo sciocchezze e le preoccupazioni che le riguardano sono quelle a cui tutti si sono adattati anni fa, durante i primi dibattiti sulla legalità dei sistemi decentralizzati senza autorizzazione.

Alcuni analisti hanno messo in dubbio il numero di istituzioni intervistate. Le domande erano rivolte a 25 investitori istituzionali Bitcoin . Quando hanno chiesto informazioni sulla validità della dimensione del campione del sondaggio, Thorn ha risposto che si trattava di una "domanda legittima", tuttavia ha osservato che il suo sondaggio rifletteva ciò che aveva notato. 

"Non rivelerò la lorodent, ma dirò di sì, e i risultati di quel sondaggio sono in linea con le mie conversazioni con altre balene, investitori, dirigenti di aziende minerarie e fornitori di servizi e funzionari governativi negli ultimi mesi", ha affermato.

Thorn ha aggiunto che, pur non avendo intervistato direttamente i minatori, segue da vicino la maggior parte di quelli più importanti e ha confermato che nessuno di loro presta attenzione o è preoccupato.

Il dibattito sul soft fork potrebbe avere un impatto sull'adozione Bitcoin

In precedenza, una proposta di miglioramento di BTC per un soft fork aveva suscitato reazioni negative da parte di X a causa di una sezione che sembrava suggerire conseguenze legali per coloro che non avessero supportato il fork. 

Thorn ritieneche la discussione si concluderà in uno di questi tre modi, uno dei quali potrebbe potenzialmente causare danni significativi Bitcoin . 

Secondo Thorn, il primo problema passa inosservato perché nessuno vi presta attenzione. Il secondo è che il dibattito instilla paura attorno a Bitcoin, allontanando le persone, mentre i fork proposti alla fine falliscono. Infine, in uno scenario molto improbabile, le modifiche vengono adottate, ma le soluzioni risultano inadeguate e Bitcoin subisce danni a lungo termine a causa della paura creata dai sistemi permissionless.

Sebbene il dibattito Bitcoin Core e Knots sia stato di grande intensità tecnica, le scoperte di Thorn sottolineano una verità cruciale: gli investitori istituzionali, piuttosto che i diversi nodi, sono quelli che più si preoccupano delle performance finanziarie di Bitcoin, della chiarezza normativa e delle tendenze di adozione. 

Gli sviluppatori stanno ancora discutendo di fork e filtraggio delle transazioni, ma queste discussioni tra la maggior parte degli operatori di mercato sono per lo più teoriche. Le realtà di sicurezza, liquidità e conformità si sono dimostrate molto più convincenti delle controversie emergenti sul software, a lungo termine, per l'affermazione, l'adozione e la legittimità di BTC nell'ecosistema finanziario tradizionale.