파월 의장이 의장 임기 종료 후 연방준비제도이사회(Fed Board)에 남을 계획입니까?

제롬 파월 의장의 연방준비제도 이사회 의장 임기는 5월에 종료되지만, 그는 그 후 2년 더 지속되는 이사회 이사로의 별도 직위를 여전히 보유하고 있습니다.

파월은 persistent한 품위 유지를 위해 남을 계획인지 여부를 공유하는 것을 거부했으며, 대신 그 질문에 대한 답은 “현재로선 관련이 없다”고 말함으로써 선택했습니다.

크립토폴리탄은 이전에 12월 기자회견에서 파월이 “저는 의장으로서 남은 시간에 집중하고 있습니다. 이에 대해 새로 알려드릴 것은 없습니다. 넘어가 주십시오.”라고 말했다고 보도했습니다.

월스트리트는 연방준비제도 이사회 수학 공식과 트럼프의 영향력에 대해 무엇을 느끼는지 결정하지 못합니다

지구상의 다른 대부분의 곳처럼, 연방준비제도(Fed)에서도 숫자가 권력을 결정하며, 이사회에는 7개의 의석이 있으며 그중 3석은 이미 도널드 트럼프 대통령의 동맹자들로 채워졌습니다. 트럼프 대통령은 파월을 싫어한다는 것을 부끄럽지 않게 명확히 했습니다.

그는 지난해 연방준비제도 의장을 공개적으로 모욕하고 미국인들에게 그들의 경제적 고난의 책임이 대통령 자신이 아니라 의장에게 있다고 말하며 많은 시간을 보냈습니다.

6월, 트럼프는 트루스에 다음과 같이 게시했습니다:-

“‘너무 늦은’ 제롬 파월과 그의 전체 이사회는 미국이 이런 일을 겪도록 방치한 것에 대해 부끄러워해야 합니다. 그들은 미국에서 가장 쉬우면서 동시에 가장 명성 있는 직책 중 하나를 가지고 있으며, 그들은 실패했습니다 — 그리고 여전히 실패하고 있습니다. 만약 그들이 직분을 제대로 수행했다면, 우리 국가는 이자 비용에서 수조 달러를 절약했을 것입니다. 이사회는 그저 앉아 지켜보기만 하므로 equally 책임이 있습니다. 우리는 1%의 이자, 혹은 그 이상을 지불해야 합니다!”

파월이 의장 임기 종료 시 떠난다면, 트럼프는 이사회에서 즉각적인 과반수를 확보하게 됩니다.

그 수학 공식은 금리를 설정하는 공개시장위원회(FOMC)에게 중요합니다. 트럼프는 또한 공개적으로 향후 의장은 자신과 동의해야 하며 그렇지 않으면 “절대 연방준비제도 의장이 될 수 없다”고 말했습니다.

만약 이사회가 함께 투표한다면(이는 보장되지 않음), 대통령은 초저금리 경로에 대해 더 명확한 경로를 얻게 됩니다.

그러나 연방준비제도법은 이사회 과반수가 금리 인하에 반대하는 개별 지역 은행 총재들을 해임하는 것을 허용하는 것으로 보입니다. 법률 전문가들은 사유가 필요한지 여부를 논쟁하고 있습니다. 제롬가 이사회에 남아 있는 것(과반수가 없더라도)은 이견을 표하는 목소리들을 해임하려는 어떠한 노력도 복잡하게 만들 수 있습니다.

이러한 유형의 질문은 수십 년 동안 제기되지 않았습니다. 벤 버냉키와 제인 옐런과 같은 전직 의장들은 이사회 이사회 임기 만료 전에 조용히 사임했습니다. 벤은 민간 부문으로 갔고, 제인은 나중에 다른 정부 직책을 맡았습니다. 이것이 이제 논쟁의 대상이 되었다는 사실은 정치적 기후가 얼마나 달라졌는지를 보여줍니다.

CNBC가 인터뷰한 Fed 관찰자들은 이 결정을 개인적이고 전문적인 문제로 묘사했습니다. 연방준비제도에서 13년(의장으로서 8년 포함)을 보낸 후, 제롬은 공공 직책 외부의 삶을 준비한 것으로 간주됩니다. 그는 골프를 치고 음악을 즐기며 최근 할아버지가 되었습니다. 재임 기간 내내 그는 처음 그를 그 자리에 임명한 트럼프로부터 지속적인 공개 비판을 받았습니다.

파월은 트럼프 행정부와 법적 분쟁에 직면할 수 있지만, Fed의 역사는 그의 편입니다

대부분의 관찰자들은 파월이 5월에 연방준비제도를 완전히 떠날 것으로 믿습니다. 누구도 짧은 유지를 배제하지 않습니다. 사임 후 이사회 이사로 남아 있던 의장은 단 한 명뿐입니다. 마린 에클스는 1948년에 그렇게 했습니다. 이사회 이사로 재직하던 마린은 나중에 1951년 재무부-연방준비제도 협정을 확보하는 데 도움을 주었으며, 이는 연방준비제도가 금리를 낮게 유지할 의무를 종료하고 중앙은행의 독립성을 강화한 협정입니다.

또 다른 요인은 연방준비제도 이사회 이사 리사 쿡과 관련이 있습니다. 트럼프는 alleged된 모기지 사기 주장으로 리사를 해고했습니다. 그녀는 이 주장을 부인했습니다. 법원은 해고를 중단했습니다. 법무부는 기소를 제기하지 않았습니다. 대법원은 1월 21일에 사건을 심리할 예정이며, 판결은 나중에 나올 것으로 예상됩니다.

만약 법원이 리사를 해임한다면, 트럼프는 즉시 이사회 과반수를 확보하게 됩니다. 더 큰 문제는 이 판결이 대통령에게 다른 이사회 이사들을 해임하는 광범위한 권한을 부여하는지 여부입니다. 그러한 시나리오에서는 제롬이 다음으로 직접적인 압력을 받을 수 있습니다.

일부 두려움은 최악의 상황을 가정합니다. 이사회 이사들은 항상 자신을 임명한 대통령의 지시를 따르는 것은 아닙니다. 트럼프가 임명한 세 이사회 이사 모두 최근 12개 지역 은행 총재들의 5년 임기 재임명을 위해 투표했습니다. 이사회는 여전히 해임 권한을 보유하고 있지만, 이 투표는 여전히 독립성이 존재할 수 있음을 보여주었습니다.

파월이 침묵을 레버리지로 사용하고 있다는 이야기도 있습니다. 그가 무엇을 할지 말하지 않음으로써, 그는 트럼프가 다음으로 누구를 지명할지에 따라 옵션을 열어둘 수 있습니다. 그런 생각이 있다는 증거는 없습니다. 제롬은 재정 문제에 대해 거의 무정파적이며, 대통령의 반복적인 모욕에 공개적으로 응답하지 않았습니다.

여러 Fed 관찰자들은 남는 것이 더 많은 정치적 압력을 불러일으키고 최근의 전통을 깨뜨릴 것이라고 말합니다. 떠나는 것은 그러한 결과를 피할 것입니다. 또 다른 이론은 더 간단합니다. 파월은 자신의 답변 거부를 독립성의 기본적 행사로 볼 수 있으며, 법이 그에게 자신의 퇴출을 자신의 타임라인에 따라 결정하고 그가 선택할 때 발표할 권리가 있음을 보여준다고 생각할 수 있습니다.