鲍威尔是否计划在其主席任期结束后继续留在美联储董事会？

主席杰罗姆·鲍威尔 (Jerome Powell) 在美联储的任期将于 5 月结束，但他仍有一个单独的理事席位，该席位在此之后还将运行两年。

鲍威尔一直保持着他的优雅风度，拒绝分享他是否计划留任，而是选择说这个问题的答案“目前无关紧要”。

Cryptopolitan 此前报道，在 12 月的新闻发布会上，鲍威尔表示：“我专注于我作为主席的剩余时间。我没有关于此的新消息要告诉你们。请继续下一个问题。”

华尔街无法决定其对美联储董事会数学和特朗普影响力的看法

与地球上大多数其他地方一样，数字决定美联储的权力，董事会拥有七个席位，其中三个已由总统唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 的盟友占据，特朗普已令人尴尬地明确表示他不喜欢鲍威尔。

去年，他花了很多时间公开侮辱美联储主席，并告诉美国人，经济困境的责任在于他，而不是自由世界的总统本人。

6 月，Trump 在 Truth 上 发布：-

“杰罗姆‘太迟’鲍威尔 (Jerome ‘Too Late’ Powell) 及其整个董事会应感到羞耻，因为他们允许这种情况发生在美国。他们拥有美国最容易、却最显赫的工作之一，但他们失败了——并且仍在继续失败。如果他们正确履行职责，我们的国家将在利息成本上节省数万亿美元。董事会只是坐在那里观看，所以他们同样负有责任。我们应该支付 1% 或更好的利息！”

如果鲍威尔在其主席任期结束时离开，特朗普将在董事会获得即时多数席位。

这对设定利率的公开市场委员会很重要。特朗普还公开表示，任何未来的主席必须同意他的观点，否则“永远不会成为美联储主席”。

如果董事会一起投票（这并不保证），总统将获得通往超低利率的更清晰路径。

但《联邦储备法》似乎允许董事会多数票罢免反对降息的地方法行行长。法律专家争论是否需要理由。杰罗姆留在董事会，即使没有多数席位，也可能使任何消除异议声音的努力复杂化。

这种问题几十年来未曾出现。前主席如本·伯南克 (Ben Bernanke) 和珍妮特·耶伦 (Janet Yellen) 在任期结束前安静地离开了董事会。本进入了私营部门。珍妮特后来担任了另一个政府职务。现在甚至对此进行辩论的事实表明，政治气候已经变得不同。

接受 CNBC 采访的美联储观察人士据称将这一决定描述为个人和职业因素。在美联储工作了 13 年，其中包括八年主席任期，杰罗姆被视为准备好离开公职生活。他打高尔夫球，喜欢音乐，最近成为了祖父。在他的任期内，他面临着来自特朗普的持续公开批评，特朗普最初任命他担任这一角色。

鲍威尔可能与特朗普政府发生法律纠纷，但美联储的历史站在他的这一边

大多数观察人士认为鲍威尔将在 5 月完全离开美联储。没有人排除短期留任的可能性。只有一位主席在卸任后继续担任理事。马林纳·埃克斯 (Marriner Eccles) 在 1948 年就是这样做的。作为理事，马林纳后来帮助确保了 1951 年财政部-美联储协议，该协议结束了美联储维持低利率的义务，并加强了中央银行的独立性。

另一个因素涉及美联储理事丽莎·库克。特朗普以涉嫌抵押贷款欺诈为由解雇了丽莎，但她否认了这一指控。法院暂停了解雇决定。司法部尚未提起诉讼。最高法院定于1月21日审理此案，预计稍后作出裁决。

如果法院解除丽莎的职务，特朗普将立即获得董事会多数席位。更大的问题在于，这项裁决是否赋予总统广泛权力以罢免其他理事。在这种情况下，杰罗姆可能会面临直接压力。

部分担忧基于最坏情况的假设。理事并不总是遵循任命他们的总统。三位由特朗普任命的理事最近投票决定将所有12位地区银行行长连任五年任期。董事会仍拥有罢免权，但此次投票表明独立性依然存在。

还有一种说法称，鲍威尔可能正利用沉默作为筹码。通过拒绝透露他的计划，他可能是在根据特朗普的下一任提名保留各种选择。这种想法并无证据。杰罗姆在财政问题上基本保持政治中立，且未对总统的反复侮辱作出公开回应。

几位美联储观察人士称，留任将招致更多的政治压力，并打破近期的传统。离职则可避免这一结果。另一种理论更为简单：鲍威尔可能将他的拒绝回答视为行使独立性的基本权利，表明法律赋予他自行决定离职时间并在其选择时宣布的权利。