미국 검찰은 Ethereum 거래 최대trac봇을 이용해 2500만 달러를 횡령한 혐의로 기소된 두 형제의 형사 재판에서 암호화폐 정책 관련 주장을 도입하려는 시도에 반대했습니다.
뉴욕 남부 지방법원의 법원 문서에 따르면, 연방 당국은 제시카 클라크 판사에게 법원에 자문을 제공하고자 하는 제3자가 제출한 법정조언자 의견서를 기각해 줄 것을 요청하는 탄원서를 제출했습니다.
검찰은 해당 문서가 배심원단에 부당한 영향을 미쳐 MIT 항공우주학과 학과장을 지낸 하이메 페레르의 아들들에게 유리한 판결을 내리도록 유도할 수 있다고 보고 있습니다. 이 의견서는 암호화폐 옹호 단체인 코인 센터(tronCenter)가 정부의 사기 주장 근거인 "정직한 검증자 이론"에 의문을 제기하기 위해 제출한 것입니다.
연방 검찰; 법정조언자 의견 제출은 무용지물입니다
미국 정부는 제시카 클라크 판사에게 제출한 의견서에서, 해당 의견서 제출은 "부적절하고 법원에 도움이 되지 않으며 판결 무효화를 초래할 수 있다"고 주장하면서, 디지털 자산 정책에 관한 문제는 배심원이 아닌 의회에서 다뤄야 한다고 강조했습니다.
검찰은 클라크 판사에게 보낸 서한에서 "업계에서 검증자의 역할에 관한 정책적 논쟁을 다룬 이 의견서는 관련 법적 기준과는 무관하다"고 밝혔습니다.
미 법무부는 지난해 5월, 페라이르-부에노 형제인 안톤(24세)과 제임스(28세)를 Ethereum . 검찰은 이들이 거래 주문을 조작하여 약 12초 만에 2,500만 달러 상당의 암호화폐를 빼돌렸다고 주장했습니다. Cryptopolitan 보고되었습니다 .
Cryptopolitan 입수한 법원 서류에 따르면, 형제는 MEV(최대trac테이블 값)라는 관행을 사용했는데, 이는 블록체인 검증자 또는 거래자가 블록 내 거래 순서를 재배열하여 불공정한 이점을 얻는 방식입니다.
변호인 측은 정부가 명확한 설명 없이 블록체인 사용자들의 운영 방식을 부정하는 "놀라운 새로운 사기 이론"을 도입했다고 비난 Ethereum 참여자가 "블록체인 규정을 준수하지 않았다는 이유만으로" 연방 혐의로 기소될 수 있다고 주장했습니다.
변호사 다니엘 네이선 마르크스와 윌리엄 픽은 dent " 는 주장을 재차 강조한 2008년 제2순회항소법원 사건인 미국 대 피너티
변호인 측은 또한 코인 센터의 전문성이 정부 측 주장의 의미를 이해하는 데 중요하다고 주장하며, 클라크 판사에게 코인 센터의 참여를 허용해 줄 것을 촉구했다.
"정부가 제출된 자료에 대해 맹목적으로 반대하는 것은 법원이 허용하고, 고려하고, 적절하다고 판단되는 만큼의 비중을 둘 수 있는 폭넓은 재량권의 범위 내에 있다"고 그들은 밝혔다.
워싱턴에 본부를 둔 암호화폐 정책 단체인 코인 센터는 법원 제출 서류에서 공식적으로dent되지는 않았지만, 피고 측 서신에 언급된 내용으로 미루어 보아 이 단체가 법정 조언서(amicus brief)를 제출한 것으로 추정됩니다.
마르크스와 픽은 코인 센터의 의도가 배심원단에 영향을 미치는 것이 아니라, 정부의 새로운 법적 이론이 이번 사건을 넘어 블록체인 활동 해석에 어떤 변화를 가져올 수 있는지 명확히 하려는 것이라고 주장합니다.
변호인단은 법적 주장의 근거로, 과거 배심원 지침 단계에서 법정조언자(amicus curiae)의 참여를 제한적으로 허용한 미국 대 스톰(United States v. Storm) 사건의 파일라(Failla) 판사를 비롯한 다른 법원의 판례를 제시했습니다.
Ethereum의 탈중앙화는 정직한 검증자 이론에 이의를 제기합니다
비즈니스 인사이더 에 따르면 , 변호인 측은 Ethereum 시킨다고 주장합니다 . 마르크스와 픽에 따르면, 이더리움 블록체인에는 중앙 기관이 없으며 시장 참여자들은 강제력 있는 약속보다는 경제적 유인에 따라 움직입니다.
그러한 유인책이 착취를 막지 못한다면, 그것은 범죄 행위라기보다는 단순히 제도적인 문제일 뿐이라고 그들은 주장한다.
피고 측은 " Ethereum 네트워크는 계약상 의무가 아닌trac구조에 따라 움직이는dent 주체들을 통해 운영된다"고 주장했다고 전해졌다. 그들은 피해자에게 "약속"이 이루어지지 않았기 때문에 사기 관련 법률이 적용되지 않는다고 주장했다.
변호인 측은 10월 초 클라크 판사에게 플래시봇 연구원 버트 밀러의 증언을 순전히 기술적인 문제로 제한해 달라는 서한을 제출했습니다. 플래시봇은 검찰이 문제의 취약점을 설명하기 위해 활용할 예정인 MEV 생태계
페라이르-부에노 형제 측 변호사들은 밀러가 이더 Ethereum 규율하는 "규칙"이나 "정직한 검증자"에 대한 기대치를 해석하거나 언급하는 것을 반대하며, 그의 증언이 정책적이라기보다는 "주관적"이라고 주장하고 있습니다.
