米国の検察当局は、 Ethereumtracボットを使用して2500万ドルを盗んだとして起訴された2人の兄弟の刑事裁判で、暗号通貨政策に関する議論を持ち込む試みに反対した。.
ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所の裁判所文書によると、連邦当局はジェシカ・クラーク判事に嘆願書を提出し、裁判所に助言を求める第三者が提出した法廷助言者意見書の提案を却下するよう求めた。.
検察側は、この文書が陪審員を不当に動かし、MIT航空工学科およびtronオーティクスの元学科長であるハイメ・ペレール氏の息子たちに有利な判決を下す可能性があると考えている。この弁論要旨は、仮想通貨擁護団体コインセンターから提出されたもので、政府の詐欺論の根拠となっている「誠実なバリデータ理論」に疑問を投げかけるものであった。.
連邦検察官；アミカス・キュリエの提出は無意味
米国政府がジェシカ・クラーク判事に述べたところによると、提案されたアミカス提出物は「不適切で、裁判所の役に立たず、無効化を招くもの」であり、デジタル資産政策に関する問題は陪審ではなく議会が検討すべき事項である。.
「業界におけるバリデーターの役割に関する政策論争に向けた報告は、規制対象となる法的基準とは無関係だ」と検察はクラーク判事宛ての書簡に記した。.
司法省は昨年5月、ペレール＝ブエノ兄弟のアントン（24歳）とジェームズ（28歳）を起訴した。EthereumCryptopolitanている。 報告した。
Cryptopolitan が確認した裁判所の書類には、兄弟が MEV (最大エクストラtracテーブル値) を使用したと記されている。これは、ブロックチェーンのバリデーターやトレーダーがブロック内のトランザクションを並べ替えて不当な優位性を得る手法である。.
弁護団は、政府がブロックチェーン利用者の行動原理に明確な説明なく反論する「驚くべき新たな詐欺理論」を導入したと非難した。弁護団は裁判所に対し、「誠実なバリデータ理論」の下では、競争Ethereum参加者は誰でも、「ブロックチェーンの仕様から逸脱した」という理由だけで連邦法廷で訴追される可能性があると述べた。
弁護士のダニエル・ネイサン・マルクス氏とウィリアム・フィック氏は合衆国対フィナティ事件を引用し、検察側が「確立された判例を逸脱した」との主張を改めて強調しdent。
弁護側はまた、コインセンターの専門知識が政府の理論の意味を理解する上で重要であるとして、クラーク判事にコインセンターの参加を許可するよう求めた。.
「提出された文書に対する政府の盲目的な反対は、裁判所が適切と考えるものを承認し、検討し、重視する広範な裁量権の範囲内である」と彼らは述べた。.
ワシントンを拠点とする暗号通貨政策団体のコインセンターは裁判所の書類では正式にはdentされていないが、弁護側の文書での言及から、同団体がアミカス・ブリーフの背後にある組織であることが示唆されている。.
マルクス氏とフィック氏は、コインセンターの意図は陪審員に影響を与えることではなく、政府の新たな法理論が事件を超えてブロックチェーン活動の解釈をどのように変える可能性があるかを明らかにしようとしていると主張している。.
弁護士らは法的議論の根拠として、陪審員の指示段階で限定的なアミカスの参加をこれまで認めていた米国対ストーム
Ethereumの分散化は正直なバリデータ理論に反論する
Business Insiderによると、弁護側はEthereumと主張している。マルクスとフィックによれば、イーサリアムのブロックチェーンには中央集権的な権限がなく、市場参加者は強制力のある約束ではなく経済的インセンティブによって動かされているという。
こうしたインセンティブが搾取を防止できない場合、それは犯罪行為ではなく単に制度上の問題だと彼らは主張する。.
「 Ethereum ネットワークは、契約tracの義務ではなく、インセンティブ構造に従うdent した主体を通じて機能している」と弁護側は述べたと報じられている。弁護側は、「被害者への約束」がなされていないため、詐欺法は適用されないと主張している。.
弁護側は10月初旬、クラーク判事に対し、フラッシュボッツの研究者バート・ミラー氏の証言を純粋に技術的な事項に限定するよう求める書簡を提出した。フラッシュボッツはMEVエコシステム、検察側は疑惑のエクスプロイトがどのように発生したかを説明する際に同社を利用しようとしている。
ペレール＝ブエノ兄弟の弁護士は、ミラー氏が Ethereum を統制する「ルール」や「誠実なバリデーター」への期待について解釈したりコメントしたりするのを認めることに反対しており、彼の証言は政策に基づくものではなく「主観的」なものと主張している。.
