Прокуроры США возражают против аргументов по политике криптовалют в деле о боте MEV на 25 млн долларов

Прокуроры США выступили против попыток ввести аргументы по политике криптовалют в уголовное дело двух братьев, обвиняемых в использовании ботов Ethereum для максимизации извлекаемой ценности (MEV) с целью кражи 25 млн долларов. 

Согласно судебным документам Окружного суда США для Южного округа Нью-Йорка, федеральные власти подали ходатайство судье Джессике Кларк, прося суд отклонить предложенный документ amicus curiae, поданный третьей стороной, стремящейся проинформировать суд. 

Обвинение считает, что этот документ может неправильно повлиять на присяжных, чтобы они вынесли решение в пользу сыновей Хайме Перайре, бывшего заведующего кафедрой аэронавтики и астронавтики МТИ. Этот документ был передан группой защиты криптовалют Coin Center, чтобы оспорить «теорию честного валидатора» правительства, которая лежит в основе ее аргумента о мошенничестве.

Федеральные прокуроры; Представление amicus curiae бесполезно

Согласно аргументам правительства США перед судьей Джессикой Кларк, предложенное представление amicus было «неуместным, бесполезным для Суда и приглашением к аннулированию», и вопросы политики цифровых активов должны решаться в Конгрессе, а не перед присяжными. 

"Представление, направленное на аргументы по политике относительно роли валидаторов в отрасли, не имеет отношения к руководящему юридическому стандарту", — написали прокуроры в своем письме судье Кларк.

Министерство юстиции США предъявило обвинение братьям Перайре-Буэно Антону, 24 года, и Джеймсу, 28 лет, в мае прошлого года, утверждая, что они использовали уязвимость в программном обеспечении, используемом автоматизированными торговыми ботами в Ethereum. Обвинители утверждают, что пара манипулировала ордерами на транзакции, чтобы отвести около 25 млн долларов в криптовалюте за 12 секунд, сообщил Cryptopolitan .

Судебные документы, просмотренные Cryptopolitan, показывают, что братья использовали MEV, или максимальную извлекаемую ценность, практику, при которой валидаторы блокчейна или трейдеры перестраивают транзакции внутри блока, чтобы получить несправедливое преимущество. 

Адвокаты защиты обвинили правительство во введении «поразительно новой теории мошенничества», которая оспаривает то, как работают пользователи блокчейна, без четкого объяснения почему. Они заявили суду, что согласно «теории честного валидатора» любой участник Ethereum, действующий конкурентно, может столкнуться с федеральными обвинениями просто за «отклонение от спецификаций блокчейна».

Адвокаты Дэниел Натан Маркс и Уильям Фик сослались на United States v. Finnerty, дело Второго апеллятного суда 2008 года, которое удвоило усилия обвинителей в «превышении установленных прецедентов».

Защита также призвала судью Кларк разрешить участие Coin Center, заявив, что экспертиза организации имеет отношение к пониманию последствий теории правительства. 

"Слепое противодействие правительства представлению попадает в широкую дискрецию Суда разрешать, рассматривать и придавать любой вес, который он сочтет подходящим", — заявили они.

Coin Center, группа по политике криптовалют со штаб-квартирой в Вашингтоне, не была официально идентифицирована в судебных документах, но ссылки в переписке защиты намекают, что это организация, стоящая за представлением amicus. 

Маркс и Фик настаивают на том, что намерение Coin Center не влиять на присяжных, так как оно стремится прояснить, как новая юридическая теория правительства может изменить интерпретацию деятельности в блокчейне за пределами этого дела. 

В качестве основы для своего юридического аргумента адвокаты назвали другие суды, включая судью Файллу в деле United States v. Storm, которое ранее разрешало ограниченное участие сторон (amicus) на этапе инструктажа присяжных.

Децентрализация Ethereum оспаривает теорию честного валидатора

Согласно новостному изданию Business Insider, защита утверждает, что децентрализованная структура сети Ethereum подрывает утверждение правительства о мошенничестве. Согласно Марксу и Фику, блокчейн Ether не имеет центрального органа управления, и участники рынка руководствуются экономическими стимулами, а не исполняемыми обещаниями.

Если эти стимулы не предотвратят эксплуатацию, они утверждают, что это просто системная проблема, а не преступное поведение.

"Сеть Ethereum функционирует через независимых участников, следующих структурам стимулов, а не контрактным обязательствам", — как сообщается, сказала защита. Они утверждают, что поскольку не было сделано «обещания жертве», закон о мошенничестве не применяется.

Адвокаты защиты подали письмо в начале октября, прося судью Кларк ограничить показания исследователя Flashbots Берта Миллера исключительно техническими вопросами. Flashbots — разработчик в экосистеме MEV, которую обвинители планируют использовать для объяснения того, как произошло предполагаемое нарушение.

Адвокаты братьев Перайре-Буэно выступают против разрешения Миллеру интерпретировать или комментировать «правила», регулирующие Ethereum, или ожидания в отношении «честных валидаторов», настаивая на том, что его показания более «субъективны», чем основаны на политике.