Американские прокуроры отвергают аргументы в пользу криптополитики в ходе судебного разбирательства по делу о боте MEV с денежным призовым фондом в 25 миллионов долларов

Американские прокуроры выступили против попыток включить аргументы, касающиеся политики в отношении криптовалют, в уголовный процесс над двумя братьями, обвиняемыми в использовании ботов дляtracEthereum с целью кражи 25 миллионов долларов. 

Согласно судебным документам окружного суда США по Южному округу Нью-Йорка, федеральные власти обратились к судье Джессике Кларк с просьбой отклонить предложенное заключение amicus curiae, поданное третьей стороной, стремящейся консультировать суд. 

Обвинение считает, что документ может неправомерно повлиять на присяжных и склонить их к вынесению решения в пользу сыновей Хайме Перайра, бывшего главы кафедры аэронавтики Массачусетскогоtronинститута. Документ был направлен группой по защите криптовалют Coin Center с целью поставить под сомнение «теорию честного валидатора», лежащую в основе аргумента правительства о мошенничестве.

Федеральные прокуроры; представление заключения amicus curiae бесполезно

Согласно аргументам правительства США, представленным судье Джессике Кларк, предложенное заключение amicus curiae было «неуместным, бесполезным для суда и приглашением к аннулированию решения», а вопросы политики в отношении цифровых активов должны рассматриваться Конгрессом, а не присяжными. 

«Краткое изложение аргументов, касающихся роли валидаторов в отрасли, не имеет отношения к действующему правовому стандарту», ​​— написали прокуроры в своем письме судье Кларку.

Министерство юстиции предъявило обвинения братьям Перайре-Буэно, Антону, 24 года, и Джеймсу, 28 лет, в мае прошлого года, утверждая, что они использовали уязвимость в программном обеспечении, применяемом автоматизированными торговыми ботами на Ethereumпрокуроры утверждают, что они манипулировали ордерами на транзакции, чтобы за 12 секунд перевести около 25 миллионов долларов в криптовалюте Cryptopolitan По данным.

В судебных документах, с которыми ознакомилось Cryptopolitan говорится, что братья использовали MEV, или максимальное значение таблицыtrac, — практику, при которой валидаторы или трейдеры блокчейна переупорядочивают транзакции внутри блока, чтобы получить несправедливое преимущество. 

Адвокаты защиты обвинили правительство в выдвижении «ошеломляющей новой теории мошенничества», которая оспаривает принципы работы пользователей блокчейна, не давая при этом четкого объяснения причин. Они заявили суду, что в соответствии с «теорией честного валидатора» любой Ethereum , действующий в конкурентной борьбе, может столкнуться с федеральными обвинениями просто за «отклонение от спецификаций блокчейна».

Юристы Дэниел Натан Маркс и Уильям Фик сослались на «Соединенные Штаты против Финнерти», рассмотренное в 2008 году Вторым окружным судом, в котором еще раз подтвердились утверждения о том, что прокуроры «превышают установленный прецедентdent.

Защита также призвала судью Кларка разрешить участие Coin Center, заявив, что экспертиза этой организации имеет отношение к пониманию последствий теории правительства. 

«Слепое противодействие правительства представленному документу подпадает под широкие полномочия суда, который имеет право разрешить, рассмотреть и придать ему тот вес, который сочтет целесообразным», — заявили они.

Организация Coin Center, вашингтонская группа, занимающаяся вопросами криптовалютной политики, официально неdentв материалах суда, однако ссылки в переписке защиты указывают на то, что именно она выступила в качестве amici curiae (друзей суда). 

Маркс и Фик настаивают, что цель Coin Center не состоит в том, чтобы повлиять на присяжных, поскольку организация стремится прояснить, как новая правовая теория правительства может изменить интерпретацию деятельности в сфере блокчейна за пределами данного дела. 

В качестве основания для своей юридической аргументации адвокаты привели в пример другие суды, в том числе судью Файллу по «Соединенные Штаты против Сторма» , который ранее допускал ограниченное участие экспертов в качестве amici curiae на этапе инструктажа присяжных.

Децентрализация Ethereumопровергает теорию честного валидатора

Согласно изданию Business Insider, защита утверждает , что Ethereumподрывает утверждение правительства о мошенничестве. По мнению Маркса и Фика, блокчейн Ether не имеет центрального органа управления, и участники рынка руководствуются экономическими стимулами, а не юридически обязательными обещаниями. 

Они утверждают, что если эти стимулы не предотвращают эксплуатацию, то это всего лишь системная проблема, а не преступное деяние.

«Сеть Ethereum функционирует благодаряdent участникам, работающим по системам стимулирования, а не наtracдоговорных обязательств», — как сообщается, заявила защита. Они утверждают, что, поскольку «обещания жертве» не давалось, закон о мошенничестве к ней не применяется.

В начале октября адвокат защиты подал письмо с просьбой к судье Кларку ограничить показания исследователя Flashbots Берта Миллера исключительно техническими вопросами. Flashbots — это разработчик в экосистеме MEV , которую обвинение планирует использовать для объяснения того, как произошла предполагаемая уязвимость.

Адвокаты братьев Перайре-Буэно выступают против того, чтобы Миллеру разрешалось интерпретировать или комментировать «правила», регулирующие работу Ethereum , или ожидания в отношении «честных валидаторов», настаивая на том, что его показания носят скорее «субъективный», чем политический характер.