I procuratori statunitensi si sono opposti ai tentativi di introdurre argomenti politici sulle criptovalute nel processo penale di due fratelli accusati di aver utilizzato bot per il trading Ethereum con il massimo volume ditracper rubare 25 milioni di dollari.
Secondo i documenti del tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York, le autorità federali hanno presentato una richiesta al giudice Jessica Clarke, chiedendo alla corte di respingere una proposta di memoria amicus curiae presentata da una terza parte che cercava di fornire consulenza alla corte.
L'accusa ritiene che il documento possa indurre impropriamente la giuria a pronunciarsi a favore dei figli di Jaime Peraire, ex capo del dipartimento di aeronautica del MIT etron. La memoria è stata inoltrata dal gruppo di difesa delle criptovalute Coin Center per mettere in discussione la "teoria del validatore onesto" del governo, che costituisce la base della sua argomentazione sulla frode.
Procuratori federali: la richiesta di amicus curiae è inutile
Secondo quanto sostenuto dal governo degli Stati Uniti al giudice Jessica Clarke, la proposta di amicus curiae era "inappropriata, inutile per la Corte e un invito all'annullamento", e le questioni relative alla politica sulle risorse digitali spettano al Congresso, non a una giuria.
"Una memoria indirizzata ad argomenti politici riguardanti il ruolo dei validatori nel settore non è pertinente allo standard giuridico vigente", hanno scritto i pubblici ministeri nella loro lettera al giudice Clarke.
Il Dipartimento di Giustizia ha incriminato i fratelli Peraire-Bueno, Anton, 24 anni, e James, 28 anni, a maggio dello scorso anno, sostenendo di aver sfruttato una vulnerabilità nel software utilizzato dai bot di trading automatico su Ethereum . I pubblici ministeri sostengono che la coppia abbia manipolato gli ordini di transazione per sottrarre circa 25 milioni di dollari in criptovalute in 12 secondi, Cryptopolitan segnalato .
Dai documenti depositati in tribunale e visionati da Cryptopolitan si evince che i fratelli hanno utilizzato MEV, ovvero MaximaltracTable Value, una pratica in cui i validatori o i trader di blockchain riordinano le transazioni all'interno di un blocco per ottenere un vantaggio sleale.
Gli avvocati difensori hanno accusato il governo di aver introdotto una "nuova e sorprendente teoria della frode" che contesta il funzionamento degli utenti della blockchain, senza fornire una chiara spiegazione del perché. Hanno dichiarato alla corte che, secondo la "teoria del validatore onesto", qualsiasi Ethereum che agisca in modo competitivo potrebbe essere accusato a livello federale semplicemente per "aver deviato dalle specifiche della blockchain".
Gli avvocati Daniel Nathan Marx e William Fick hanno citato il United States v. Finnerty del 2008, un caso del Secondo Circuito che ha ribadito le accuse dei pubblici ministeri di “aver superato i precedenti stabiliti dent .
La difesa ha inoltre sollecitato il giudice Clarke a consentire la partecipazione del Coin Center, affermando che la competenza dell'organizzazione è rilevante per comprendere le implicazioni della teoria del governo.
"La cieca opposizione del governo alla richiesta rientra nell'ampia discrezionalità della Corte, che può ammetterla, considerarla e darle tutto il peso che ritiene opportuno", hanno affermato.
Coin Center, un gruppo di Washington specializzato in criptovalute, non è stato formalmentedentnegli atti depositati in tribunale, ma i riferimenti nella corrispondenza della difesa insinuano che si tratti dell'organizzazione dietro la memoria amicus curiae.
Marx e Fick insistono sul fatto che l'intento del Coin Center non è quello di influenzare la giuria, bensì di chiarire come la nuova teoria giuridica del governo potrebbe cambiare il modo in cui l'attività blockchain viene interpretata al di là del caso.
Come base per la loro argomentazione legale, gli avvocati hanno citato altri tribunali, tra cui il giudice Failla nel Stati Uniti contro Storm , che in precedenza consentiva una partecipazione limitata degli amicus curiae durante le fasi di istruzione della giuria.
La decentralizzazione di Ethereumcontesta la teoria del validatore onesto
Secondo la testata giornalistica Business Insider , la difesa sostiene che Ethereum indebolisce la denuncia di frode del governo. Secondo Marx e Fick, la blockchain di Ether è priva di un'autorità centrale e gli operatori di mercato sono guidati da incentivi economici piuttosto che da promesse esecutive.
Se tali incentivi non riescono a impedire lo sfruttamento, sostengono, si tratta semplicemente di un problema sistemico e non di una condotta criminale.
"La rete Ethereum funziona attraverso attorident che seguono strutture di incentivazione, non obblighitrac", avrebbe affermato la difesa. Sostengono che, poiché non è stata fatta alcuna "promessa alla vittima", la legge sulla frode non si applica.
All'inizio di ottobre, l'avvocato difensore ha depositato una lettera chiedendo al giudice Clarke di limitare la testimonianza del ricercatore di Flashbots, Bert Miller, a questioni puramente tecniche. Flashbots è uno sviluppatore dell'ecosistema MEV che i pubblici ministeri intendono utilizzare per spiegare come si è verificato il presunto exploit.
Gli avvocati dei fratelli Peraire-Bueno sono contrari a consentire a Miller di interpretare o commentare le "regole" che governano Ethereum o le aspettative per i "validatori onesti", insistendo sul fatto che la sua testimonianza è più "soggettiva" che guidata da politiche.
