I procuratori statunitensi respingono gli argomenti sulle politiche crypto in un processo da 25 milioni di dollari sui bot MEV

I procuratori statunitensi si sono opposti ai tentativi di introdurre argomenti sulle politiche delle criptovalute nel processo penale di due fratelli accusati di aver utilizzato bot di estrazione massima del volume trattabile di Ethereum per rubare 25 milioni di dollari. 

Secondo i documenti di tribunale del Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale di New York, le autorità federali hanno presentato una mozione al giudice Jessica Clarke, chiedendo al tribunale di respingere una breve amici curiae proposta presentata da una terza parte che cercava di consigliare il tribunale. 

L'accusa crede che il documento potrebbe influenzare impropriamente la giuria a pronunciarsi a favore dei figli di Jaime Peraire, l'ex capo del dipartimento di aeronautica e astronautica del MIT. Il breve è stato inviato dal gruppo di advocacy per le criptovalute Coin Center per mettere in discussione la "teoria del validatore onesto" del governo, che costituisce la base della sua argomentazione sulla frode.

Procuratori federali; La presentazione di amici curiae è inutile

Secondo l'argomento del governo degli Stati Uniti al giudice Jessica Clarke, la presentazione di amici curiae proposta era "inappropriata, non utile per la Corte e un invito alla nullificazione", e le domande sulle politiche delle attività digitali appartengono al Congresso, non a una giuria. 

"Un breve diretto verso argomenti politici sul ruolo dei validatori nel settore non è rilevante per lo standard legale di governo", hanno scritto i procuratori nella loro lettera al giudice Clarke.

Il Dipartimento di Giustizia ha incriminato i fratelli Peraire-Bueno Anton, 24 anni, e James, 28 anni, a maggio dello scorso anno, sostenendo di aver sfruttato una vulnerabilità nel software utilizzato dai bot di trading automatizzati su Ethereum. I procuratori affermano che la coppia ha manipolato gli ordini di transazione per sottrarre circa 25 milioni di dollari in criptovaluta in 12 secondi, ha riferito Cryptopolitan .

I documenti di tribunale visti da Cryptopolitan leggono che i fratelli hanno utilizzato MEV, o valore estrattivo massimo, una pratica in cui i validatori della blockchain o i trader riordinano le transazioni all'interno di un blocco per ottenere un vantaggio ingiusto. 

Gli avvocati difensori hanno accusato il governo di introdurre una "nuova e sorprendente teoria della frode" che contesta il modo in cui operano gli utenti della blockchain, senza una chiara spiegazione del perché. Hanno dichiarato in tribunale che secondo la "teoria del validatore onesto", qualsiasi partecipante a Ethereum che agisce in modo competitivo potrebbe affrontare accuse federali semplicemente per "deviare dalle specifiche della blockchain".

Gli avvocati Daniel Nathan Marx e William Fick hanno citato United States v. Finnerty, un caso del Secondo Circuito del 2008 che ribadiva le accuse dei procuratori di "aver oltrepassato il precedente stabilito".

La difesa ha anche esortato il giudice Clarke a permettere la partecipazione di Coin Center, dicendo che l'esperienza dell'organizzazione è rilevante per comprendere le implicazioni della teoria del governo. 

"L'opposizione cieca del governo alla presentazione rientra nella vasta discrezione della Corte di consentire, considerare e dare qualsiasi peso ritenga appropriato", hanno dichiarato.

Coin Center, un gruppo di politica crypto con sede a Washington, non è stato formalmente identificato nei documenti del tribunale, ma i riferimenti nella corrispondenza della difesa insinuano che sia l'organizzazione dietro il breve amici curiae. 

Marx e Fick insistono che l'intento di Coin Center non è influenzare la giuria, poiché cerca di chiarire come la nuova teoria legale del governo potrebbe cambiare il modo in cui l'attività della blockchain viene interpretata oltre il caso. 

Come base per il loro argomento legale, gli avvocati hanno nominato altri tribunali, tra cui il giudice Failla nel caso United States v. Storm, che in precedenza aveva permesso una partecipazione limitata di amici curiae durante le fasi di istruzione della giuria.

La decentralizzazione di Ethereum contesta la teoria del validatore onesto

Secondo la pubblicazione di notizie Business Insider, la difesa sostiene che la struttura decentralizzata della rete di Ethereum mina l'affermazione di frode del governo. Secondo Marx e Fick, la blockchain di Ether manca di un'autorità centrale e i partecipanti al mercato sono guidati da incentivi economici piuttosto che da promesse vincolanti.

Se quegli incentivi non riescono a prevenire lo sfruttamento, sostengono, è semplicemente un problema sistemico piuttosto che un comportamento criminale.

"La rete Ethereum funziona attraverso attori indipendenti che seguono strutture di incentivi, non obblighi contrattuali", ha riferito la difesa. Sostengono che poiché non è stata fatta alcuna "promessa alla vittima", lo statuto sulla frode non si applica.

L'avvocato difensore ha presentato una lettera all'inizio di ottobre chiedendo al giudice Clarke di limitare le testimonianze del ricercatore di Flashbots Bert Miller a questioni puramente tecniche. Flashbots è uno sviluppatore nell'ecosistema MEV che i procuratori intendono utilizzare per spiegare come si è verificato il presunto exploit.

Gli avvocati dei fratelli Peraire-Bueno sono contrari a permettere a Miller di interpretare o commentare le "regole" che governano Ethereum o le aspettative per i "validatori onesti", insistendo sul fatto che la sua testimonianza è più "soggettiva" che guidata dalla politica.