미국 하원 금융위원회가 스테이블코인 법안과 CBDC 반대 입장을 검토

3월 11일 미국 의회에서 암호화폐 자산이 심층 검토되었습니다. 하원 금융서비스위원회는 “디지털 결제 생태계 탐색: 결제 스테이블코인의 연방 프레임워크 검토 및 미국 중앙은행 디지털 화폐(CBDC)의 영향”이라는 제목의 청문회에서 스테이블코인과 중앙은행 디지털 화폐(CBDC)의 장점에 대해 논의했습니다.

다음 두 가지 법안이 논의되었습니다. 청문회를: 2025년 스테이블코인 투명성 및 책임성 개선 경제법(STABLE Act) 또는 STABLE 법령, 그리고 반CBDC 감시 국가 법령, 법안은 지난 의회에서 재발의되었습니다. 반CBDC 법안은 5월 하원 표결을 통과했지만 상원 은행위원회에서 표류했습니다.

청문회에 참석한 모든 사람은 스테이블코인을 지지했습니다.

청문회에 참석한 모든 사람이 스테이블코인 지지 입장을 취했습니다. 청문회를 시작한 프랑스 힐(French Hill) 위원장은 “스테이블코인의 디지털 자산 생태계 외부로의 확산은 미국과 글로벌 결제 인프라의 광범위한 현대화 노력을 반영한다”라고 말했습니다.

스테이블코인에 대한 논란은 디지털 자산, 금융 기술 및 인공지능 소위원회 위원장인 브라이언 스틸(Bryan Steil)이 발의한 STABLE 법안이 지난 의회에서 발의된 양당파 워터스-맥헨리(Waters-McHenry) 스테이블코인 법안과 경쟁하고 있다는 사실에서 비롯되었습니다. 

맥신 워터스(Maxine Waters)는 새 의회에서 위원회 순위 구성원(ranking member) 역할을 맡았습니다. 해당 법안의 공동 발의자였던 패트릭 맥헨리(Patrick McHenry)는 의회를 은퇴했습니다. 개회사에서 워터스는 STABLE 법안과 기타 암호화폐 입법이 “암호화폐 억만장자 계층을 부유하게 만들기 위한 것”이라고 제안했습니다. 워터스-맥헨리 법안과 달리 STABLE 법안은 핀테크 기업들이 스테이블코인을 발행할 수 있도록 합니다. 

스틸 위원장은 스테이블코인과 관련된 현재 정책의 목표는 “다음 세대의 암호화폐 및 웹3 비즈니스가 이사회나 로펌이 아닌 지하실과 기숙사에서 탄생하도록 보장하는 것”이라고 말했습니다.

소위원회 순위 구성원인 스티븐 린치(Stephen Lynch)는 이 법안이 은행업과 금융 상업 간의 분리를 제거한다고 반박했습니다. 또한, 그는 시스템적 파산에 취약한 무보험 예금을 허용하고 자금 세탁 및 불법 금융을 방지하는 데 거의 도움이 되지 않는다고 지적했습니다. 

마지막으로 린치는 “충분한prudential 감독 없이 주 등록 경로를 허용하면 하향 경쟁(race to the bottom)이 초래된다”라고 말했습니다.

청문회 증인들은 뉴욕 뱅크, 인프라 제공자이자 스테이블코인 발행사 Paxos, 결제 처리업체 Stripe, 데이비스 폴크 & 워드웰(Davis Polk & Wardwell) 로펌, 그리고 애틀랜틱 카운슬(Atlantic Council) 싱크탱크에서 왔습니다. 누구도 스테이블코인 도입에 반대하지 않았지만, 스테이블코인 발행의 세부 사항에 대한 의견은 분분했습니다. 

청문회는 CBDC에 대한 구시대적 분열을 보여주었습니다.

모든 증인이 준비된 성명서에서 CBDC를 언급한 것은 아닙니다. 정치인들 사이에서는 정당 성향에 따라 의견이 갈렸습니다. 

힐은 “정부 통제 디지털 화폐는 연방준비제도(Fed)를 민간 부문과 직접 경쟁하게 만든다”라고 말했습니다.

워터스는 CBDC 연구 금지가 “미국적이지 않다”며 “중국에게 디지털 화폐 공간 경쟁에서 승리를 안겨주고 세계의 기축통화인 미국 달러를 약화시킨다”라고 말했습니다. 린치는 “모든 주요 경제국이 중앙은행 디지털 화폐 개발에서 미국을 앞서가는 가운데, 미국의 논의는 허위 정보와 정치적 이념에 가려져 있다”라고 말했습니다.

애틀랜틱 카운슬의 하스(House)가 CBDC를 방어하는 유일한 목소리였습니다. 그녀는 “불행히도 이 법안의 제목과 관련 메시지는 CBDC가 본질적으로 권위주의적 ‘감시 국가’를 암시한다는 부정확한 이미지를 제시한다. CBDC가 반드시 ‘빅 브라더’를 의미해야 하는 것은 암호화폐가 무정부 상태를 의미해야 하는 것과 마찬가지다”라고 말했습니다. 또한 그녀는 STABLE 법안을 통과시키는 대신 워터스-맥헨리 법안을 재협상할 것을 권장했습니다.