Audiencia del Comité de Finanzas de la Cámara de Representantes de EE. UU. examina proyectos de ley sobre monedas estables y oposición a las CBDC

Los criptoactivos estuvieron bajo escrutinio en el Congreso de Estados Unidos el 11 de marzo. El Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes debatió las ventajas de las monedas estables y una moneda digital emitida por un banco central (CBDC) en una audiencia titulada "Navegando por el ecosistema de pagos digitales: Examinando un marco federal para las monedas estables de pago y las consecuencias de una moneda digital emitida por un banco central estadounidense"

se debatieron dos proyectos de ley audiencia: la Ley de Transparencia y Responsabilidad de las Stablecoins para una Mejor Economía de Libro Mayor de 2025 ( Ley) y la Ley, reintroducida desde el último Congreso. El proyecto de ley anti-CBDC fue aprobado en la Cámara de Representantes en mayo, pero se estancó en el Comité Bancario del Senado.

Todos los presentes en la audiencia apoyaron las monedas estables

Todos los presentes en la audiencia se posicionaron a favor de las stablecoins. «La adopción de las stablecoins más allá del ecosistema de activos digitales refleja un esfuerzo de modernización más amplio en Estados Unidos y en la infraestructura global de pagos», declaró el presidente del comité, French Hill, al inaugurar la audiencia.

La controversia en torno a las monedas estables surgió del hecho de que la Ley STABLE, presentada por el presidente del Subcomité de Activos Digitales, Tecnología Financiera e Inteligencia Artificial, Bryan Steil, está compitiendo con el proyecto de ley bipartidista Waters-McHenry sobre monedas estables presentado en el último Congreso. 

Maxine Waters ha asumido el cargo de miembro de mayor rango del comité en el nuevo Congreso. El otro autor del proyecto de ley, Patrick McHenry, se ha retirado del Congreso. En su discurso de apertura, Waters sugirió que la Ley STABLE y otras leyes sobre criptomonedas tenían como objetivo «enriquecer a la clase multimillonaria de las criptomonedas». A diferencia del proyecto de ley Waters-McHenry, la Ley STABLE permite a las empresas fintech emitir stablecoins. 

Steil dijo que el objetivo de la política actual en relación con las monedas estables "es garantizar que la próxima ola de negocios de criptomonedas y Web3 surja en sótanos y dormitorios, no en salas de juntas y bufetes de abogados"

El miembro de mayor rango del subcomité, Stephen Lynch, objetó que el proyecto de ley elimina la separación entre la banca y el comercio financiero. Además, permite depósitos no asegurados, vulnerables a pánicos sistémicos, y hace poco por prevenir el lavado de dinero y las finanzas ilícitas. 

Finalmente, Lynch dijo: “Permitir una vía de registro estatal sin suficiente supervisióndentcrea una carrera hacia el abismo”

Los testigos en la audiencia pertenecían al Banco de Nueva York, Paxos, proveedor de infraestructura y emisor de monedas estables, el procesador de pagos Stripe, el bufete de abogados Davis Polk & Wardwell y el centro de estudios Atlantic Council. Ninguno se opuso a la introducción de las monedas estables, aunque abundaron los comentarios sobre los detalles de su emisión. 

La audiencia mostró viejas divisiones sobre las CBDC

No todos los testigos mencionaron las CBDC en sus declaraciones preparadas. Entre los políticos, las opiniones estaban divididas según las líneas partidistas. 

“Una moneda digital controlada por el gobierno pondría a la Reserva Federal en competencia directa con el sector privado”, dijo Hill.

Waters calificó la prohibición de la investigación sobre CBDC de "antiestadounidense" y afirmó que "ayuda a China a ganar la carrera por el espacio de las monedas digitales y debilita al dólar estadounidense como moneda de reserva mundial". Lynch afirmó: "Mientras todas las grandes economías se adelantan a EE. UU. en el desarrollo de una moneda digital emitida por un banco central, las conversaciones en EE. UU. se han visto oscurecidas por la desinformación y la ideología política"

La Cámara del Consejo Atlántico fue la única voz en defensa de las CBDC. Declaró: «El título de este proyecto de ley y su correspondiente mensaje, lamentablemente, presentan una imagen errónea de que las CBDC deben insinuar inherentemente un "estado de vigilancia" autoritario. Las CBDC no tienen por qué significar "Gran Hermano", al igual que las criptomonedas no tienen por qué significar anarquía». También recomendó renegociar el proyecto de ley Waters-McHenry en lugar de aprobar la Ley STABLE.