Anhörung des Finanzausschusses des US-Repräsentantenhauses befasst sich mit Stablecoin-Gesetzen und der Opposition gegen digitale Zentralbankwährungen

Krypto-Assets standen am 11. März im US-Kongress unter Beobachtung. Der Finanzausschuss des Repräsentantenhauses erörterte die Vorzüge von Stablecoins und einer digitalen Zentralbankwährung (CBDC) in einer Anhörung mit dem Titel „Navigating the Digital Payments Ecosystem: Examining a Federal Framework for Payment Stablecoins and Consequences of a US Central Bank Digital Currency“

Bei der Anhörung wurden zwei Gesetzesentwürfe erörtert : der „Stablecoin Transparency and Accountability for a Better Ledger Economy Act of 2025“ (STABLE Act) und der „Anti-CBDC Surveillance State Act“, der bereits im vorherigen Kongress eingebracht worden war. Der Anti-CBDC-Gesetzentwurf passierte im Mai das Repräsentantenhaus, scheiterte jedoch im Bankenausschuss des Senats.

Alle Anwesenden bei der Anhörung sprachen sich für Stablecoins aus

Alle Anwesenden in der Anhörung sprachen sich für Stablecoins aus. „Die zunehmende Akzeptanz von Stablecoins über das Ökosystem digitaler Vermögenswerte hinaus spiegelt die umfassenderen Modernisierungsbestrebungen in den Vereinigten Staaten und der globalen Zahlungsinfrastruktur wider“, erklärte der Ausschussvorsitzende French Hill bei der Eröffnung der Anhörung.

Die Kontroverse um Stablecoins entstand aus der Tatsache, dass der STABLE Act, eingebracht vom Vorsitzenden des Unterausschusses für digitale Vermögenswerte, Finanztechnologie und künstliche Intelligenz, Bryan Steil, mit dem parteiübergreifenden Waters-McHenry-Gesetzentwurf zu Stablecoins konkurriert, der im letzten Kongress eingebracht wurde. 

Maxine Waters hat im neuen Kongress den Vorsitz des zuständigen Ausschusses übernommen. Der Mitverfasser des Gesetzentwurfs, Patrick McHenry, ist aus dem Kongress ausgeschieden. In ihrer Antrittsrede äußerte Waters die Vermutung, dass der STABLE Act und andere Kryptogesetze darauf abzielten, die „Klasse der Krypto-Milliardäre“ zu bereichern. Im Gegensatz zum Waters-McHenry-Gesetzentwurf erlaubt der STABLE Act Fintechs die Ausgabe von Stablecoins. 

Steil sagte, das Ziel der aktuellen Politik in Bezug auf Stablecoins sei es, „sicherzustellen, dass die nächste Welle von Krypto- und Web3-Unternehmen in Kellern und Studentenwohnheimen entsteht, nicht in Vorstandsetagen und Anwaltskanzleien.“

Der ranghöchste Vertreter des Unterausschusses, Stephen Lynch, bemängelte, dass der Gesetzentwurf die Trennung zwischen Bankwesen und Finanzhandel aufhebt. Darüber hinaus erlaube er nicht abgesicherte Einlagen, die anfällig für systemische Anstürme seien, und trage kaum zur Verhinderung von Geldwäsche und illegalen Finanztransaktionen bei. 

Lynch sagte abschließend: „Ein staatlicher Registrierungsweg ohnedentAufsicht führt zu einem Wettlauf nach unten.“

Die Zeugen in der Anhörung kamen von der Bank of New York, dem Infrastrukturanbieter und Stablecoin-Emittenten Paxos, dem Zahlungsdienstleister Stripe, der Anwaltskanzlei Davis Polk & Wardwell und dem Thinktank Atlantic Council. Keiner von ihnen sprach sich gegen die Einführung von Stablecoins aus, obwohl zahlreiche Kommentare zu Details der Stablecoin-Ausgabe kursierten. 

Die Anhörung offenbarte alte Meinungsverschiedenheiten zum Thema CBDCs

Nicht alle Zeugen erwähnten CBDCs in ihren vorbereiteten Aussagen. Unter den Politikern waren die Meinungen entlang der Parteilinien gespalten. 

„Eine staatlich kontrollierte digitale Währung würde die Federal Reserve in direkten Wettbewerb mit dem privaten Sektor bringen“, sagte Hill.

Waters nannte das Verbot der CBDC-Forschung „unamerikanisch“ und sagte, es helfe China, im Wettlauf um digitale Währungen die Nase vorn zu haben und untergrabe den US-Dollar als Weltreservewährung. Lynch sagte: „Während alle großen Volkswirtschaften den USA bei der Entwicklung einer digitalen Zentralbankwährung voraus sind, werden die Diskussionen in den USA durch Desinformation und politische Ideologie getrübt.“

Das Repräsentantenhaus des Atlantic Council verteidigte als einziges die Einführung von CBDCs. Sie erklärte: „Der Titel dieses Gesetzesentwurfs und die dazugehörige Botschaft vermitteln leider ein falsches Bild, als ob CBDCs zwangsläufig einen autoritären Überwachungsstaat bedeuten müssten. CBDCs müssen nicht gleichbedeutend mit ‚Big Brother‘ sein, genauso wenig wie Kryptowährungen zwangsläufig Anarchie bedeuten müssen.“ Sie empfahl außerdem, den Waters-McHenry-Gesetzentwurf neu zu verhandeln, anstatt den STABLE Act zu verabschieden.