SEC, 쿤과 테라폼 랩스에 대한 배심원 판결에 의문 제기, 요약 판결 요청

미국 증권거래위원회(SEC)는 도 쿤과 테라폼 랩스에 대한 진행 중인 법적 싸움에서 요약 판결을 추구하며, 규제 기관이 관대하다고 여긴 최근 배심원 판결에 도전하고 있습니다. SEC는 쿤이 암호화폐 투자자를 기만하는 데 중추적인 역할을 했고, 테라와 자체 테라(LUNA) 토큰을 증권으로 마케팅했다고 주장합니다. 증권거래법 제10(b)조 및 규칙 10b-5 위반을 둘러싼 이 사건은 당사자들이 다양한 테라 자산의 분류를 계속 논쟁하면서 새로운 국면을 맞이했습니다.

SEC 는 테라폼 랩스의 alleged 위반 사항과 관련된 배심원의 결론에 대한 불만을 표명했습니다. 규제 기관은 쿤이 증권거래법 제20(a)조에 따라 테라의 행동과 위반 사항에 대해 책임을 져야 한다고 주장합니다. 제출된 서류에는 "합리적인 배심원은 증권거래법 제20(a)조에 따라 증권거래법 제10(b)조 및 그 하위 규정 10b-5조 위반에 대해 쿤이 책임이 없다고 결론지을 수 없다고 보았습니다."라고 명시되어 있습니다.

SEC vs. 테라폼 랩스: 암호화폐 자산 분류를 둘러싼 싸움

SEC의 주장은 그들이 제시한 증거에 뿌리를 두고 있으며, 이는 테라와 그 네이티브 토큰을 증권으로 홍보함으로써 투자자를 기만하는 데 쿤이 관여했음을 명확히 보여준다고 믿습니다. 기관은 쿤의 행동이 결국 테라폼 랩스의 몰락으로 이어진 사기 관행에 기여했다고 주장합니다.

동시에, 도 쿤과 테라폼 랩스는 법적 싸움에서 물러서지 않고 있습니다. 그들은 테라 클래식(LUNC), 테라클래식USD(USTC), 미러 프로토콜(MIR) 및 그 미러 자산(mAssets)이 SEC가 주장한 대로 증권이 아니라고 주장하며, SEC의 소송 기각을 법관에게 요청했습니다.

그들의 방어는 이러한 자산이 기존 규제 하에서 증권 기준을 충족하지 않는다는 주장에 중점을 둡니다. 테라폼 랩스와 쿤은 그들의 제공물이 증권이 아니라 서로 다른 유틸리티와 특성을 가진 고유한 디지털 자산이라고 주장합니다.

SEC는 쿤과 테라폼 랩스가 실제로 증권을 제공하고 판매했다는 입장을 고수하고 있습니다. 또한 규제 기관은 LUNA 및 MIR 토큰과 관련된 미등록 거래를 수행했다고 비난합니다. 또한 당사자들이 mAssets와 관련된 거래에 관여하면서 사기 행위를 저질렀다고 주장합니다.

지속되는 분쟁은 빠르게 진화하는 암호화폐 환경 내에서 디지털 자산을 분류하는 복잡성을 강조합니다. SEC의 사건은 테라의 토큰과 자산이 규제 감독의 대상인 증권으로 간주되어야 하는지, 아니면 다른 법적 지위를 가진 유틸리티 토큰으로 간주되어야 하는지에 달려 있습니다.

법적 싸움이 진행되는 동안, 테라 공동 창립자 다니엘 신의 변호인은 테라 생태계의 붕괴를 그가 '안커 프로토콜의 비현실적인 운영과 도형 쿤이 수행한 외부 공격'이라고 부르는 것에 기인시켰습니다. 이는 내부 문제와 외부 요인이 테라의 어려움에 역할을 했음을 시사합니다.

더욱이, 테라폼 랩스는 최근 시장 메이커인 시티드 시큐리티즈(Citadel Securities)를 지목하며, 2022년 테라USD(UST) 스테이블코인의 디페깅을 위한 '조직적이고 의도적인 노력'에 연루되었다고 주장했습니다. 이 비난은 테라의 어려움에 대한 서사를 더욱 복잡하게 만들고 암호화폐 산업의 논쟁적인 성격을 강조합니다.