La SEC mette in discussione il verdetto della giuria per Kwon e Terraform Labs, richiede il giudizio sommario

La Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti (SEC) sta perseguendo un giudizio sommario nella battaglia legale in corso contro Do Kwon e Terraform Labs, sfidando un recente verdetto della giuria percepito come clemente dall'organo di regolamentazione. La SEC sostiene che Kwon abbia svolto un ruolo fondamentale nel fuorviare gli investitori di criptovalute e nel commercializzare Terra e i suoi token interni Terra (LUNA) come titoli. Il caso, che ruota attorno a violazioni della Sezione 10(b) dell'Exchange Act e della Regola 10b-5, ha preso una nuova piega mentre entrambe le parti continuano a contestare la classificazione di varie attività Terra.

La SEC ha espresso la sua insoddisfazione per la conclusione della giuria riguardo alle presunte violazioni di Terraform Labs. L'agenzia regolamentare sostiene che Kwon dovrebbe essere ritenuto responsabile per le azioni e le violazioni di Terra ai sensi della Sezione 20(a) dell'Exchange Act. La presentazione affermava: «Nessuna giuria razionale potrebbe concludere che Kwon non fosse responsabile per le violazioni di Terraform della Sezione 10(b) dell'Exchange Act e della Regola 10b-5 ad essa correlata, ai sensi della Sezione 20(a) dell'Exchange Act».

SEC contro Terraform Labs: una battaglia sulla classificazione delle attività cripto

L'argomento della SEC è radicato nelle prove che ha presentato, che ritiene dimostrino chiaramente il coinvolgimento di Kwon nel fuorviare gli investitori promuovendo Terra e i suoi token nativi come titoli. L'agenzia sostiene che le azioni di Kwon hanno contribuito alle pratiche fraudolente che hanno infine portato alla caduta di Terraform Labs.

Simultaneamente, Do Kwon e Terraform Labs non stanno arretrando dalla battaglia legale. Hanno chiesto al giudice di archiviare la causa intentata dalla SEC, affermando che Terra Classic (LUNC), TerraClassicUSD (USTC), Mirror Protocol (MIR) e le sue attività specchiate (mAssets) non sono qualificate come titoli, come sostenuto dalla SEC.

La loro difesa si basa sull'argomento che queste attività non soddisfano i criteri per i titoli ai sensi delle normative esistenti. Terraform Labs e Kwon sostengono che le loro offerte non fossero titoli, ma piuttosto attività digitali uniche con utilità e caratteristiche diverse.

La SEC rimane ferma nella sua posizione che Kwon e Terraform Labs abbiano effettivamente offerto e venduto titoli. Inoltre, l'agenzia regolamentare li accusa di aver condotto transazioni non registrate coinvolgenti i token LUNA e MIR. Si sostiene inoltre che le parti abbiano impegnato transazioni relative alle mAssets commettendo atti di frode.

La disputa in corso sottolinea la complessità della classificazione delle attività digitali nel panorama delle criptovalute in rapida evoluzione. Il caso della SEC dipende dal fatto che i token e le attività di Terra debbano essere considerati titoli soggetti a supervisione normativa o token di utilità con uno status legale diverso.

Mentre la battaglia legale si svolge, l'avvocato del co-fondatore di Terra, Daniel Shin, ha attribuito il crollo dell'ecosistema Terra a ciò che lui chiama «il funzionamento irragionevole del Protocollo Anchor e agli attacchi esterni portati avanti da Do-hyung Kwon». Questo suggerisce che problemi interni e fattori esterni abbiano giocato un ruolo nelle sfide di Terra.

Inoltre, Terraform Labs ha recentemente puntato il dito contro il market maker Citadel Securities, accusandolo di essere coinvolto in uno «sforzo concertato e intenzionale» per depeggare la stablecoin TerraUSD (UST) nel 2022. Questa accusa complica ulteriormente la narrazione sulle difficoltà di Terra e sottolinea la natura controversa dell'industria delle criptovalute.