A SEC questiona o veredicto do júri a favor de Kwon e da Terraform Labs e solicita julgamento sumário

A Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) está buscando uma sentença sumária na batalha judicial em andamento contra Do Kwon e a Terraform Labs, contestando um veredicto recente do júri que foi considerado leniente pelo órgão regulador. A SEC alega que Kwon desempenhou um papel fundamental em enganar investidores de criptomoedas e em comercializar a Terra e seus tokens Terra (LUNA) como valores mobiliários. O caso, que gira em torno de violações da Seção 10(b) e da Regra 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários, tomou um novo rumo, já que ambas as partes continuam a contestar a classificação de vários ativos da Terra.

A SEC expressou sua insatisfação com a conclusão do júri em relação às supostas violações da Terraform Labs. A agência reguladora sustenta que Kwon deve ser responsabilizado pelas ações e violações da Terraform, de acordo com a Seção 20(a) da Lei de Valores Mobiliários. O documento afirma: “Nenhum júri racional poderia concluir que Kwon não era responsável pelas violações da Terraform à Seção 10(b) da Lei de Valores Mobiliários e à Regra 10b-5, conforme a Seção 20(a) da mesma lei.”

SEC vs. Terraform Labs: Uma batalha pela classificação de criptoativos

O argumento da SEC baseia-se nas provas apresentadas, que, segundo a agência, demonstram claramente o envolvimento de Kwon em enganar investidores ao promover a Terra e seus tokens nativos como valores mobiliários. A agência alega que as ações de Kwon contribuíram para as práticas fraudulentas que, em última instância, levaram à falência da Terraform Labs.

Simultaneamente, Do Kwon e a Terraform Labs não estão recuando na batalha judicial. Eles pediram ao juiz que rejeite o processo da SEC, alegando que o Terra Classic (LUNC), o TerraClassicUSD (USTC), o Mirror Protocol (MIR) e seus ativos espelhados (mAssets) não se qualificam como valores mobiliários, conforme alegado pela SEC.

A defesa deles se baseia no argumento de que esses ativos não atendem aos critérios para serem considerados valores mobiliários segundo as regulamentações vigentes. A Terraform Labs e Kwon alegam que suas ofertas não eram valores mobiliários, mas sim ativos digitais únicos com utilidade e características diferentes.

A SEC mantém-se firme na sua posição de que Kwon e a Terraform Labs de fato ofereceram e venderam valores mobiliários. Além disso, a agência reguladora os acusa de realizar transações não registradas envolvendo tokens LUNA e MIR. Alega ainda que as partes se envolveram em transações relacionadas a mAssets enquanto cometiam atos de fraude.

A disputa em curso ressalta a complexidade da classificação de ativos digitais no cenário das criptomoedas, que está em rápida evolução. O caso da SEC gira em torno da questão de se os tokens e ativos da Terra devem ser considerados valores mobiliários sujeitos à supervisão regulatória ou tokens de utilidade com um status jurídico diferente.

Enquanto a batalha judicial se desenrola, o advogado do cofundador da Terra, Daniel Shin, atribuiu o colapso do ecossistema da Terra ao que ele chama de "operação inadequada do Protocolo Anchor e ataques externos realizados por Do-hyung Kwon". Isso sugere que problemas internos e fatores externos contribuíram para os desafios enfrentados pela Terra.

Além disso, a Terraform Labs recentemente apontou o dedo para a formadora de mercado Citadel Securities, alegando seu envolvimento em um "esforço concertado e intencional" para desvincular a stablecoin TerraUSD (UST) em 2022. Essa acusação complica ainda mais a narrativa em torno das dificuldades da Terra e ressalta a natureza controversa do setor de criptomoedas.