SEC hinterfragt Jury-Verdict für Kwon und Terraform Labs, beantragt Summary Judgment

Die United States Securities and Exchange Commission (SEC) strebt ein Summary Judgment im laufenden Rechtsstreit gegen Do Kwon und Terraform Labs an und hinterfragt ein jüngstes Jury-Verdict, das von der Aufsichtsbehörde als zu nachsichtig empfunden wurde. Die SEC behauptet, dass Kwon eine entscheidende Rolle bei der Irreführung von Krypto-Investoren und der Vermarktung von Terra und seinen hauseigenen Terra (LUNA) Tokens als Wertpapiere gespielt hat. Der Fall, der sich um Verstöße gegen Abschnitt 10(b) des Exchange Act und Regel 10b-5 dreht, hat eine neue Wendung genommen, da beide Parteien weiterhin die Klassifizierung verschiedener Terra-Assets bestreiten.

Die SEC äußerte ihre Unzufriedenheit mit dem Urteil der Jury bezüglich der angeblichen Verstöße von Terraform Labs. Die Aufsichtsbehörde ist der Auffassung, dass Kwon für die Handlungen und Verstöße von Terra gemäß Abschnitt 20(a) des Exchange Act haftbar gemacht werden sollte. In der Einreichung hieß es: „Keine vernünftige Jury könnte zu dem Schluss kommen, dass Kwon nicht für die Verstöße von Terra gegen Abschnitt 10(b) des Exchange Act und die dortige Regel 10b-5 gemäß Abschnitt 20(a) des Exchange Act haftbar ist.“

SEC vs. Terraform Labs: Ein Kampf um die Klassifizierung von Krypto-Assets

Das Argument der SEC basiert auf den vorgelegten Beweisen, die ihrer Ansicht nach eindeutig Kwons Beteiligung an der Irreführung von Anlegern durch die Bewerbung von Terra und seiner nativen Token als Wertpapiere belegen. Die Behörde ist der Auffassung, dass Kwons Handlungen zu den betrügerischen Praktiken beigetragen haben, die letztlich zum Niedergang von Terraform Labs führten.

Gleichzeitig geben Do Kwon und Terraform Labs im Rechtsstreit nicht nach. Sie haben den Richter gebeten, die Klage der SEC abzuweisen, und behaupten, dass Terra Classic (LUNC), TerraClassicUSD (USTC), Mirror Protocol (MIR) und dessen gespiegelte Assets (mAssets) nicht als Wertpapiere gelten, wie von der SEC behauptet.

Ihre Verteidigung konzentriert sich auf das Argument, dass diese Assets die Kriterien für Wertpapiere nach bestehenden Vorschriften nicht erfüllen. Terraform Labs und Kwon sind der Auffassung, dass ihre Angebote keine Wertpapiere, sondern einzigartige digitale Assets mit unterschiedlicher Nutzung und Eigenschaften waren.

Die SEC bleibt bei ihrer Position, dass Kwon und Terraform Labs tatsächlich Wertpapiere angeboten und verkauft haben. Darüber hinaus wirft die Aufsichtsbehörde ihnen vor, nicht registrierte Transaktionen mit LUNA- und MIR-Token durchgeführt zu haben. Es wird auch behauptet, dass die Parteien an Transaktionen im Zusammenhang mit mAssets beteiligt waren und dabei betrügerische Handlungen begangen haben.

Der anhaltende Streit unterstreicht die Komplexität der Klassifizierung digitaler Assets in der sich schnell entwickelnden Kryptowelt. Der Fall der SEC hängt davon ab, ob Terras Token und Assets als regulierungsbedürftige Wertpapiere oder als Utility-Token mit einem anderen Rechtsstatus betrachtet werden sollten.

Während der Rechtsstreit weitergeht, hat der Anwalt von Terra-Mitgründer Daniel Shin den Zusammenbruch des Terra-Ökosystems auf das zurückgeführt, was er als „unvernünftige Funktionsweise des Anchor-Protokolls und externe Angriffe, die von Do-hyung Kwon durchgeführt wurden“, bezeichnet. Dies deutet darauf hin, dass interne Probleme und externe Faktoren eine Rolle bei Terras Herausforderungen gespielt haben.

Darüber hinaus hat Terraform Labs kürzlich den Marktmacher Citadel Securities die Schuld gegeben und behauptet, dieser sei an einer „koordinierten, absichtlichen Anstrengung“ beteiligt gewesen, um den TerraUSD (UST)-Stablecoin im Jahr 2022 zu entkoppeln. Diese Anschuldigung kompliziert die Erzählung rund um Terras Schwierigkeiten weiter und unterstreicht die kontroverse Natur der Kryptowährungsbranche.