구글의 반독점 소송이 AI 개발에서의 역할을 결정할 것인가?

미국 법무부와 주들의 연합으로부터의 구글에 대한 지속적인 소송은 5월에 종료될 예정이며, 법원은 구글이 alleged search monopoly에서 독점 정책을 위반했는지 여부에 대한 최종 진술을 제공할 것입니다. 

구글에 대한 승리가 큰 영향을 미치지 않을 것으로 예상되지만, 전문가들은 검색이 초기 days에 가졌던 것보다 더 큰 영향을 미칠 차세대 기술인 인공지능에 초점을 맞추고 있습니다.

구글은 AI에서 독점적 기회를 얻을 수 있는가?

종료일 외에도 이번 사건에 대한 최근 관심이 촉발된 이유는 뉴욕 타임즈의 보고서 등 구글이 아이폰에 구글의 제미니 챗봇을 통합하기 위해 애플과 협상 중이라는 보고서가 나왔기 때문입니다. 

이는 구글이 사파리 브라우저에서 구글 검색을 기본값으로 설정하도록 애플을 설득했을 때 채택한 동일한 반경쟁적 접근 방식입니다. 이제 구글이 애플과 AI에 대한 거래를 성사시키면, 경쟁사들에게 불공정한 우위를 제공하며 독점적 지위를 AI 도구로 확장할 것입니다.

정부가 검색 거대 기업에 대해 승리할 수는 있지만, 애플과의 새로운 거래를 확보하는 것은 수년간 수행된 반독점 조사와 구글의 검색 지배력에 도전하기 위한 집행 노력을 방해할 수 있습니다. 또한 AI 부문에서의 경쟁 혜택을 받지 못하는 소비자에게 부정적인 영향을 미칠 수 있으며, 이는 구글이 자신의 이익에 가장 좋은 것을 결정할 통제권을 갖게 되기 때문입니다.

기술 부문에서의 반독점 배경

독점자들이 그들의 트릭을 수행하는 것을 허용하지 않는 것의 이점을 이해하기 위해, 1956년 컴퓨터 산업에서 작업하는 것이 제한되었을 때의 구 AT&T 사례를 들어보세요. 그 결과, 제공된 평등한 경쟁 환경은 해당 분야의 혁신을 번성하게 했으며, 이는 나중에 IBM으로 이어졌습니다. 

또 다른 사례에서, IBM은 1969년 컴퓨터 메인프레임 하드웨어와 소프트웨어를 분리하도록 강요받았습니다. 이는 소프트웨어 산업에 공정한 환경을 제공했으며, 세계는 마이크로소프트의 등장을 보았습니다. 마찬가지로, 2001년의 명령은 마이크로소프트가 인터넷 개발을 통제하는 것을 방지했습니다. 

이제 우리의 주요 주제인 구글로 돌아가보면, 구글은 마이크로소프트 사례의 주요 수혜자였습니다. 이제 이 사이클이 소비자에게 어떻게 이익이 되고, 이전 기술 진화 동안 시장을 장악한 거대 기업들의 독점을 깨뜨림으로써 새로운 산업이 번성할 수 있게 하는지 명확한 아이디어를 얻을 수 있습니다. 

우리는 독점자들이 시장을 장악하고 혁신 과정을 통제하며, 더 나은 옵션, 아이디어 또는 제품을 제시할 수 있는 다른 사람들을 배제하기 위해 모든 시도를 할 때 사회가 고통받는다는 것을 알고 있습니다. 이러한 독점화 반독점 사례의 주요 목표는 혁신이 번성할 수 있도록 시장을 공정한 방식으로 설정하는 것이었습니다. 우리는 혁신이 확실하지 않으며 예측할 수 없다는 것을 알고 있지만, AI가 다음 기술 최전선일 가능성이 있다고 가정할 수 있습니다. 

구글이 자신의 일을 계속하도록 방치해야 하며, 새로운 혁신적인 아이디어가 등장하여 그 권위에 도전할 것이라고 주장하는 사람들은, 이 관점이 AI를 지위를 교란시키는 혁신으로 식별한다는 것을 알아야 합니다. 

AI는 분명히 파괴적이며, 이미 많은 기업들이 서로 경쟁하고 있습니다. 영국의 최근 CMA 보고서도 상당히 많은 참가자를 언급했지만, 동일한 보고서는 일반적으로 기술 거대 기업인 90개의 파트너십 웹을 식별했습니다. 이 보고서는 AI 산업이 공정한 경쟁에 영향을 미칠 수 있는 일부 위협 요인도 식별했습니다. 이러한 우려는 또한 기업들이 독점적 지위를 자발적으로 포기하지 않는다는 사실과 최근 CMA 보고서에서 입증된 기록에서 확인된 바와 같습니다. 이는 구글과 애플의 alleged talks에 대한 보고서에 대한 우려의 이유입니다.