연방거래위원회(FTC)는 암호화폐 공간의 사기꾼들을 추적하는 데 얼마나 효과적인가?

미국은 복잡하고 빠르게 진화하는 암호화폐의 지형을 헤쳐나가기 위해 '집행에 의한 규제' 전략을 점점 더 채택하고 있습니다. 이 접근법은 명확한 규제 가이드라인을 설정하기보다 사후 법적 조치를 취하는 특징을 가지며, 찬사와 비판을 모두 받았습니다. 이 분야의 주요 주자인 증권거래위원회(SEC)는 초기 코인 공개(ICO)를 조사하고 많은 암호화폐 토큰이 증권으로 간주될 수 있다는 입장을 취하며 선두에 서 있습니다. 그들의 접근법은 투자자 보호를 목표로 하지만, 일부에게는 혁신을 위축시키는 것으로 간주되기도 합니다.

동시에 연방거래위원회(FTC)는 암호화폐 영역에서의 소비자 보호에 중점을 두고 적극적으로 활동해 왔습니다. 암호화폐 생태계가 혁신과 규제 사이의 균형을 맞추기 위해 노력하는 가운데, SEC와 FTC와 같은 기관들의 역할은 점점 더 중요해지고 있습니다. 이 Cryptopolitan 가이드는 광범위한 미국 규제 환경이라는 배경 속에서 FTC의 암호화폐 공간에서의 효과성을 심층적으로 분석하고, 이해관계자와 글로벌 경제에 미치는 영향을 탐구합니다.

FTC란 무엇인가?

연방거래위원회(FTC)는 미국 정부 내의 자율적이고 양당적인 기관으로, 소비자를 보호하고 강력한 경쟁 시장을 촉진하는 데 전념하고 있습니다. 현재 리나 칸(Lina Khan)이 FTC 위원장을 맡고 있습니다.

FTC의 핵심 임무는 미국의 비형사적 독점금지법(antitrust laws)을 집행하여, 억압적인 독점과 같이 경쟁을 저해하는 비즈니스 관행을 억제하고 근절하는 데 있습니다. 또한 FTC는 기만적이거나 착취적인 비즈니스 행위를 경계하여 소비자가 보호되도록 합니다. 1914년 연방거래위원회법(Federal Trade Commission Act)을 통해 설립된 FTC는 윌슨 행정부 시대의信托解体(trust-busting) 시대, 즉 당시 주요 쟁점이었던 독점 해체 운동의 산물입니다.

FTC의 설립 목적은 독점적 행위를 금지한 클레이튼법(Clayton Act)을 수호하는 것이었습니다. 그러나 FTC 설립 전에는 기업국(Bureau of Corporations)이 존재했습니다. 1903년 2월 루즈벨트 행정부에 의해 시작된 이 국은 상무부 및 노동부 산하에 위치하여, 기업들이 공공의 이익에 부합하도록 운영되도록 하는 임무를 맡았습니다. 기업국의 성과는 FTC의 설립을 위한 길을 열었습니다.

오늘날 FTC는 경쟁국(Bureau of Competition)을 통해 반경쟁적 행위에 대해 경계를 늦추지 않고 있습니다. 법무부(DOJ)와 협력하여 잠재적 합병을 심사합니다. 수십 년에 걸쳐 FTC의 책임 범위는 확대되어, 현재 연방규정전(Code of Federal Regulations) 제16편에 명시된 다양한 비즈니스 규제를 감독하고 있습니다.

수년에 걸쳐 FTC의 관할권은 다양한 산업으로 확대되었으며, 암호화폐의 부상과 함께 암호화폐 공간에도 주목하고 있습니다.

FTC는 암호화폐 공간에서 질서를 유지하는 데 얼마나 효과적인가?

FTC는 암호화폐 공간에 대해 선제적인 접근 방식을 취해 왔습니다. 잠재적인 사기에 대한 경고를 발령하고, 사기성 ICO(초기 코인 공개)에 대한 조치를 취하며, 암호화폐와 관련된 위험에 대해 대중을 교육해 왔습니다.

올해 연방거래위원회(FTC)는 증권거래위원회(SEC) 및 선물거래위원회(CFTC)와 협력하여 파산한 암호화폐 플랫폼인 셀시우스 네트워크(Celsius Network)에 대해 혐의를 제기하고 합의안을 발표했습니다. 동시에 FTC, SEC, CFTC 및 법무부는 셀시우스의 공동 창립자이자 전 CEO인 알렉스 마신스키(Alex Mashinsky)를 상대로 법적 절차를 시작했습니다. 또한 FTC는 회사의 다른 공동 창립자였던 슬로미 레온(Shlomi Leon)과 하노크 골드스타인(Hanoch Goldstein)을 피고로 지정했습니다. 작년 예상대로, FTC는 토큰의 규제 분류와 무관하게 기만적이거나 불공정한 암호화폐 활동을 감독하기 위해 광범위한 권한을 활용하고 있습니다.

암호화폐 기업을 표적으로 삼는 데 가장 적극적이었던 SEC와는 달리, 셀시우스에 대한 FTC의 조치는 암호화폐 규제에 대한 FTC의 가장 중요한 진출을 의미합니다. 2023년 7월 13일, FTC는 뉴욕 남부 연방지법에 고소장을 제출했습니다. FTC는 셀시우스가 소비자 자산을 보호하지 못했고, 기만적인 주장을 펼쳤다고 주장하며 FTC법과 그램-리치-블라일리법(GLBA)을 위반했다고 밝혔습니다. FTC의 혐의는 셀시우스가 FTC법 제5조를 위반한 것을 강조하며, 유동 자산 부족, 소비자 예금에 대한 보험 부재, 그리고 기만적인 대출 관행 등을 포함합니다.

흥미롭게도, FTC의 GLBA 주장은 셀시우스가 이러한 기만적인 주장을 사용하여 소비자의 은행 및 암호화폐 지갑 세부 정보에 접근했다고 전제합니다. FTC는 GLBA 위반에 대해 금전적 구제를 확보할 수 있다고 믿으며, 이는 47억 2천만 달러의 (유예된) 판결로 입증되었습니다. 이 입장은 금융 기관들에게 중요한데, FTC는 일반적으로 제5조 권한 하에서 금지적 구제(injunctive relief)만 추구하기 때문입니다. 그러나 그들은 GLBA가 금전적 벌금을 허용한다고 믿습니다. 이번 사례에서 셀시우스는 금전적 벌금과 금지적 구제에 동의했지만, 회사의 동시 파산 절차와 채권자 상환 우선순위 때문에 금전적 합의는 보류 상태입니다.

암호화폐 및 디지털 자산 기업들이 잠재적인 규제 심문에 직면하는 가운데, FTC의 셀시우스 및 그 리더십에 대한 조치는 또 다른 경계심 강한 기관의 존재를 강조합니다. FTC는 토큰의 규제 상태를 분류하지 않고도 행동할 수 있는 능력을 가지고 있어 금융 서비스 분야에서 상당한 영향력을 행사합니다. 암호화폐, 디지털 자산 및 Web3 분야에서 선구적인 기업들은 FTC의 합의, 진행 중인 법적 분쟁 및 혁신적인 GLBA 해석을 주의 깊게 관찰해야 합니다.

그러나 암호화폐의 분산된 특성은 고유한 도전을 제시합니다. FTC가 몇몇 고-profile 사기를 성공적으로 차단했지만, 많은 이들이 잡힌 사기 하나마다 눈치채지 못한 사기가 여러 개 있다고 믿습니다. 암호화폐 시장의 글로벌 성질은 많은 사기 행위자들이 FTC의 관할권 외부에서 운영됨을 의미하며, 이는 집행을 어렵게 만듭니다.

FTC의 중요성은 무엇이며, 왜 경계가 필요한가?

암호화폐 공간은 아직 초기 단계에 있으며, 많은 잠재적 투자자들은 정당한 기회와 사기를 구분할 지식이 부족합니다. FTC는 이러한 투자자들을 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 사기성 활동에 대한 조치를 취함으로써 FTC는 개별 투자자를 보호할 뿐만 아니라 암호화폐 시장의 무결성도 유지합니다.

경계가 필요한 이유는 암호화폐 공간이 빠르게 진화하고 있기 때문입니다. 새로운 코인, 플랫폼 및 기술이 정기적으로 등장하며, 각각 고유한 도전을 가져옵니다. 경계심 강한 감시자가 없다면 사기 및 사기성 활동의 위험이 급증하여 암호화폐 생태계에 대한 대중의 신뢰를 훼손할 것입니다.

투자자와 암호화폐 스타트업 창업자에게 미치는 영향은 무엇인가?

투자자를 위한 조언: 연방거래위원회(FTC)의 조치는 안전망을 제공합니다. 투자자가 실사를 수행하는 것이 필수적이지만, 사기성 관행을 감시하는 기관이 있다는 사실은 추가적인 보안층을 제공합니다. 그러나 FTC에 지나치게 의존하는 것은 위험할 수 있습니다. 투자자는 스스로를 교육하기 위해 능동적으로 남아야 합니다.

암호화폐 스타트업 창업자를 위한 조언: FTC의 관여는 스타트업이 투명하고 정직하며 규정을 준수해야 함을 의미합니다. 이는 부담스럽게 보일 수 있지만, 장기적으로 더 신뢰할 수 있는 환경을 조성하여 더 많은 투자자를 유치하고 장기적인 생존 가능성을 보장함으로써 스타트업에 이점을 제공합니다.

암호화폐와 글로벌 경제에 미치는 영향은 무엇인가?

암호화폐 시장은 글로벌 경제를 혁신할 잠재력을 가지고 있습니다. 더 빠른 거래, 비용 절감, 그리고 이전에 은행 서비스를 이용하지 못했던 사람들에게 금융 서비스를 제공할 수 있습니다. 그러나 암호화폐가 잠재력을 최대한 발휘하려면 신뢰성이 확보되어야 합니다.

FTC의 참여는 암호화폐 공간이 사기와 사기의 “야생 서부”가 되는 것을 방지합니다. 질서를 유지함으로써 FTC는 암호화폐가 글로벌 경제에 통합되는 길을 열며, 이는 경제 성장, 혁신 및 금융 포용성 증가로 이어질 수 있습니다.

집행에 의한 규제

암호화폐 거버넌스에 대한 논의를 주의 깊게 관찰하는 사람들에게 “집행에 의한 규제(regulation by enforcement)”라는 용어는 분명히 익숙할 것입니다.

최근 중요한 순간은 증권거래위원회(SEC)가 코인베이스(Coinbase) 직원을 내부자 거래로 기소하면서 나타났습니다. SEC가 purported 내부자 활동에 연루된 25개 암호화폐 중 9개가 증권(securities)이라고 주장한 것은 해당 부문에 선례를 남길 수 있습니다. 이 소송에 내재된 이 주장은 코인베이스, prominent 미국 상원의원, 심지어 다른 연방 규제 기관들로부터 항의를 불러일으켰으며, SEC가 규제의 형태로 집행을 강력하게 활용하고 있음을 시사합니다.

이러한 불만의 핵심은 더 명확한 지침에 대한 요구입니다. 증권 규제 전문 UCLA 법학 교수인 제임스 파크(James Park)는 “근본적인 감정은 SEC가 특정 사항에 대해 명확한 지시를 제공하지 않는다는 것입니다.”라고 언급했습니다. 그는 “명확한 지침을 제공하고 업계에 사전 경고하는 규제를 도입하는 대신, SEC는 집행 조치를 선택하는 것 같습니다. 이러한 조치는 모호한 법적 용해를 해석하여 사건별로 법을 형성합니다.”라고 덧붙였습니다.

암호화폐 인플루언서들의 FTC 의견 – 그들은 효과적인가?

광고의 진실을 보장하는 책임을 맡은 기관은 특정 기업들이 기만적이거나 오해의 소지가 있는 광고 캠페인에 관여했는지 조사하고 있습니다.

성명을 요청받았을 때, FTC 대표자는 “우리는 현재 암호화폐 시장의 상황이나 진행 중인 잠재적 조사에 대한 세부 사항을 논의할 수 없습니다. 그러나 우리는 디지털 자산과 관련된 잠재적 부당 관행에 대해 여러 기업을 검토하고 있습니다.”라고 전달했습니다.

이 업데이트는 약 2주 전 블룸버그의 보도에 이어진 것으로, 이제 파산한 암호화폐 거래소 FTX를 옹호했던 유명인들이 투자금 회수를 모색하는 개인들로부터 최소 3가지의 법적 도전에 직면하고 있음을 강조했습니다.

법적 조치가 진행될 경우, 회사를 옹호했던 유명인들은 특히 promoted 제품이 증권으로 간주될 경우 결과적인 손해에 대해 책임을 질 수 있습니다.

법적 주장은 이러한 유명인 옹호가 naive 투자자들을 끌어들였다고 주장합니다.

약 2개월 전 관련 사건에서 킴 카다시안(Kim Kardashian)은 이더리움맥스(EthereumMax) 암호화폐 홍보와 관련된 사건에서 126만 달러의 벌금으로 합의했습니다. 증권거래위원회(SEC)는 이를 그들의 관할권 하에 있는 증권으로 분류합니다. 카다시안은 그녀가 옹호에 대해 금전적 보상을 받았음을 적절하게 공개하지 않았습니다.

여러 암호화폐 인플루언서들이 암호화폐 공간에서 FTC의 역할에 대해 의견을 표명했습니다.

• 비탈릭 부테린 이더리움 공동 창립자는 인터뷰에서 규제 기관이 암호화폐 공간의 정당성을 보장하는 것의 중요성을 언급했습니다. 그는 탈중앙화를 옹호하지만, FTC와 같은 기관이 소비자를 보호하는 역할을 인정합니다.
• 안드레아스 M. 안토노풀로스 잘 알려진 비트코인 옹호자는 더 회의적인 견해를 가지고 있습니다. 그는 FTC가 좋은 의도를 가지고 있지만, 빠르게 진화하는 암호화폐의 특성상 어떤 규제 기관도 효과적으로 따라가기 어려울 것이라고 믿습니다.
• 카이틴 롱 아반티 뱅크 & 트러스트 창립자는 FTC의 대중 교육 노력을 칭찬했습니다. 그녀는 규제와 혁신 사이의 균형이 암호화폐 공간의 성장에 중요하다고 믿습니다.

결론

시장 경제에서 산업 리더들은 자연스럽게 독점적 지위를 목표로 하며, 이는 종종 소비자들과 경쟁자들에게 해를 끼칩니다. 이로 인해 시어도어 루즈벨트 시대 동안 반독점법(antitrust laws)이 제정되었으며, 미국 정부는 시장 경쟁의 수호자 역할을 하게 되었습니다. 암호화폐 세계에서 근본 원칙은 분산화를 강조하지만, 현실은 종종 중앙화로 기울어집니다. 이 이분법은 상호 운용성, 상표권 및 시장 제한에 대한 논쟁을 초래합니다.

이러한 도전에도 불구하고, 암호화폐 커뮤니티의 많은 구성원들은 FTC와 같은 정부 기관과의 참여를 망설입니다. 이러한 주저함은 최소한의 정부 개입을 선호하는 libertariansian 관점에서 비롯됩니다. 그러나 정부가 산업에 명확한 영향을 미치고 있으므로, 이 권력을 인식하고 건설적으로 참여하는 것이 필수적입니다.

현재의 암호화폐 로비 활동은 주로 이익 추구형 암호화폐 기업들과 벤처 캐피탈의 지원을 받고 있으며, 이는 반독점 정책과의 제한된 참여의 또 다른 이유일 수 있습니다. 아마도 탈중앙화 자율 조직(DAO)으로의 전환과 같은 자금 모델의 변화는 지배적인 플레이어들의 영향을 희석시킬 수 있습니다. 또는 대표 기관들이 더 넓은 커뮤니티를 더 잘 봉사하기 위해 우선순위와 협력을 재정의할 수 있습니다.