連邦取引委員会（FTC）は、暗号通貨空間のスカルワッグ（詐欺師）を追跡する上でどれほど効果的ですか？

米国は、複雑で急速に進化する暗号通貨の状況に対応するために、「執行による規制」という戦略をますます採用しています。このアプローチは、明確な規制ガイドラインを事前に設定するのではなく、事後に法的措置を取ることで特徴付けられ、称賛と批判の両方を受けています。この分野の主要なプレイヤーである証券取引委員会（SEC）は、先頭に立って、新規コイン発行（ICO）を精査し、多くの暗号通貨トークンが証券と見なされる可能性があるという立場を取っています。彼らのアプローチは投資家を守ることを目指していますが、一部の者からはイノベーションを阻害するものとして見なされています。

並行して、連邦取引委員会（FTC）は、暗号通貨領域における消費者保護に積極的に取り組んでいます。暗号通貨エコシステムが革新と規制のバランスを取ろうとする中、SECやFTCのような機関の役割はますます重要になっています。このCryptopolitanガイドは、米国のより広範な規制環境を背景に、FTCが暗号通貨空間でどれほど効果的であるかを掘り下げ、利害関係者や世界経済への影響を探ります。

FTCとは何ですか？

連邦取引委員会（FTC）は、消費者を保護し、活発な競争市場を促進するために専念する、米政府内の自律的で両党にわたる実体です。現在、リーナ・カーンがFTCの議長を務めています。

FTCの使命の核心は、米国における非刑事の独占禁止法の執行にあり、抑圧的な独占など、競争を阻害するビジネス慣行を抑制し、根絶することを目指しています。さらに、FTCは欺瞞的または搾取的なビジネス慣行に警戒し、消費者が保護されることを確保しています。1914年に連邦取引委員会法を通じて設立されたFTCは、ウィルソン政権のトラストバスター（独占解体）の時代、つまりその時代の顕著な問題の時期に登場しました。

FTCの設立目的は、独占的行為を禁止したクレイトン法を維持することでした。しかし、FTCの設立以前には、企業局が存在しました。1903年2月にルーズベルト政権によって開始されたこの局は、商務労働省の下にあり、企業が公衆の最善の利益に沿って運営されていることを確保する任務を負っていました。企業局の成果は、FTCの形成への道を開きました。

今日、FTCは競争局を通じて、反競争的行為に警戒を続けています。司法省（DOJ）と協力して、潜在的な合併を精査しています。数十年にわたり、FTCの責任は拡大し、現在では連邦規則集のタイトル16に概説されている様々なビジネス規制を監督しています。

長年にわたり、FTCの管轄権は様々な部門に拡大し、暗号通貨の台頭とともに、FTCは暗号通貨空間に注目を向けています。

FTCは、暗号通貨空間での秩序維持においてどれほど効果的ですか？

FTCは、暗号通貨空間へのアプローチにおいて積極的です。潜在的な詐欺についての警告を発し、詐欺的なICO（新規コイン発行）に対して行動を起こし、一般大衆に暗号通貨に関連するリスクについて教育してきました。

今年、連邦取引委員会（FTC）は、証券取引委員会（SEC）および商品先物取引委員会（CFTC）と協力して、現在破綻した暗号通貨プラットフォームであるCelsius Networkに対して訴訟を起こし、和解を宣言しました。同時に、FTC、SEC、CFTC、および司法省は、同社の共同創設者であり元CEOであるアレックス・マシンスキーに対して法的措置を開始しました。さらに、FTCは同社の他の共同創設者であるシュロミ・レオンとハノク・ゴールドスタインを被告として指名しました。昨年予想された通り、FTCはトークンの規制分類に関係なく、誤解を招くか不公平な暗号通貨活動を監督するために、その広範な権限を活用しています。

SECが暗号通貨企業を対象とする最も積極的な機関であったものの、FTCによるCelsiusへの措置は、暗号通貨規制への最も重要な進出を示しています。2023年7月13日、FTCはニューヨーク南部地区連邦地方裁判所に訴状を提出しました。彼らは、Celsiusが消費者資産を保護できなかったこと、および誤解を招く可能性のある虚偽の主張が、FTC法およびグラム・リーチ・ブライリー法（GLBA）に違反すると主張しました。FTCの告発は、Celsiusが連邦取引委員会法第5条の違反、すなわち不十分な流動資産、消費者預金に対する保険の欠如、および誤解を招く貸付慣行の主張を含むことを浮き彫りにしています。

興味深いことに、FTCのGLBA（グラム・リッチ・ブリリー法）に関する主張は、Celsiusがこれらの虚偽とされる主張を用いて消費者の銀行口座や暗号資産ウォレットの詳細情報にアクセスしたという前提に基づいています。FTCは、47億2,000万ドルという（猶予付きの）判決が示すように、このようなGLBA違反に対して金銭的な救済を確保できると考えています。この立場は金融機関にとって極めて重要であり、FTCは通常、その第5条の権限に基づいて差止命令のみを求めているからです。しかし、FTCはGLBAが金銭的罰則を認めていると信じています。今回の件では、Celsiusは金銭的罰則と差止命令の両方に同意しましたが、同社の並行する破産手続により、和解金は保留されており、債権者への返済が優先されています。

暗号資産およびデジタル資産企業が潜在的な規制の監視に直面する中、FTCがCelsiusとその経営陣に対して行った措置は、もう一つの警戒すべき機関が存在することを浮き彫りにしています。FTCはトークンの規制上の地位を分類せずに行動できる能力を持っており、金融サービスにおいて大きな影響力を握っています。暗号資産、デジタル資産、Web3の先駆的な企業は、FTCの和解、進行中の法的闘争、および革新的なGLBAの解釈を注意深く観察する必要があります。

しかし、暗号通貨の分散型性質は独自の課題をもたらします。FTCは数々の高名な詐欺を摘発することに成功していますが、多くの人が、摘発される詐欺1件に対して、見逃されている詐欺が複数あると考えています。暗号通貨市場のグローバルな性質により、多くの不正行為者はFTCの管轄区域の外で活動しており、執行が困難になっています。

FTCの重要性は何であり、なぜ警戒が必要なのか？

暗号資産分野はまだ初期段階にあり、多くの潜在的な投資家は、正当な機会と詐欺を見分けるための知識を持っていません。FTCはこれらの投資家を守る上で重要な役割を果たしています。FTCは不正行為に対して行動を起こすことで、個人の投資家を守るだけでなく、暗号資産市場の信頼性を維持しています。

警戒が必要な理由は、暗号資産分野が急速に進化していることです。新しいコイン、プラットフォーム、技術が定期的に登場し、それぞれが独自の課題をもたらします。警戒深い監視役がいない場合、詐欺や不正行為のリスクは急増し、暗号資産エコシステムに対する公衆の信頼を損なうことになります。

投資家および暗号資産スタートアップの創業者にとって、どのような影響があるのか？

投資家向け FTCの行動はセーフティネットを提供します。投資家がデューデリジェンスを行うことは不可欠ですが、欺瞞的な慣行を監視している機関があることを知ることは、追加のセキュリティレイヤーを提供します。しかし、FTCへの過剰な依存は危険です。投資家は、自分自身を教育するために積極的に留まる必要があります。

暗号通貨スタートアップの創業者向け FTCの関与は、スタートアップが透明性、誠実さ、規制遵守を必要とすることを意味します。これは負担のように思えるかもしれませんが、長期的には、より信頼できる環境を作り出し、より多くの投資家を惹きつけ、長期的な存続可能性を確保することで、スタートアップに利益をもたらします。

暗号資産および世界経済にとって、どのような影響があるのか？

暗号資産市場は、世界経済に革命をもたらす可能性があります。より迅速な取引、コスト削減、そしてこれまで銀行サービスを受けられなかった人々への金融サービス提供が可能になります。しかし、暗号資産がその潜在能力を最大限に発揮するためには、信頼性が必要です。

FTCの関与により、暗号資産分野が詐欺や不正行為の「無法地帯」になることはありません。秩序を維持することで、FTCは暗号資産の世界経済への統合への道を開き、経済成長、革新、金融包摂性の増加につながる可能性があります。

執行による規制

暗号資産ガバナンスに関する議論を注意深く見守っている人々にとって、「執行による規制（regulation by enforcement）」という用語は間違いなく馴染み深いものです。

最近の重要な局面として、証券取引委員会（SEC）がコインベースの従業員をインサイダー取引で告発する法的措置がありました。SECが、 purported（主張される）インサイダー活動に関与した25種類の暗号通貨のうち9種類が証券であると主張したことは、このセクターにとって前例となる可能性があります。この主張は訴訟文書に含まれており、米国の有力上院議員や他の連邦規制当局を含むコインベースからの抗議を招き、SECが規制の一形態として執行に大きく依存していることを示唆しています。

これらの不満の核心は、より明確なガイドラインを求める呼びかけにあります。証券規制を専門とするUCLAの法学教授であるジェームズ・パーク氏は、「根本的な感情は、SECが特定の事項について明確な指示を出していないということです」と述べました。彼はさらに、「明確なガイダンスを提供し、業界に事前警告を行う規制を導入するのではなく、SECは執行措置を選択しているようです。これらの措置は曖昧な法定用語を解釈し、ケースバイケースで法を形成しています」と付け加えました。

暗号資産インフルエンサーのFTCに関する意見 – 彼らは効果的なのか？

広告の誠実さを確保する責任を持つ機関は、特定の企業が誤解を招くまたは欺瞞的な広告キャンペーンに関与していたかどうかを調査しています。

声明を求める問い合わせに対し、FTCの代表者は次のように述べています。「暗号資産市場の現在の動向や、進行中の潜在的な調査の詳細についてはお話しできません。しかし、デジタル資産に関連する不正行為の可能性について、いくつかの企業を調査しています。」

この更新は、約2週間前にBloombergが報じた、現在破綻した暗号資産取引所FTXを推奨した有名人が、投資回収を求めて個人から少なくとも3つの法的措置に直面していることを強調した報告に続いています。

法的措置が進行した場合、同社を支持した有名人は、特に推奨された製品が証券と見なされた場合、生じた損害に対して責任を問われる可能性があります。

法的措置は、そのような有名人の推薦が無知な投資家を引き寄せたと主張しています。

約2ヶ月前の関連する出来事として、キム・カーダシアンは、イーサリアムMax暗号通貨の宣伝を巡る事件で126万ドルの罰金支払いで和解することに同意しました。証券取引委員会（SEC）は、これをその管轄下にある証券と分類しています。カーダシアンは、自分が宣伝に対して金銭的な報酬を受けていたことを十分に開示しませんでした。

複数の暗号資産インフルエンサーが、暗号資産分野におけるFTCの役割について意見を述べています：

• ヴィタリック・ブテリン、イーサリアムの共同創設者は、インタビューで、規制当局が暗号通貨空間の正当性を確保することの重要性について言及しました。彼は分散化を支持していますが、FTCのような機関が消費者を保護する役割を認めています。
• アンドレアス・M・アントノプーロス、有名なビットコイン擁護者は、より懐疑的な見解を持っています。彼は、FTCが善意を持っている一方で、暗号通貨の急速に進化する性質が、どの規制当局も効果的に追いつくことを困難にする可能性があると考えています。
• ケイトリン・ロング、アバンティ銀行＆トラストの創設者は、FTCが暗号通貨のリスクについて一般大衆を教育する取り組みを称賛しています。彼女は、規制と革新のバランスが暗号通貨空間の成長にとって重要であると信じています。

結論

市場経済では、業界のリーダーは自然に独占的な地位を目指し、しばしば消費者や競合他社に不利益をもたらします。これがセオドア・ルーズベルト時代の反トラスト法（独占禁止法）の創出につながり、米国政府を市場競争の守護者として位置づけました。暗号資産の世界では、基礎的な原則が分散化を強調している一方で、現実はしばしば中央集権化に傾きます。この二重性は、相互運用性、商標、およびマーケットプレイスの制限に関する議論を引き起こします。

これらの課題にもかかわらず、暗号資産コミュニティの多くはFTCのような政府機関との関与をためらっています。この躊躇は、最小限の政府介入を好むリバタリアン的な見解に由来しています。しかし、政府が業界に顕著な影響力を持っていることを考えると、この力を認識し、建設的に関与することが不可欠です。

現在、主に利益追求型の暗号資産企業やベンチャーキャピタルによって支援されている暗号資産のロビー活動が、反トラスト政策との関与が限定的である理由のもう一つかもしれません。資金調達モデルを分散型自律組織（DAO）へとシフトさせることで、支配的なプレイヤーの影響力を弱めることができます。あるいは、代表機関が優先事項や協力を再定義し、より広範なコミュニティに奉仕するようにすることも可能です。