¿Qué tan efectiva es la Comisión Federal de Comercio al perseguir a los delincuentes en el espacio criptográfico?

Estados Unidos, en su afán por desenvolverse en el complejo y cambiante panorama de las criptomonedas, ha adoptado cada vez más una estrategia de "regulación por aplicación". Este enfoque, caracterizado por la adopción de medidas legales a posteriori en lugar de establecer directrices regulatorias claras de antemano, ha recibido tanto elogios como críticas. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC), actor clave en este ámbito, ha estado a la vanguardia, examinando las Ofertas Iniciales de Monedas (ICO) y defendiendo que muchos tokens criptográficos podrían considerarse valores. Si bien su enfoque busca proteger a los inversores, algunos también lo consideran un freno a la innovación.

Paralelamente, la Comisión Federal de Comercio (FTC) ha participado activamente, centrándose en la protección del consumidor en el ámbito de las criptomonedas. A medida que el ecosistema de las criptomonedas busca un equilibrio entre innovación y regulación, el papel de agencias como la SEC y la FTC cobra cada vez mayor importancia. Esta guía Cryptopolitan profundiza en la eficacia de la FTC en el sector de las criptomonedas, en el contexto del panorama regulatorio estadounidense más amplio, y explora las implicaciones para las partes interesadas y la economía global.

¿Qué es la FTC?

La Comisión Federal de Comercio (FTC) es una entidad autónoma y bipartidista dentro del gobierno estadounidense, dedicada a proteger a los consumidores y promover un mercado competitivo sólido. Actualmente, Lina Khan preside la FTC.

En esencia, la misión de la FTC gira en torno a la aplicación de leyes antimonopolio no penales en Estados Unidos, con el objetivo de frenar y erradicar las prácticas comerciales que sofocan la competencia, como los monopolios opresivos. Además, la FTC vigila atentamente las conductas comerciales engañosas o explotadoras, garantizando la protección de los consumidores. Fundada en 1914 mediante la Ley de la Comisión Federal de Comercio (FTC), la FTC surgió durante la era de la lucha contra los monopolios bajo la administración Wilson, un tema destacado en ese período.

La FTC se creó para cumplir con la Ley Clayton, una legislación que prohibía las prácticas monopolísticas. Sin embargo, antes de su creación, existía la Oficina de Corporaciones. Fundada por la administración Roosevelt en febrero de 1903, esta Oficina, dependiente del Departamento de Comercio y Trabajo, se encargaba de garantizar que las empresas operaran en consonancia con el interés público. Los logros de la Oficina de Corporaciones allanaron el camino para la formación de la FTC.

Hoy en día, la FTC, a través de su Oficina de Competencia, se mantiene alerta ante acciones anticompetitivas. En colaboración con el Departamento de Justicia (DOJ), examina minuciosamente posibles fusiones. Con el paso de las décadas, las responsabilidades de la FTC se han ampliado y ahora supervisa diversas regulaciones comerciales, tal como se describe en el Título 16 del Código de Regulaciones Federales.

A lo largo de los años, la jurisdicción de la FTC se ha ampliado para incluir varios sectores y, con el auge de las criptomonedas, ha centrado su atención en el espacio criptográfico.

¿Qué tan efectiva es la FTC a la hora de mantener el orden en el espacio criptográfico?

La FTC ha sido proactiva en su enfoque hacia el sector de las criptomonedas. Ha emitido advertencias sobre posibles estafas, ha tomado medidas contra las ICO (Ofertas Iniciales de Monedas) fraudulentas y ha educado al público sobre los riesgos asociados con las criptomonedas.

Este año, la Comisión Federal de Comercio (FTC) colaboró ​​con la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) para presentar cargos y declarar acuerdos extrajudiciales contra la plataforma de criptomonedas Celsius Network, ahora insolvente. Simultáneamente, la FTC, la SEC, la CFTC y el Departamento de Justicia iniciaron procedimientos legales contra el cofundador y exdirector ejecutivo de la empresa, Alex Mashinsky. Además, la FTC nombró como demandados a los otros cofundadores de la compañía, Shlomi Leon y Hanoch Goldstein. Como se anticipó el año pasado, la FTC está ejerciendo sus amplios poderes para supervisar actividades de criptomonedas supuestamente engañosas o desleales, independientemente de la clasificación regulatoria de un token.

Si bien la SEC ha sido la más proactiva al perseguir a las empresas de criptomonedas, la acción de la FTC contra Celsius representa su mayor incursión en la regulación de las criptomonedas. El 13 de julio de 2023, la FTC presentó su demanda ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. Alegó que la incapacidad de Celsius para proteger los activos de los consumidores y sus supuestas afirmaciones falsas infringían la Ley de la FTC y la Ley Gramm-Leach-Bliley (GLBA). Las acusaciones de la FTC ponen de relieve las presuntas infracciones por parte de Celsius del Artículo 5 de la Ley de la Comisión Federal de Comercio (FTC), incluyendo alegaciones de insuficiencia de activos líquidos, falta de seguro para los depósitos de los consumidores y prácticas crediticias engañosas.

Curiosamente, la demanda de la FTC en virtud de la GLBA se basa en la premisa de que Celsius utilizó estas supuestas afirmaciones falsas para acceder a la información bancaria y de las billeteras de criptomonedas de los consumidores. La FTC cree que puede obtener una compensación económica por estas infracciones de la GLBA, como lo demuestra la sentencia (aplazada) de 4.720 millones de dólares. Esta postura es crucial para las entidades financieras, ya que la FTC normalmente solo solicita medidas cautelares en virtud de su facultad bajo la Sección 5. Sin embargo, creen que la GLBA permite sanciones económicas. En este caso, si bien Celsius consintió la sanción económica y la medida cautelar, el acuerdo monetario está en suspenso debido a los procedimientos de quiebra concurrentes de la empresa, que priorizan el pago a los acreedores.

Mientras las empresas de criptomonedas y activos digitales se enfrentan a un posible escrutinio regulatorio, las acciones de la FTC contra Celsius y sus directivos ponen de relieve la presencia de otra agencia vigilante. Dada su capacidad para actuar sin categorizar el estatus regulatorio de un token, la FTC ejerce una influencia significativa en los servicios financieros. Las empresas pioneras en criptomonedas, activos digitales y Web3 deberían observar atentamente los acuerdos de la FTC, las batallas legales en curso y las innovadoras interpretaciones de la GLBA.

Sin embargo, la naturaleza descentralizada de las criptomonedas plantea desafíos únicos. Si bien la FTC ha desmantelado con éxito varias estafas de alto perfil, muchos creen que por cada estafa detectada, varias otras pasan desapercibidas. La naturaleza global del mercado de criptomonedas también implica que muchos actores fraudulentos operan fuera de la jurisdicción de la FTC, lo que dificulta la aplicación de la ley.

¿Cuál es la importancia de la FTC y por qué es necesaria la vigilancia?

El mundo de las criptomonedas aún está en sus inicios, y muchos inversores potenciales desconocen la diferencia entre oportunidades legítimas y estafas. La FTC desempeña un papel crucial en la protección de estos inversores. Al actuar contra las actividades fraudulentas, la FTC no solo protege a los inversores individuales, sino que también mantiene la integridad del mercado de las criptomonedas.

Es necesaria la vigilancia, ya que el mundo de las criptomonedas evoluciona rápidamente. Constantemente surgen nuevas monedas, plataformas y tecnologías, cada una con sus propios desafíos. Sin un organismo de control vigilante, el riesgo de estafas y actividades fraudulentas se dispararía, socavando la confianza pública en el ecosistema de las criptomonedas.

¿Cuáles son las implicaciones para los inversores y los fundadores de empresas emergentes de criptomonedas?

Para los inversores: Las acciones de la FTC ofrecen una red de seguridad. Si bien es fundamental que los inversores realicen su debida diligencia, saber que existe una agencia que vela por las prácticas engañosas brinda una mayor protección. Sin embargo, confiar excesivamente en la FTC puede ser peligroso. Los inversores deben mantenerse informados y proactivos.

Para los fundadores de startups de criptomonedas: La intervención de la FTC implica que las startups deben ser transparentes, honestas y cumplir con las regulaciones. Si bien esto puede parecer una carga, a largo plazo beneficia a las startups al crear un entorno más confiable,traca más inversores y garantizar su viabilidad a largo plazo.

¿Cuáles son las implicaciones para las criptomonedas y la economía global?

El mercado de criptomonedas tiene el potencial de revolucionar la economía global. Puede ofrecer transacciones más rápidas, reducir costos y brindar servicios financieros a quienes antes no tenían acceso a servicios bancarios. Sin embargo, para que las criptomonedas alcancen su máximo potencial, deben ser confiables.

La participación de la FTC garantiza que el sector de las criptomonedas no se convierta en un "salvaje oeste" de estafas y fraudes. Al mantener el orden, la FTC allana el camino para la integración de las criptomonedas en la economía global, lo que podría conducir a un mayor crecimiento económico, innovación e inclusión financiera.

Regulación por aplicación

Para quienes observan atentamente el discurso sobre la gobernanza de las criptomonedas, el término “regulación mediante aplicación” sin duda les resultará familiar.

Un momento crucial surgió recientemente con la demanda de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) que acusa a un empleado de Coinbase de tráfico de información privilegiada. La audaz afirmación de la SEC de que nueve de las 25 criptomonedas implicadas en la supuesta actividad privilegiada son valores podría sentar undent para el sector. Esta afirmación, incluida en la demanda, ha provocado protestas de Coinbase, un destacado senador estadounidense e incluso otros organismos reguladores federales, lo que sugiere que la SEC se está basando en gran medida en la aplicación de la ley como forma de regulación.

El núcleo de estas quejas es la exigencia de directrices más claras. James Park, profesor de derecho de la UCLA especializado en regulación de valores, comentó: «La percepción subyacente es que la SEC no ofrece directrices claras sobre asuntos específicos». Añadió: «En lugar de introducir regulaciones que ofrezcan una guía clara y alerten a la industria, la SEC parece estar optando por medidas coercitivas. Estas medidas interpretan términos legales vagos, moldeando la ley caso por caso»

La opinión de los influencers de criptomonedas sobre la FTC: ¿son eficaces o no?

La agencia encargada de garantizar la honestidad en la publicidad está investigando si ciertas empresas participaron en campañas publicitarias engañosas o confusas.

Al ser contactado para solicitar una declaración, un representante de la FTC respondió: «No podemos hablar sobre la situación actual en los mercados de criptomonedas ni sobre los detalles de las posibles investigaciones en curso. Sin embargo, estamos investigando a varias empresas por posibles malas prácticas relacionadas con los activos digitales»

Esta actualización sigue a un informe de Bloomberg aproximadamente dos semanas antes, que destacó que las celebridades que habían respaldado al ahora desaparecido intercambio de criptomonedas FTX enfrentaban un mínimo de tres desafíos legales de personas que buscaban recuperar sus inversiones.

Si las acciones legales siguen adelante, las celebridades que defendieron a la empresa podrían ser consideradas responsables de cualquier daño resultante, en particular si los productos promocionados se consideran valores.

Las acciones legales argumentan que tales recomendaciones de celebridadestraca inversionistas ingenuos.

En un evento relacionado, ocurrido aproximadamente dos meses antes, Kim Kardashian accedió a pagar una multa de 1,26 millones de dólares en un caso relacionado con su promoción de la criptomoneda EthereumMax. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) la clasifica como un valor bajo su jurisdicción. Kardashian no reveló adecuadamente que había recibido una compensación económica por su promoción.

Varios influencers de criptomonedas han expresado sus opiniones sobre el papel de la FTC en el espacio criptográfico:

• Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, ha mencionado en entrevistas la importancia de los organismos reguladores para garantizar la legitimidad del espacio cripto. Si bien aboga por la descentralización, reconoce el papel de agencias como la FTC en la protección de los consumidores.
• Andreas M. Antonopoulos, reconocido Bitcoin , tiene una visión más escéptica. Cree que, si bien la FTC tiene buenas intenciones, la rápida evolución de las criptomonedas podría dificultar que cualquier organismo regulador se mantenga al día.
• Caitlin Long, fundadora de Avanti Bank & Trust, ha elogiado los esfuerzos de la FTC para educar al público sobre los riesgos de las criptomonedas. Considera que un equilibrio entre regulación e innovación es fundamental para el crecimiento del sector cripto.

Conclusión

En las economías de mercado, los líderes de la industria aspiran naturalmente a posiciones monopolísticas, a menudo en detrimento de los consumidores y la competencia. Esto condujo a la creación de leyes antimonopolio durante la era de Theodore Roosevelt, que posicionaron al gobierno estadounidense como el guardián de la competencia en el mercado. En el mundo de las criptomonedas, si bien los principios fundamentales enfatizan la descentralización, la realidad suele inclinarse hacia la centralización. Esta dicotomía genera debates sobre interoperabilidad, marcas registradas y restricciones del mercado.

A pesar de estos desafíos, muchos en la comunidad criptográfica dudan en interactuar con agencias gubernamentales como la FTC. Esta reticencia se debe a una perspectiva libertaria que favorece una mínima intervención gubernamental. Sin embargo, dada ladent influencia del gobierno en la industria, es esencial reconocer este poder y colaborar constructivamente con él.

Las actuales iniciativas de cabildeo en el ámbito de las criptomonedas, respaldadas principalmente por empresas de criptomonedas con ánimo de lucro y capitalistas de riesgo, podrían ser otra razón para la limitada participación en las políticas antimonopolio. Un cambio en el modelo de financiación, quizás hacia organizaciones autónomas descentralizadas, podría diluir la influencia de los actores dominantes. Como alternativa, los organismos representativos podríandefisus prioridades y colaboraciones para servir mejor a la comunidad en general.