Dans quelle mesure la Federal Trade Commission est-elle efficace pour traquer les escrocs du secteur des cryptomonnaies ?

Face à la complexité et à l'évolution rapide du paysage des cryptomonnaies, les États-Unis ont de plus en plus recours à une stratégie de « réglementation par la force ». Cette approche, caractérisée par des actions en justice a posteriori plutôt que par l'établissement préalable de directives réglementaires claires, a suscité autant d'éloges que de critiques. La Securities and Exchange Commission (SEC), acteur clé dans ce domaine, a joué un rôle de premier plan en examinant de près les levées de fonds en cryptomonnaies (ICO) et en considérant que de nombreux jetons cryptographiques pourraient être qualifiés de valeurs mobilières. Si cette approche vise à protéger les investisseurs, elle est également perçue par certains comme un frein à l'innovation.

Parallèlement, la Federal Trade Commission (FTC) s'est activement impliquée, en se concentrant sur la protection des consommateurs dans le secteur des cryptomonnaies. Alors que l'écosystème crypto s'efforce de trouver un équilibre entre innovation et réglementation, le rôle d'agences comme la SEC et la FTC devient de plus en plus crucial. Ce guide Cryptopolitan analyse l'efficacité de la FTC dans l'espace crypto, replacée dans le contexte plus large du paysage réglementaire américain, et explore les implications pour les parties prenantes et l'économie mondiale.

Qu'est-ce que la FTC ?

La Commission fédérale du commerce (FTC) est un organisme autonome et apolitique au sein du gouvernement américain, chargé de protéger les consommateurs et de promouvoir un marché concurrentiel et dynamique. Actuellement, Lina Khan préside la FTC.

La mission principale de la FTC est de faire appliquer les lois antitrust non pénales aux États-Unis, afin de limiter et d'éradiquer les pratiques commerciales qui entravent la concurrence, telles que les monopoles abusifs. La FTC veille également à lutter contre les pratiques commerciales trompeuses ou abusives, garantissant ainsi la protection des consommateurs. Créée en 1914 par la loi sur la Commission fédérale du commerce (Federal Trade Commission Act), la FTC a vu le jour durant la période de lutte contre les trusts menée par l'administration Wilson, un enjeu majeur de cette époque.

La FTC fut créée pour faire respecter la loi Clayton, une législation interdisant les pratiques monopolistiques. Toutefois, avant sa création, le Bureau des sociétés existait. Institué par l'administration Roosevelt en février 1903, ce bureau, rattaché au ministère du Commerce et du Travail, était chargé de veiller à ce que les entreprises agissent dans l'intérêt public. Les réalisations du Bureau des sociétés ont préparé le terrain pour la création de la FTC.

Aujourd'hui, la FTC, par l'intermédiaire de son Bureau de la concurrence, reste vigilante face aux pratiques anticoncurrentielles. En collaboration avec le ministère de la Justice, elle examine les projets de fusion-acquisition. Au fil des décennies, les responsabilités de la FTC se sont étendues ; elle supervise désormais diverses réglementations commerciales, conformément au titre 16 du Code des réglementations fédérales.

Au fil des ans, la juridiction de la FTC s'est étendue à divers secteurs, et avec l'essor des cryptomonnaies, elle a porté son attention sur l'univers des cryptomonnaies.

Dans quelle mesure la FTC est-elle efficace pour maintenir l'ordre dans le secteur des cryptomonnaies ?

La FTC a adopté une approche proactive dans le secteur des cryptomonnaies. Elle a émis des avertissements concernant les escroqueries potentielles, a pris des mesures contre les ICO (Initial Coin Offerings) frauduleuses et a sensibilisé le public aux risques associés aux cryptomonnaies.

Cette année, la Federal Trade Commission (FTC) a collaboré avec la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) pour porter plainte et conclure des accords à l'amiable avec la plateforme de cryptomonnaies Celsius Network, désormais insolvable. Parallèlement, la FTC, la SEC, la CFTC et le Département de la Justice ont engagé des poursuites judiciaires contre le cofondateur et ancien PDG de l'entreprise, Alex Mashinsky. La FTC a également mis en cause les autres cofondateurs, Shlomi Leon et Hanoch Goldstein. Comme prévu l'an dernier, la FTC utilise ses pouvoirs étendus pour superviser les activités liées aux cryptomonnaies jugées trompeuses ou déloyales, indépendamment de la classification réglementaire du jeton.

Bien que la SEC ait été l'autorité la plus proactive dans le ciblage des entreprises de cryptomonnaies, l'action de la FTC contre Celsius représente son incursion la plus significative dans la réglementation des cryptomonnaies. Le 13 juillet 2023, la FTC a déposé sa plainte auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York. Elle allègue que l'incapacité de Celsius à protéger les actifs des consommateurs et ses allégations de fausses déclarations constituent une violation de la loi sur la Commission fédérale du commerce (FTC Act) et de la loi Gramm-Leach-Bliley (GLBA). Les accusations de la FTC mettent en lumière les infractions présumées de Celsius à l'article 5 de la loi sur la Commission fédérale du commerce, notamment des allégations d'insuffisance de liquidités, d'absence d'assurance sur les dépôts des consommateurs et de pratiques de prêt trompeuses.

Il est intéressant de noter que la plainte de la FTC au titre de la loi GLBA repose sur le postulat que Celsius a utilisé ces allégations mensongères pour accéder aux données bancaires et aux informations relatives aux portefeuilles de cryptomonnaies des consommateurs. La FTC estime pouvoir obtenir réparation financière pour de telles violations de la loi GLBA, comme en témoigne le jugement (différé) de 4,72 milliards de dollars. Cette position est cruciale pour les institutions financières, car la FTC ne demande généralement qu'une injonction en vertu de l'article 5 de la loi. Or, elle considère que la loi GLBA autorise des sanctions financières. En l'espèce, bien que Celsius ait consenti à la sanction financière et à l'injonction, le règlement financier est suspendu en raison de la procédure de faillite en cours, la priorité étant donnée au remboursement des créanciers.

Alors que les entreprises du secteur des cryptomonnaies et des actifs numériques font face à un potentiel examen réglementaire accru, les mesures prises par la FTC à l'encontre de Celsius et de ses dirigeants soulignent la présence d'une autre agence vigilante. Compte tenu de son pouvoir d'agir sans se prononcer sur le statut réglementaire d'un jeton, la FTC exerce une influence considérable sur les services financiers. Les entreprises pionnières dans les domaines des cryptomonnaies, des actifs numériques et du Web3 devraient suivre de près les accords conclus par la FTC, les batailles juridiques en cours et ses interprétations novatrices de la loi GLBA.

Cependant, la nature décentralisée des cryptomonnaies pose des défis uniques. Bien que la FTC ait réussi à démanteler plusieurs escroqueries de grande envergure, nombreux sont ceux qui estiment que pour chaque escroquerie démasquée, plusieurs autres passent inaperçues. La dimension mondiale du marché des cryptomonnaies implique également que de nombreux acteurs frauduleux opèrent en dehors de la juridiction de la FTC, ce qui complique les mesures d'application de la loi.

Quel est le rôle de la FTC et pourquoi la vigilance est-elle nécessaire ?

Le secteur des cryptomonnaies est encore émergent et de nombreux investisseurs potentiels ignorent comment distinguer les opportunités légitimes des arnaques. La FTC joue un rôle crucial dans la protection de ces investisseurs. En luttant contre les activités frauduleuses, la FTC protège non seulement les investisseurs individuels, mais préserve également l'intégrité du marché des cryptomonnaies.

La vigilance est de mise car l'univers des cryptomonnaies évolue rapidement. De nouvelles cryptomonnaies, plateformes et technologies émergent régulièrement, chacune apportant son lot de défis. Sans une surveillance attentive, le risque d'escroqueries et d'activités frauduleuses exploserait, minant la confiance du public dans l'écosystème crypto.

Quelles sont les implications pour les investisseurs et les fondateurs de startups crypto ?

Pour les investisseurs : L’action de la FTC constitue une protection. S’il est essentiel que les investisseurs fassent preuve de diligence raisonnable, savoir qu’un organisme veille aux pratiques trompeuses offre une sécurité supplémentaire. Cependant, une confiance excessive en la FTC peut s’avérer dangereuse. Les investisseurs doivent rester proactifs et continuer à s’informer.

Pour les fondateurs de startups crypto : L’intervention de la FTC implique que les startups doivent être transparentes, honnêtes et conformes à la réglementation. Bien que cela puisse paraître contraignant, à long terme, cela leur est bénéfique car cela crée un environnement plus fiable,tracdavantage d’investisseurs et garantit leur viabilité à long terme.

Quelles sont les implications pour les cryptomonnaies et l'économie mondiale ?

Le marché des cryptomonnaies a le potentiel de révolutionner l'économie mondiale. Il peut offrir des transactions plus rapides, réduire les coûts et fournir des services financiers aux personnes qui n'avaient pas accès aux services bancaires. Cependant, pour que les cryptomonnaies atteignent leur plein potentiel, la confiance est essentielle.

L'intervention de la FTC garantit que le secteur des cryptomonnaies ne devienne pas un Far West où règnent les escroqueries et les fraudes. En maintenant l'ordre, la FTC ouvre la voie à l'intégration des cryptomonnaies dans l'économie mondiale, ce qui pourrait favoriser la croissance économique, l'innovation et l'inclusion financière.

Réglementation par l'application de la loi

Pour ceux qui suivent de près le discours sur la gouvernance des cryptomonnaies, l’expression « régulation par la contrainte » est sans aucun doute familière.

Un tournant décisif s'est récemment produit avec l'action en justice intentée par la Securities and Exchange Commission (SEC) contre un employé de Coinbase pour délit d'initié. L'affirmation audacieuse de la SEC selon laquelle neuf des vingt-cinq cryptomonnaies impliquées dans cette activité présumée sont des valeurs mobilières pourrait créer undent dans le secteur. Cette assertion, inscrite dans la plainte, a suscité l'indignation de Coinbase, d'un sénateur américain de premier plan, et même d'autres organismes de réglementation fédéraux, laissant penser que la SEC privilégie la répression comme forme de régulation.

Au cœur de ces griefs se trouve une demande de directives plus claires. James Park, professeur de droit à l'UCLA, spécialiste de la réglementation des valeurs mobilières, a déclaré : « Le sentiment général est que la SEC ne fournit pas de directives claires sur des points précis. » Il a ajouté : « Au lieu d'adopter des réglementations qui offrent des orientations claires et alertent le secteur, la SEC semble privilégier les mesures coercitives. Ces mesures interprètent des termes législatifs vagues, façonnant ainsi le droit au cas par cas. »

L'avis des influenceurs crypto sur la FTC : est-elle efficace ou non ?

L'agence chargée de garantir l'honnêteté en matière de publicité enquête afin de déterminer si certaines entreprises se sont livrées à des campagnes publicitaires trompeuses ou mensongères.

Sollicitée pour une déclaration, une représentante de la FTC a indiqué : « Nous ne pouvons pas commenter l’actualité des marchés des cryptomonnaies ni les détails des enquêtes en cours. Cependant, nous examinons plusieurs entreprises pour d’éventuelles pratiques abusives liées aux actifs numériques. »

Cette mise à jour fait suite à un article de Bloomberg paru il y a environ deux semaines, qui soulignait que des célébrités ayant soutenu la plateforme d'échange de cryptomonnaies FTX, aujourd'hui disparue, étaient confrontées à au moins trois poursuites judiciaires de la part de particuliers cherchant à récupérer leurs investissements.

Si les poursuites judiciaires se poursuivent, les célébrités qui ont soutenu l'entreprise pourraient être tenues responsables des dommages qui en résulteraient, notamment si les produits promus sont considérés comme des valeurs mobilières.

Les recours juridiques soutiennent que de tels parrainages de célébrités onttracdes investisseurs naïfs.

Environ deux mois auparavant, Kim Kardashian avait accepté de régler une amende de 1,26 million de dollars dans une affaire liée à la promotion de la cryptomonnaie EthereumMax. La Securities and Exchange Commission (SEC) la classe comme un titre financier relevant de sa compétence. Kardashian avait omis de divulguer correctement qu'elle avait été rémunérée pour cette promotion.

Plusieurs influenceurs du secteur des cryptomonnaies ont exprimé leur opinion sur le rôle de la FTC dans l'univers des cryptomonnaies :

• Vitalik Buterin, cofondateur d' Ethereum, a souligné dans plusieurs interviews l'importance des organismes de réglementation pour garantir la légitimité du secteur des cryptomonnaies. Tout en prônant la décentralisation, il reconnaît le rôle d'agences comme la FTC dans la protection des consommateurs.
• Andreas M. Antonopoulos, fervent Bitcoin , adopte une position plus sceptique. Il estime que, malgré les bonnes intentions de la FTC, l'évolution rapide du secteur des cryptomonnaies pourrait rendre difficile pour tout organisme de réglementation de suivre efficacement le rythme.
• Caitlin Long, fondatrice d'Avanti Bank & Trust, a salué les efforts de la FTC pour sensibiliser le public aux risques liés aux cryptomonnaies. Elle estime qu'un équilibre entre réglementation et innovation est essentiel à la croissance du secteur des cryptomonnaies.

Conclusion

Dans les économies de marché, les leaders industriels visent naturellement des positions monopolistiques, souvent au détriment des consommateurs et de la concurrence. C'est ce qui a conduit à la création des lois antitrust sous la présidence de Theodore Roosevelt, faisant du gouvernement américain le garant de la concurrence. Dans l'univers des cryptomonnaies, si les principes fondateurs prônent la décentralisation, la réalité penche souvent vers la centralisation. Cette dichotomie alimente les débats sur l'interopérabilité, les marques déposées et les restrictions des plateformes.

Malgré ces difficultés, nombreux sont ceux qui, dans la communauté crypto, hésitent à interagir avec des agences gouvernementales comme la FTC. Cette réticence s'inscrit dans une perspective libertarienne prônant une intervention minimale de l'État. Toutefois, compte tenu de l'influencedent du gouvernement sur le secteur, il est essentiel de reconnaître ce pouvoir et d'interagir de manière constructive avec lui.

Les efforts de lobbying actuels du secteur des cryptomonnaies, principalement soutenus par des entreprises du secteur à but lucratif et des investisseurs en capital-risque, pourraient expliquer en partie le faible intérêt porté aux politiques antitrust. Une évolution du modèle de financement, par exemple vers des organisations autonomes décentralisées, pourrait atténuer l'influence des acteurs dominants. Par ailleurs, les instances représentatives pourraientdefileurs priorités et leurs collaborations afin de mieux servir l'ensemble de la communauté.