Dans quelle mesure la Federal Trade Commission est-elle efficace pour traquer les escrocs dans l'espace crypto ?

Les États-Unis, dans leur tentative de naviguer dans le paysage complexe et en évolution rapide des cryptomonnaies, ont de plus en plus adopté une stratégie de « réglementation par l'application ». Cette approche, caractérisée par la prise d'actions légales post-factum plutôt que par la fixation de directives réglementaires claires à l'avance, a été à la fois saluée et critiquée. La Securities and Exchange Commission (SEC), un acteur clé dans ce domaine, a été à l'avant-garde, examinant attentivement les Offres Initiales de Pièces (ICO) et adoptant une position selon laquelle de nombreux jetons crypto peuvent être qualifiés de titres. Leur approche, tout en visant à protéger les investisseurs, a également été vue par certains comme étouffant l'innovation.

Parallèlement, la Federal Trade Commission (FTC) a été activement impliquée, se concentrant sur la protection des consommateurs dans le domaine crypto. Alors que l'écosystème crypto s'efforce de trouver un équilibre entre innovation et réglementation, les rôles d'agences comme la SEC et la FTC deviennent de plus en plus pivots. Ce guide Cryptopolitan explore l'efficacité de la FTC dans l'espace crypto, dans le contexte du paysage réglementaire plus large des États-Unis, et explore les implications pour les parties prenantes et l'économie mondiale.

Qu'est-ce que la FTC ?

La Federal Trade Commission (FTC) se présente comme une entité autonome et bipartite au sein du gouvernement américain, dédiée à la protection des consommateurs et à la promotion d'un marché concurrentiel robuste. Actuellement, Lina Khan préside la FTC.

Au cœur de la mission de la FTC se trouve l'application des lois antitrust non pénales aux États-Unis, visant à freiner et éradiquer les pratiques commerciales qui étouffent la concurrence, telles que les monopoles oppressifs. De plus, la FTC est vigilante contre les comportements commerciaux trompeurs ou exploitants, assurant la protection des consommateurs. Fondée en 1914 par la Federal Trade Commission Act, la FTC est apparue pendant l'ère de la lutte contre les trusts de l'administration Wilson, une question prédominante de cette période.

La création de la FTC visait à faire respecter la Clayton Act, une législation qui interdisait les comportements monopolistiques. Cependant, avant l'établissement de la FTC, le Bureau des Corporations existait. Initié par l'administration Roosevelt en février 1903, ce Bureau, sous le Département du Commerce et du Travail, était chargé de s'assurer que les entreprises opéraient en alignement avec le meilleur intérêt du public. Les accomplissements du Bureau des Corporations ont pavé la voie à la formation de la FTC.

Aujourd'hui, la FTC, par son Bureau de la Concurrence, reste vigilante contre les actions anti-concurrentielles. En collaboration avec le Département de la Justice (DOJ), elle examine les fusions potentielles. Au fil des décennies, les responsabilités de la FTC se sont élargies, supervisant désormais diverses réglementations commerciales telles qu'outline dans le Titre 16 du Code of Federal Regulations.

Au fil des ans, la juridiction de la FTC s'est élargie pour inclure divers secteurs, et avec l'essor des cryptomonnaies, elle a tourné son attention vers l'espace crypto.

Dans quelle mesure la FTC est-elle efficace pour maintenir l'ordre dans l'espace crypto ?

La FTC a été proactive dans son approche de l'espace crypto. Elle a émis des avertissements sur les escroqueries potentielles, pris des mesures contre les ICO frauduleuses (Offres Initiales de Pièces) et éduqué le public sur les risques associés aux cryptomonnaies.

Cette année, la Federal Trade Commission (FTC) a collaboré avec la Securities Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) pour porter des accusations et déclarer des règlements contre la plateforme crypto désormais insolvable, Celsius Network. Concurrentement, la FTC, la SEC, la CFTC et le Département de la Justice ont engagé des procédures légales contre le co-fondateur et ancien PDG de l'entreprise, Alex Mashinsky. De plus, la FTC a nommé les autres co-fondateurs de l'entreprise, Shlomi Leon et Hanoch Goldstein, comme défendeurs. Comme prévu l'année dernière, la FTC utilise ses pouvoirs étendus pour superviser les activités crypto prétendument trompeuses ou injustes, indépendamment de la classification réglementaire d'un jeton.

Bien que la SEC ait été la plus proactive dans la cible des entreprises crypto, le mouvement de la FTC contre Celsius signifie sa plus grande incursion dans la réglementation crypto. Le 13 juillet 2023, la FTC a déposé sa plainte devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York. Ils ont allégué que l'incapacité de Celsius à protéger les actifs des consommateurs et des prétendues fausses affirmations violaient la FTC Act et la Gramm-Leach-Bliley Act (GLBA). Les accusations de la FTC mettent en lumière les prétendues contraventions de Celsius à la Section 5 de la Federal Trade Commission Act, y compris des affirmations d'actifs liquides insuffisants, l'absence d'assurance sur les dépôts des consommateurs et des pratiques de prêt trompeuses.

De manière intéressante, la revendication GLBA de la FTC est basée sur le principe que Celsius a utilisé ces prétendues fausses affirmations pour accéder aux détails bancaires et de portefeuille crypto des consommateurs. La FTC croit qu'elle peut obtenir une réparation financière pour de telles violations de la GLBA, comme en témoigne le jugement (différé) de 4,72 milliards de dollars. Cette position est pivote pour les entités financières, car la FTC cherche généralement uniquement un soulagement injonctif en vertu de son autorité Section 5. Cependant, ils croient que la GLBA permet des pénalités financières. Dans ce cas, bien que Celsius ait consenti à la pénalité financière et au soulagement injonctif, le règlement monétaire est suspendu en raison des procédures de faillite concurrentes de l'entreprise, priorisant le remboursement des créanciers.

Alors que les entreprises de crypto et d'actifs numériques font face à un examen réglementaire potentiel, les actions de la FTC contre Celsius et sa direction soulignent la présence d'une autre agence vigilante. Compte tenu de la capacité de la FTC d'agir sans catégoriser le statut réglementaire d'un jeton, elle exerce une influence significative dans les services financiers. Les entreprises pionnières dans la crypto, les actifs numériques et le Web3 devraient observer attentivement les règlements de la FTC, les batailles juridiques en cours et les interprétations innovantes de la GLBA.

Cependant, la nature décentralisée des cryptomonnaies pose des défis uniques. Bien que la FTC ait réussi à fermer plusieurs escroqueries de haut profil, beaucoup croient que pour chaque escroquerie attrapée, plusieurs autres passent inaperçues. La nature mondiale du marché crypto signifie également que de nombreux acteurs frauduleux opèrent en dehors de la juridiction de la FTC, rendant l'application difficile.

Quelle est l'importance de la FTC, et pourquoi la vigilance est-elle nécessaire ?

L'espace crypto est encore à ses débuts, et de nombreux investisseurs potentiels manquent de connaissances pour différencier les opportunités légitimes des escroqueries. La FTC joue un rôle crucial dans la protection de ces investisseurs. En prenant des mesures contre les activités frauduleuses, la FTC non seulement protège les investisseurs individuels, mais maintient également l'intégrité du marché crypto.

La vigilance est nécessaire car l'espace crypto évolue rapidement. De nouvelles pièces, plateformes et technologies émergent régulièrement, chacune apportant son propre ensemble de défis. Sans un chien de garde vigilant, le risque d'escroqueries et d'activités frauduleuses augmenterait de façon exponentielle, sapant la confiance du public dans l'écosystème crypto.

Quelles sont les implications pour les investisseurs et les fondateurs de startups crypto ?

Pour les investisseurs : Les actions de la FTC fournissent un filet de sécurité. Bien qu'il soit essentiel pour les investisseurs de faire leurs diligences, savoir qu'il existe une agence veillant sur les pratiques trompeuses offre une couche de sécurité supplémentaire. Cependant, une dépendance excessive à la FTC peut être dangereuse. Les investisseurs doivent rester proactifs dans leur éducation.

Pour les fondateurs de startups crypto : L'implication de la FTC signifie que les startups doivent être transparentes, honnêtes et conformes aux réglementations. Bien que cela puisse sembler lourd, à long terme, cela profite aux startups en créant un environnement plus fiable, attirant plus d'investisseurs et assurant la viabilité à long terme.

Quelles sont les implications pour la crypto et l'économie mondiale ?

Le marché crypto a le potentiel de révolutionner l'économie mondiale. Il peut offrir des transactions plus rapides, réduire les coûts et fournir des services financiers à ceux qui étaient précédemment non bancarisés. Cependant, pour que la crypto atteigne son plein potentiel, elle doit être digne de confiance.

L'implication de la FTC s'assure que l'espace crypto ne devient pas un « far west » d'escroqueries et de fraudes. En maintenant l'ordre, la FTC pave la voie à l'intégration de la crypto dans l'économie mondiale, ce qui pourrait conduire à une croissance économique accrue, à l'innovation et à l'inclusion financière.

Réglementation par l'application

Pour ceux qui observent attentivement le discours sur la gouvernance crypto, le terme « réglementation par l'application » est sans doute familier.

Un moment pivot récent est apparu avec l'action légale de la Securities and Exchange Commission accusant un employé de Coinbase d'insider trading. L'affirmation audacieuse de la SEC selon laquelle neuf des 25 cryptomonnaies impliquées dans l'activité présumée d'insider trading sont des titres pourrait établir un précédent pour le secteur. Cette affirmation, intégrée dans le procès, a conduit à des cris d'orfraie de Coinbase, d'un sénateur américain éminent et même d'autres organismes de réglementation fédéraux, suggérant que la SEC s'appuie lourdement sur l'application comme forme de réglementation.

Le cœur de ces griefs est un appel à des directives plus claires. James Park, professeur de droit à UCLA spécialisé dans la réglementation des titres, a commenté : « Le sentiment sous-jacent est que la SEC n'offre pas de directives claires sur des questions spécifiques. » Il a ajouté : « Plutôt que d'introduire des réglementations offrant une orientation claire et avertissant l'industrie à l'avance, la SEC semble opter pour des actions d'application. Ces actions interprètent des termes statutaires vagues, façonnant la loi au cas par cas. »

L'opinion des influenceurs crypto sur la FTC – sont-ils efficaces ou non ?

L'agence chargée de garantir l'honnêteté dans la publicité enquête pour déterminer si certaines entreprises ont mené des campagnes publicitaires trompeuses ou fallacieuses.

Interpellée pour obtenir un commentaire, une représentante de la FTC a déclaré : « Nous ne pouvons pas discuter des événements actuels sur les marchés des cryptomonnaies ni des détails des enquêtes potentielles en cours. Cependant, nous examinons plusieurs entreprises pour des pratiques potentiellement illicites liées aux actifs numériques. »

Cette mise à jour fait suite à un rapport de Bloomberg paru environ deux semaines plus tôt, qui soulignait que des célébrités ayant endossé l'échange de cryptomonnaies désormais disparu FTX faisaient face à au moins trois poursuites judiciaires intentées par des particuliers cherchant à récupérer leurs investissements.

Si les actions en justice aboutissent, les célébrités qui ont soutenu l'entreprise pourraient être tenues responsables des dommages résultants, en particulier si les produits promus sont considérés comme des titres financiers.

Les poursuites judiciaires soutiennent que ces endossements par des célébrités ont attiré des investisseurs naïfs.

Dans un événement connexe survenu environ deux mois plus tôt, Kim Kardashian a accepté de régler une amende de 1,26 million de dollars dans une affaire centrée sur sa promotion de la cryptomonnaie EthereumMax. La Securities and Exchange Commission (SEC) la classe comme un titre financier relevant de sa juridiction. Kardashian n'avait pas divulgué adéquatement qu'elle avait été financièrement rémunérée pour son endossement.

Plusieurs influenceurs crypto ont exprimé leur opinion sur le rôle de la FTC dans l'espace crypto :

• Vitalik Buterin, co-fondateur d'Ethereum, a mentionné dans des interviews l'importance des organismes de réglementation pour assurer la légitimité de l'espace crypto. Bien qu'il plaide pour la décentralisation, il reconnaît le rôle d'agences comme la FTC dans la protection des consommateurs.
• Andreas M. Antonopoulos, un défenseur bien connu de Bitcoin, a une vue plus sceptique. Il croit que bien que la FTC ait de bonnes intentions, la nature en évolution rapide de la crypto pourrait rendre difficile pour tout organisme de réglementation de suivre efficacement.
• Caitlin Long, fondatrice d'Avanti Bank & Trust, a salué les efforts de la FTC pour éduquer le public sur les risques de la crypto. Elle croit qu'un équilibre entre réglementation et innovation est crucial pour la croissance de l'espace crypto.

Conclusion

Dans les économies de marché, les leaders du secteur visent naturellement des positions monopolistiques, souvent au détriment des consommateurs et des concurrents. Cela a conduit à la création des lois antitrust à l'époque de Theodore Roosevelt, plaçant le gouvernement américain en tant que gardien de la concurrence sur le marché. Dans le monde de la crypto, bien que les principes fondamentaux mettent l'accent sur la décentralisation, la réalité penche souvent vers la centralisation. Cette dichotomie entraîne des débats sur l'interopérabilité, les marques déposées et les restrictions des places de marché.

Malgré ces défis, beaucoup dans la communauté crypto hésitent à interagir avec des agences gouvernementales comme la FTC. Cette réticence découle d'une perspective libertarienne favorisant une intervention gouvernementale minimale. Cependant, étant donné l'influence évidente du gouvernement sur l'industrie, il est essentiel de reconnaître et d'engager une interaction constructive avec ce pouvoir.

Les efforts actuels de lobbying dans le secteur crypto, principalement soutenus par des entreprises de cryptomonnaies axées sur le profit et des capital-risqueurs, pourraient être une autre raison de la participation limitée aux politiques antitrust. Un changement dans le modèle de financement, peut-être vers des organisations autonomes décentralisées, pourrait diluer l'influence des acteurs dominants. Alternativement, des organismes représentatifs pourraient redéfinir leurs priorités et leurs collaborations pour mieux servir la communauté au sens large.