联邦贸易委员会在打击加密货币领域的骗子方面有多有效？

美国在应对复杂且快速演变的加密货币格局方面，日益采取“通过执法进行监管”的策略。这种方法的特点是事后采取法律行动，而不是事先制定明确的监管指南，因此既受到赞誉也遭到批评。作为这一领域的关键参与者，美国证券交易委员会（SEC）一直处于前沿，审查首次代币发行（ICOs），并持有一种立场，即许多加密货币代币可能符合证券的定义。他们的做法虽然旨在保护投资者，但也被一些人视为扼杀创新。

与此同时，联邦贸易委员会（FTC）也积极参与，专注于加密货币领域的消费者保护。随着加密货币生态系统努力在创新与监管之间取得平衡，SEC和FTC等机构的角色变得日益关键。本Cryptopolitan指南深入探讨了FTC在加密货币领域的有效性，背景是美国更广泛的监管格局，并探讨了其对利益相关者和全球经济的影响。

什么是FTC？

联邦贸易委员会（FTC）是美国政府内一个独立的、两党制的实体，致力于保护消费者并促进充满活力的竞争性市场。目前，莉娜·汗（Lina Khan）担任FTC主席。

FTC的使命核心在于执行美国非刑事反垄断法，旨在遏制和消除扼杀竞争的商业行为，如压迫性垄断。此外，FTC警惕欺骗性或剥削性的商业行为，确保消费者受到保护。FTC成立于1914年，依据《联邦贸易委员会法》，诞生于威尔逊政府时期的反垄断浪潮——这是当时的一个突出问题。

FTC的成立是为了维护《克莱顿法案》，该法案禁止垄断行为。然而，在FTC成立之前，曾存在公司局。该局由罗斯福政府于1903年2月发起，隶属于商务部和劳工部，负责确保企业运营符合公众的最佳利益。公司局的成就为FTC的成立铺平了道路。

如今，FTC通过其竞争局，继续警惕反竞争行为。它与司法部（DOJ）合作，审查潜在的合并案。几十年来，FTC的职责不断扩大，现在根据《联邦法规汇编》第16编监督各种商业法规。

多年来，FTC的管辖权已扩展到包括各个部门，随着加密货币的兴起，它将注意力转向了加密货币领域。

FTC在维护加密货币领域秩序方面有多有效？

FTC在应对加密货币领域方面采取了主动措施。它发布了关于潜在诈骗的警告，对欺诈性的首次代币发行（ICOs）采取行动，并向公众普及与加密货币相关的风险。

今年，联邦贸易委员会（FTC）与美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）合作，对现已资不抵债的加密货币平台Celsius Network提出指控并宣布和解。与此同时，FTC、SEC、CFTC和司法部对该公司联合创始人兼前首席执行官Alex Mashinsky提起法律诉讼。此外，FTC将公司的其他联合创始人Shlomi Leon和Hanoch Goldstein列为被告。正如去年所预期的那样，FTC正利用其广泛的权力来监督所谓具有误导性或不公平的加密货币活动，无论代币的监管分类如何。

尽管SEC一直是针对加密货币企业最积极的机构，但FTC对Celsius的行动标志着其进入加密货币监管领域的最重要举措。2023年7月13日，FTC在纽约南区美国地区法院提交了投诉。他们指控Celsius未能保护消费者资产以及所谓虚假声明违反了FTC法案和《格雷姆-里奇-比利雷法案》（GLBA）。FTC的指控突出了Celsius涉嫌违反《联邦贸易委员会法》第5条的行为，包括声称流动资产不足、消费者存款缺乏保险以及具有误导性的贷款做法。

有趣的是，FTC的GLBA索赔基于这样一个前提，即Celsius利用这些所谓虚假声明来获取消费者的银行和加密货币钱包详细信息。FTC认为，它可以为此类GLBA违规行为获得经济赔偿，这体现在47.2亿美元的（延期）判决中。这一立场对金融机构至关重要，因为FTC通常仅在其第5条权力下寻求禁令救济。然而，他们认为GLBA允许处以经济罚款。在此案中，虽然Celsius同意支付经济罚款和禁令救济，但由于公司同时进行破产程序，优先偿还债权人，因此货币和解被搁置。

随着加密货币和数字资产公司应对潜在的监管审查，FTC对Celsius及其领导层的行动凸显了另一个警惕机构的 presence。鉴于FTC能够在不对代币监管地位进行分类的情况下采取行动，它在金融服务领域拥有巨大的影响力。在加密货币、数字资产和Web3领域开拓新局的公司在密切关注FTC的和解、正在进行的法律斗争以及创新的GLBA解释方面应格外敏锐。

然而，加密货币的去中心化性质带来了独特的挑战。虽然FTC成功关闭了几个高调的骗局，但许多人认为，每抓住一个骗局，就有几个其他骗局未被发现。加密货币市场的全球性质也意味着许多欺诈行为者位于FTC管辖范围之外，使得执法变得困难。

FTC的重要性是什么，为什么需要警惕？

加密货币领域仍处于起步阶段，许多潜在投资者缺乏区分合法机会和骗局的知识。FTC在保护这些投资者方面发挥着至关重要的作用。通过打击欺诈活动，FTC不仅保护了个人投资者，还维护了加密货币市场的完整性。

需要警惕是因为加密货币领域正在迅速演变。新的硬币、平台和技术不断涌现，每个都带来其特有的挑战。如果没有一个警惕的监管机构，骗局和欺诈活动的风险将飙升，从而破坏公众对加密货币生态系统的信任。

对投资者和加密货币初创公司创始人有何影响？

致投资者： 联邦贸易委员会（FTC）的行动提供了一张安全网。虽然投资者进行尽职调查至关重要，但知道有一个机构在监督欺骗性行为，这增加了一层安全保障。然而，过度依赖FTC可能是危险的。投资者必须保持主动，积极自我教育。

致加密货币初创公司创始人： FTC的介入意味着初创公司需要保持透明、诚实并遵守法规。虽然这看似负担沉重，但从长远来看，它通过创造更可信的环境、吸引更多投资者并确保长期可行性，使初创公司受益。

对加密货币和全球经济有何影响？

加密货币市场有潜力彻底改变全球经济。它可以提供更快的交易、降低成本，并为以前无法获得银行服务的人提供金融服务。然而，为了充分发挥加密货币的潜力，它必须值得信赖。

FTC的介入确保了加密货币领域不会成为骗局和欺诈的“狂野西部”。通过维护秩序，FTC为加密货币融入全球经济铺平了道路，这可能导致经济增长、创新和金融包容性的增加。

通过执法进行监管

对于密切关注加密货币治理话语的人来说，“通过执法进行监管”这一术语无疑很熟悉。

最近的一个关键时刻出现在美国证券交易委员会对Coinbase员工涉嫌内幕交易提起法律诉讼。SEC大胆声称，涉嫌内幕交易的25种加密货币中有9种是证券，这可能为该行业树立先例。这一主张包含在诉讼中，引发了Coinbase、一位美国参议员甚至其他联邦监管机构的强烈抗议，表明SEC正 heavily 依赖执法作为一种监管形式。

这些不满的核心是呼吁制定更清晰的指南。专门从事证券监管的加州大学洛杉矶分校（UCLA）法学教授James Park评论道：“潜在的情绪是SEC没有提供关于具体事项的明确指示。”他补充道：“SEC似乎选择采取执法行动，而不是引入提供明确指导并提前警告行业的法规。这些行动解释模糊的法定术语，逐案塑造法律。”

加密货币网红对FTC的看法——他们有效吗？

负责确保广告诚实的机构正在调查某些公司是否参与了误导性或欺骗性的广告活动。

当被要求发表声明时，FTC代表表示：“我们无法讨论加密货币市场的当前情况或潜在正在进行的调查的具体情况。然而，我们正在检查几家公司是否存在与数字资产相关的潜在不当行为。”

这一更新紧随大约两周前彭博社的一份报告，该报告指出，曾背书现已倒闭的加密货币交易所FTX的名人正面临来自寻求收回投资个人的至少三项法律挑战。

如果法律诉讼继续进行，推崇该公司的名人可能会因任何由此产生的损害承担责任，特别是如果推广的产品被认定为证券。

法律诉讼认为，此类名人背书吸引了天真的投资者。

在大约两个月前的一个相关事件中，金·卡戴珊同意在围绕她推广以太坊Max（EthereumMax）加密货币的案件中支付126万美元的罚款。美国证券交易委员会（SEC）将其归类为其管辖范围内的证券。卡戴珊未能充分披露她因代言而获得经济报酬。

几位加密货币网红就FTC在加密货币领域的作用发表了意见：

• 维塔利克·布特林，以太坊联合创始人，曾在采访中表示监管机构对于确保加密货币领域合法性的重要性。虽然他倡导去中心化，但他承认像FTC这样的机构在保护消费者方面发挥着作用。
• 安德烈亚斯·M·安东诺普洛斯，一位著名的比特币倡导者，持更为怀疑的态度。他认为，虽然FTC的初衷良好，但加密货币快速演变的性质可能使任何监管机构都难以有效跟上步伐。
• 凯特琳·朗，Avanti Bank & Trust的创始人，赞扬了FTC在教育公众了解加密货币风险方面的努力。她认为，监管与创新之间的平衡对于加密货币领域的发展至关重要。

结论

在市场经济社会中，行业领导者自然追求垄断地位，这往往损害消费者和竞争对手的利益。这导致了西奥多·罗斯福时代反垄断法的诞生，将美国政府定位为市场竞争的守护者。在加密货币世界中，虽然基本原则强调去中心化，但现实往往倾向于集中化。这种二元性导致了关于互操作性、商标和市场限制的辩论。

尽管面临这些挑战，加密货币社区的许多人对与FTC等政府机构合作持犹豫态度。这种犹豫源于支持最小政府干预的自由主义观点。然而，鉴于政府对该行业的明显影响，必须认识到并建设性地参与这种权力。

目前的加密货币游说活动主要由以利润为导向的加密货币公司和风险投资家支持，这可能是与反垄断政策接触有限的原因。资金模式的转变，例如转向去中心化自治组织，可能会削弱主导玩家的影响力。或者，代表机构可以重新定义其优先事项和合作，以更好地服务于更广泛的社区。