영국에서 AI 파운데이션 모델 시장 우려 제기

AI 파운데이션 모델에 대한 8개월간의 연구와 2023년 10월 첫 보고서 발표 이후, 영국 경쟁시장청(CMA)은 기술 보고서와 함께 업데이트된 보고서를 제공했으며, AI 경쟁이 작동하지 않는다는 것은 그것이 supposed하는 바가 아니며,应有的 방식이 아니라는 사실을 강조했습니다. 2024년 4월 11일에 열린 연설에서 CMA CEO 사라 카드엘은 CMA가 프로그램을 수립하고 해당 방향으로 작업을 시작했다고 설명했습니다.

CMA의 소견

이하에서는 CMA가 AI 회사들이 비즈니스 관행을 개발할 때 원칙으로 고려해야 한다고 주장하는 핵심 쟁점과 주요 요구 사항을 제시할 것입니다. 따라서 CMA가 이 분야에서 단속 활동을 강화하여 기업 인수, 경쟁, 소비자 단속 조치와 시장 조사 및 디지털 통제를 결합한 국가 규제의 모든 무기를 동원할 가능성이 있습니다. 우리는 CMA의 보고서가 유럽 연합(EU)과 미국 기관들로부터의 추가 제재의 서막이 될 것으로 예상합니다. 

보고서에서 CMA는 AI 파운데이션 체인이 디지털 기업들과 관련되어 있으며, 애플리케이션이 주요 목적이 아닌 다른firm들의 전문성을 인수하는 등 많은 파트너십과 인수 사례를 활용한다고 지적합니다. 결과적으로 CMA는 이러한 비즈니스 협력과 투자가 기업들로 하여금 AI 공급망 내 관계를 심화시키도록 유도하며, 이는 데이터와 컴퓨팅과 같은 주요 입력 요구 사항의 제공 또는 배제 또는 우선 배분_scheme를 포함할 수 있다고 주장합니다.

CMA는 이러한 파트너십이 대형 디지털 플레이어들이 AI 가치 사슬의 모든 핵심 부분을 차지하고 이미 강력하다고 보는 시장 지위를 더욱 강화하며(또는 이 영향을 인접 시장으로 확장)할 수 있다고 우려합니다. 또한 업데이트된 보고서는 시장 참여자들이 경쟁을 억누르기 위해 이러한 협력을 형성하려고 시도할 가능성을 고려합니다. 이러한 맥락에서 CMA는 파트너십이 다음 중 하나 이상의 특징을 가질 경우 특히 우려할 수 있다고 지적했습니다. 이러한 맥락에서 CMA는 파트너십이 다음 중 하나 이상의 특징을 가질 경우 특히 우려할 수 있다고 지적했습니다:

가장 인기 있는 당사자가 AI 개발에서 중요한 입력 소스를 지배하거나 당사자들이 모델을 설치하기로 결정할 경우, 다른 당사자는 기존 하향식 권력을 가질 수 있습니다. 특징적인 모델과 관련된 세부 사항은 장기적으로 강력한 의사 결정 요인이 될 수 있습니다.

모델의 경우, 당사자들의 공동 참여는 당사자 중 한 쪽이 모델을 통제하거나/또는 다른 쪽의 기술을 배포하게 되며, 인센티브를 수용할 emerging 기회를 만들 수 있습니다.

CMA는 여러 투자가 매수 임대 형태로 형성되어 합병 통제 규칙을 위반했다고 우려하며, 커뮤니티에 이러한 파트너십(그리고 더 나아가 acqui-hires는 '인수'임)이 경쟁에 해로운지 여부를 검토하기 위해 합병 통제 권한을 더 경계 있게 사용하도록 경고했습니다. 다른 기관들도 현재 사용 가능한 수단을 다른 방식으로 제거할 수 있는 검토를 실행할 준비가 되어 있을 것입니다.

그러나 CMA가 북미 입장에 더 가까워졌음에도 불구하고, 핵심 진술은 AI 기반 투자만 고려하고 해당 투자 범위 밖의 문제는 간과합니다. 투자 생태계에 대한 사무실로 통과하는 것처럼 보이지만, CMA는 그들이 제공하는 장단점에 대해 깊이 파고들지 않아 이 상관관계에 대한 다소 피상적인 분석을 남겼습니다. CMA의 연구에 따르면, 이러한 파트너십과 당사자 중 일부는 이미 잘 알려져 있습니다. 한편, 이러한 누수를 방지하기 위해 정관 두 조항과 관련된 기업들을 면밀히 검토하는 것은 그들 자신의 몫입니다.

일반적인 맥락에서, CMA 모니터링 팀이 통보되지 않은 부문 내 인수 및 주요 주입 뒤에 100% 집중될 것입니다. AI 공간의 투자자와 거래는 초기에는 제한적으로 보이거나 시장이 정상적인 합병 임계값을 충족하지 않는 경우에도 CMA의 감시를 받을 수 있습니다. 

CMA의 향후 방향

따라서 CMA는 국가적 중요성이 없는 투자에도 개입할 수 있습니다. 영국의 합병 통제 임계값은 단순히 소수 지분을 사용하여 해당 통제자가 '중요한 영향력'을 행사할 수 있도록 함으로써 충족되는데, 이는 반드시 자본 기여만 있는 것이 아니라 이사회 대표권 및 기업 간 상업적 또는 재정적 arrangement도 포함합니다. 

다른 관할권에는 위의 임계값이 누락된 것처럼 보이는 사례를 고려하기 위한 유사한 기관들이 있습니다. 합병 통제 권한이 적용되지 않을 경우, CMA 및 기타 규제 기관들은 IPPC 허용성 결정이 대체할 수 없는 정상적인 경쟁법 프레임워크 내에서 파트너십 유형 arrangement를 검토할 가능성이 높습니다.

따라서 AI 부문에 대한 투자가 규모 면에서 성장할 것으로 예상되더라도, 자금 조달을 모색하거나 전략적 투자를 계획하는 기업들은 초기 규제 위험 평가를 수행하고, 특정 거래의 고유한 특성이 유럽 관할권(예: EU, 독일, 오스트리아 또는 영국)의 규제 기관들이 다양한 국가 단위 통합에 대해 단순화된 요구 사항만 요구하는 것을 기꺼이 받아들일 만큼 특히 매력적일지 고려해야 합니다. 수행된 평가는 계약 문서의 위험 분담 조항을 결정해야 합니다. 이 분석을 수행하려면 이러한 파트너십이나 거래의 목표를 지적해야 합니다. 만약 이것이 적절한 규제 기관의 검토 대상이 된다면, 경쟁 촉진 효과가 명시되어 있음을 강조할 수밖에 없습니다.

더욱이, emerging substance 트렌드와 CMA 및 기타 규제 기관들이 거래의 역사적 '수평적' 거리를 계약의 용어로 측정하여 고려한다는 사실 때문에, 수년 후까지 이어지는 장기적인 평가 시간 범위는 단순한 의사 결정 과정 프레임을 넘어설 것입니다. 

이러한 검토는 종종 내부 문서, 특히 거래의 논리 또는 해당 비즈니스 분야의 다른 당사자의 전략에 대한 철저한 검토로 구성됩니다. 또한 이는 CMA의 최신 우려를 고려하는데, 이는 많은 대형 디지털 기업들이 중요한 데이터 입력의 독점화를 시도하고 있다는 사실에서 비롯됩니다.