AI基盤モデル市場が英国で懸念を高める

AI基盤モデルに関する8ヶ月間の調査と、2023年10月に最初の報告書の出版の後、英国競争市場庁（CMA）は、技術報告書とともに更新された報告書を提示し、AI競争が本来あるべき姿ではないという事実を強調した。2024年4月11日に出席したスピーチで、CMAのCEOであるサラ・カードル氏は、CMAがプログラムを策定し、その方向で作業を開始したと説明した。

CMAの発見

以下では、CMAがAI企業がビジネス慣行を開発する際に原則として考慮すべきと主張する核心的な問題と主要な要件を紹介する。したがって、CMAがこの分野での執行活動を強化し、合併、競争、消費者執行に関する行動と市場調査およびデジタル制御を組み合わせた国家規制のすべてのツールを解き放つことは妥当である。CMAの報告書は、欧州連合（EU）および米国の機関からのさらなる米国の制裁の前触れになると予想される。 

CMAは、その報告書において、基盤AIチェーンがデジタル企業と関連しており、アプリケーションが主な目的ではなく、他社の専門知識を取得することであるような、パートナーシップのネットワークや多くの買収（買収など）を採用していると指摘する。その結果、CMAは、これらのビジネスコラボレーションと投資が、企業がAIサプライチェーンでの関係を深めることを促進し、資金支援やデータや計算能力などの主要な入力要件の提供、さらには排除または優先配布スキームを含む可能性があると主張した。

CMAは、これらのパートナーシップが大規模なデジタルプレイヤーにAIのバリューチェーンのすべての主要な部分を担わせ、すでに強力であると見なされている市場地位をさらに強化し（またはこの影響力を隣接市場に拡大し）することを懸念している。さらに、更新された報告書は、市場のプレイヤーが競争を抑制するためにこのようなコラボレーションを形成しようとする可能性を検討している。この文脈において、CMAは、パートナーシップが以下の一つ以上の特性を持っている場合に特に懸念する可能性があることに注意した：この文脈において、CMAは、パートナーシップが以下の一つ以上の特性を持っている場合に特に懸念する可能性があることに注意した：

AI開発の重要な入力ソースを最も人気のある当事者が支配している場合、または当事者がモデルを設置することを決定する場合、他方は既存の下方権力を持つ可能性がある。特徴的なモデルに関連する詳細は、長期的に強力な意思決定要因を形成する可能性がある。

モデルの場合、当事者の共同関与は、モデルの制御および/または他社の技術の展開、およびインセンティブを受け入れるための新たな機会をもたらす。

CMAは、複数の投資が買収を許可する形で作成され、合併統制規則に違反している可能性があると懸念し、コミュニティに、これらのパートナーシップ（そして、より重要なのは、買収合併が「合併」であるかどうか）が競争に有害でないかどうかを調べるために合併統制権限をより警戒して使用するように通知した。他の機関も、現在の使用から他の手段を奪う可能性があるレビューを実行する準備ができているだろう。

しかし、CMAが北米の立場に近づいている間、核心的な声明はAIベースの投資のみを考慮し、その特定の投資範囲外の課題を軽視している。投資エコシステムへのオフィスとして通過するものの、CMAはそれらが提供すると思われる長所と短所を深く掘り下げず、この相関関係のかなり浅い分析を残している。CMAの研究から、これらのパートナーシップと当事者のいくつかも非常に有名であることが明らかである。同時に、これらの定款の2つの条項と関与する会社を密接に調査し、この欠陥を防ぐことは彼ら次第である。

一般的な文脈から、CMAの監視チームが通知されていないセクターでの買収と主要な注入の背後で100%強化されるべきである。AI空間の投資家と取引は、それらの投資が当初限定的に見える場合や、市場が通常の合併閾値を満たさない場合でも、CMAの監視に直面する可能性がある。 

CMAへの道

したがって、CMAは、国家的に重要と見なされない投資にも介入できる。英国の合併統制閾値は、単に少数株を使用することで満たされ、当該制御者が「実質的な影響力」を行使することを可能にする。これは必ずしも資本貢献だけでなく、取締役会の代表権や企業間の商業的または財務的取り決めも含む。 

他の司法管轄区には、上記の閾値が外れているように見える場合のケースを検討するための同等の機関がある。合併統制権限が適用できない場合、CMAおよび他の規制当局は、通常、IPPCの許可決定が置き換えない通常の競争法枠組み内でパートナーシップタイプの取り決めを調査する可能性が高い。

したがって、AIセクターへの投資がボリュームで増加することが予想されるにもかかわらず、資金調達を求めている企業や戦略的投資を計画している企業は、早期の規制リスク評価を実施し、取引の特定の特性が、EU、ドイツ、オーストリア、または英国などの欧州司法管轄区の規制当局が、さまざまな国内単位のプールに対して簡略化された要件のみを要求することに満足するかどうかを考慮すべきである。実施された評価は、契約文書におけるリスク共有条項を決定する必要がある。この分析を達成するには、そのようなパートナーシップまたは取引の目的を指摘する必要がある。これが適切な規制当局の前に持ち込まれた場合、競争促進効果を明確に articulate する以外に選択肢はない。

さらに、 emerging substance trends と、CMAおよび他の規制当局が取引の歴史的な「水平」距離（契約の用語で測定される）を考慮する事実により、将来の数年にわたる長期の時間枠の評価は、単なる意思決定プロセスの枠組みを超えていく。 

このような審査は、通常、内部文書、特に取引の理由やこのビジネス分野における他社の戦略の徹底的なレビューで構成される。また、多くの大規模なデジタル企業が重要なデータ入力のプールを独占しているという事実から生じる、CMAの最新の懸念も考慮される。