Le marché des modèles de base de l'IA suscite des inquiétudes au Royaume-Uni

À la suite d'une étude de huit mois sur les modèles de base de l'IA et de la publication du premier rapport en octobre 2023, l'Autorité des marchés et des concurrents du Royaume-Uni (CMA) a présenté un rapport actualisé accompagné d'un rapport technique, soulignant le fait que la concurrence dans le domaine de l'IA ne fonctionne pas comme elle le devrait, ni comme elle est censée le faire. Lors d'un discours prononcé le 11 avril 2024, la PDG de la CMA, Sarah Cardell, a expliqué que la CMA avait élaboré un programme et avait commencé à travailler dans cette direction.

Les conclusions de la CMA

Par la suite, nous présenterons les questions fondamentales et les exigences clés que la CMA affirme que les entreprises d'IA devraient considérer comme des principes lors du développement de leurs pratiques commerciales. Il est donc plausible que la CMA intensifie ses activités d'application dans ce domaine, déployant tout l'arsenal des outils de régulation de l'État — combinant des actions sur les fusions, la concurrence et l'application des droits des consommateurs avec des enquêtes de marché et un contrôle numérique. Nous anticipons que le rapport de la CMA sera le prélude à de nouvelles sanctions américaines de la part de l'Union européenne (UE) et des agences américaines. 

Dans son rapport, la CMA indique que la chaîne d'IA de base est liée aux entreprises numériques par un réseau de partenariats et de nombreuses acquisitions, où l'application n'est pas l'objectif principal mais l'acquisition de l'expertise d'autres entreprises. Par conséquent, la CMA a affirmé que ces collaborations commerciales et ces investissements poussent les entreprises à approfondir leurs relations dans la chaîne d'approvisionnement de l'IA, et elles peuvent impliquer un soutien financier ou la fourniture de certains besoins en intrants clés comme les données et la puissance de calcul, ainsi que des schémas d'exclusion ou de distribution prioritaire.

La CMA s'inquiète que ces partenariats permettent aux grands acteurs numériques de s'approprier toutes les parties clés de la chaîne de valeur de l'IA et de renforcer davantage leur position sur le marché, que la CMA considère déjà comme forte (ou d'étendre cette influence sur les marchés adjacents). De plus, le rapport actualisé examine la possibilité que les acteurs du marché tentent de façonner ces collaborations pour supprimer leur concurrence. Dans ce contexte, la CMA a noté qu'elle pourrait être particulièrement préoccupée si un partenariat présente une ou plusieurs des caractéristiques suivantes : Dans ce contexte, la CMA a noté qu'elle pourrait être particulièrement préoccupée si un partenariat présente une ou plusieurs des caractéristiques suivantes :

Lorsque la partie la plus populaire préside à une source d'entrée importante dans le développement de l'IA, ou lorsque les parties pourraient décider d'installer les modèles, l'autre partie peut avoir un pouvoir existant vers le bas. Les détails associés aux modèles en vedette peuvent constituer un facteur de décision fort à long terme.

Dans le cas des modèles, l'engagement conjoint des parties entraîne le contrôle des modèles par l'une ou l'autre partie et/ou le déploiement des technologies de l'autre, et peut-être l'émergence d'opportunités pour adopter des incitations.

Exprimant son inquiétude que plusieurs investissements aient été structurés comme des acquisitions déguisées, violant ainsi les règles de contrôle des fusions, la CMA a informé la communauté d'être plus vigilante dans l'utilisation de ses pouvoirs de contrôle des fusions pour examiner si ces partenariats (et, plus encore, les acquisitions d'équipes sont des « fusions ») sont préjudiciables à la concurrence. Les autres institutions seront certainement prêtes à mener des examens qui pourraient priver les moyens actuels de leur utilisation.

Cependant, bien que la CMA se soit rapprochée de la position nord-américaine, l'énoncé principal ne concerne que les investissements basés sur l'IA et néglige les questions en dehors de ce champ d'investissement particulier. Bien qu'elle se présente comme un bureau de l'écosystème d'investissement, la CMA ne s'attarde pas sur les avantages et les inconvénients qu'elle semble offrir, laissant une analyse plutôt superficielle de cette corrélation. De l'étude de la CMA, il est évident que plusieurs de ces partenariats et parties sont également assez connus. Il appartiendra désormais à elles d'examiner de près ces deux articles des statuts et les entreprises impliquées pour prévenir cette lacune.

Dans le contexte général, il devrait s'agir de l'équipe de surveillance de la CMA qui sera intensifiée à 100 % derrière les acquisitions et les injections majeures dans le secteur qui n'ont pas été notifiées. Les investisseurs et les opérations dans le domaine de l'IA peuvent faire l'objet d'un examen de la CMA concernant leurs investissements et acquisitions, même si ces investissements semblent initialement limités, ou si le marché ne répond pas aux seuils normaux de fusion. 

Voie à suivre pour la CMA

La CMA peut donc intervenir même dans les investissements qui ne sont pas considérés comme d'importance nationale. Le seuil de contrôle des fusions britannique est satisfait en utilisant simplement une participation minoritaire qui permet au contrôleur susmentionné d'exercer une « influence matérielle », qui n'est pas nécessairement une contribution en capital seule, mais aussi les droits de représentation au conseil d'administration et les arrangements commerciaux ou financiers entre les entreprises. 

D'autres juridictions ont des institutions comparables pour examiner les cas où les seuils ci-dessus semblent être laissés de côté. Lorsque les pouvoirs de contrôle des fusions ne sont pas applicables, la CMA et d'autres régulateurs examineront probablement les arrangements de type partenariat dans le cadre normal du droit de la concurrence, ce que les décisions de permittibilité de l'IPPC ne remplaceront pas.

Ainsi, même si les investissements dans le secteur de l'IA devraient augmenter en volume, les entreprises cherchant des financements ou planifiant un investissement stratégique devraient effectuer une évaluation précoce des risques réglementaires et examiner si les caractéristiques spécifiques de l'accord sont susceptibles d'être particulièrement attractives pour les régulateurs des juridictions européennes (par exemple, l'UE, l'Allemagne, l'Autriche ou le Royaume-Uni) qui seraient satisfaits d'exiger uniquement des exigences simplifiées pour le regroupement de diverses unités nationales. L'évaluation entreprise devrait déterminer les clauses de partage des risques dans la documentation contractuelle. Pour accomplir cette analyse, il est nécessaire de souligner les objectifs d'un tel partenariat ou de cette transaction ; si cela est remis en question devant le régulateur compétent, il n'y a d'autre choix que de mettre en évidence les effets favorables à la concurrence qui sont articulés.

De plus, avec les tendances émergentes en matière de substance et le fait que la CMA et d'autres régulateurs prendront en compte la distance « horizontale » historique de la transaction, qui est mesurée en termes de contrats, l'horizon temporel à long terme des évaluations sur plusieurs années à venir dépassera le simple cadre du processus de prise de décision. 

Un tel examen est souvent composé d'une revue approfondie de la documentation interne, notamment la justification de l'accord ou la stratégie d'une autre partie dans ce domaine commercial. Il prend également en compte la préoccupation récente de la CMA, découlant du fait que de nombreuses grandes entreprises numériques monopolisent le fonds des entrées de données critiques.