L'appétit insatiable des multinationales américaines a érodé l'industrie manufacturière américaine, et il devient de plus en plus difficile pour les oligarques américains de maintenir leur capitalisme rentier à l'échelle mondiale. C'est un fait, mais rien n'est prévu pour compenser la perte des industries occidentales, tandis que le bloc mené par les États-Unis attise les conflits dans cette partie du monde.
Une étude du Watson Institute de l'Université Brown, intitulée « Comment les géants de la tech et la Silicon Valleydefila machine militaro-industrielle », révèle les mécanismes d'un système où la course à la création évolue sans cesse. Le modèle repose essentiellement sur la mise en réseau pour enrichir un grand nombre de personnes, dans l'espoir qu'elles parviennent à créer une ou deux armes miracles à partir de gouffres financiers irrationnels.
Le livre de Malcolm Harris paru en 2023, intitulé « Palo Alto : Le quatrième élément de la liste était « Une histoire de la Californie, du capitalisme et du monde », qui, dans son exploration détaillée du complexe militaro-industriel de la Silicon Valley et même de toute l'eugénisme et de la lutte des classes qui surgissent dans la citadelle du capitalisme de la région de la baie.
Défis et critiques dans lestracmilitaires
Le capitalisme de guerre pouvait se bander les yeux et se lancer en toute confiance dans un labyrinthe de plans horribles et absurdes, car il disposait de l'écholocation du pouvoir de classe comme guide : et aux riches, il faut faire untracsocial ; tant que la classe ouvrière setronet que les pauvres s'affaiblissent, le processus est sur la bonne trac.
Il importait peu que les capitalistes déversent des sommes colossales ici et des profits monopolistiques là, et participent à une course effrénée vers le bas du classement industriel international plutôt que de créer des emplois chez eux, dans un contexte où le logiciel était voué à devenir la technologie phare de ce siècle. Nous, humains, n'avions d'autre choix que de nous adapter. Les dirigeants de la Silicon Valley, perchés sur leurs piédestaux au sommet de cet empire mondial, ignoraient tout de l'effondrement imminent de leurs fondations.
Si le pays ne pouvait pas rivaliser avec le marché mondial des matières premières et de l'industrie lourde, il jouerait de sa propre stratégie. Cependant, en cas de conflit, ces approches révèlent leur efficacité, ou leur inefficacité – comme en témoignent les exemples de l'Ukraine, de la mer Rouge, et, malheureusement, une douzaine d'autres pays où l'Iran risque d'être entraîné, si les néoconservateurs parviennent à leurs fins. Les accords de libre-échange avec l'Inde, le Pakistan et le Bangladesh sont notables, mais la Chine reste toujours présente, tapie dans l'ombre.
Une part croissante des budgets publics, des capitaux-risqueurs et des investissements privés est consacrée aux grandes entreprises technologiques et aux start-ups pour le développement de systèmes d'IA destinés aux conflits armés, de drones et autres armes de guerre non civilisées. Heureusement, rien ne prouve que ces produits soient réellement efficaces en situation réelle, et seuls quelques initiés s'enrichissent grâce à ces transactions.
Le document révèle que l'armée américaine et les agences de renseignement onttractractractractractractractractracdans ce domaine. Les forces armées et les services de renseignement continuent également d'accroître leur financement des start-ups.
Implications géopolitiques
D'après certains chercheurs, certains projets pilotes de start-ups spécialisées dans les technologies de défense peuvent certes créer des prototypes, mais ils ne parviennent pas à franchir le fameux « gouffre de la mort », ce fossé immense qui sépare un prototype initial produit en petitetracdes contrats pluriannuels du Pentagone. La méthodologie traditionnelle, axée sur les grands acteurs, se caractérise par des prix de service plus élevés, dus aux frais généraux, ce qui a principalement conduit à l'éviction des petites entreprises.
Cela tient au fait que la situation n'a commencé à évoluer qu'en 2015. L'année suivante, l'ancien secrétaire à la Défense, Ash Carter, a créé DIUx. Basée dans la Silicon Valley, cette société était conçue comme un fonds de capital-risque. Son principal objectif était de repérer et d'investir rapidement dans les start-ups proposant les produits les plus innovants, dont certains éléments pouvaient être utilisés à des fins militaires.
DIUx a été créé par le Département de la Défense américain (DOD), qui a mis en place un accélérateur de startups destiné à financer des entreprises dans les domaines de l'IA, de la robotique, de l'analyse de données, de la cybersécurité et des biotechnologies. Des entreprises DIUx partageant les mêmes objectifs ont ensuite investi le Lab126 d'Amazon, le campus de Microsoft dans la Silicon Valley et le siège d'Apple pour s'installer au cœur de ces géants de la technologie.
Carter, qui avait passé de nombreuses années à l'université de Stanford avant de devenir secrétaire à la Défense, fut impressionné par le dynamisme et l'originalité de l'écosystème entrepreneurial de la baie de San Francisco. En 2018, la DIUx est devenue la Defense Innovation Unit (DIU), confirmant ainsi son caractère pérenne. Le DOD Investment Umbrella, organisme d'acquisition du ministère de la Défense, a géré, de juin 2016 à septembre 2022, destracbilatéraux d'une valeur totale de 1,2 milliard de dollars avec plus de 320 entreprises.
Le lieutenant-général de l'armée de l'air à la retraite, Jack Shanahan, a déclaré à propos des progrès réalisés grâce à l'IA :
« Qu’il s’agisse ou non du développement de leurs propres récits par les armes autonomes, cela ne m’inquiète pas sérieusement pour le moment. Ce qui m’inquiète davantage, ce sont les décès dus à des capacités insuffisantes entraînant des dysfonctionnements ou des systèmes de détection défectueux. »
Cependant, les plus de 100 milliards de dollars de capital-risque investis dans les startups de technologies de défense entre 2021 et 2023 dépassent les investissements historiques des plus grandes sociétés de capital-risque, qui étaient généralement réticentes à investir dans de telles entreprises par le passé, mais cette situation a commencé à changer radicalement au cours des dernières années.
Il est vrai que le phénomène de pantouflage se poursuit à un rythme constant, gonflant les finances. Cependant, un autre enjeu majeur semble se profiler aujourd'hui : la remise en question de l'idée que la Chine puisse supplanter les États-Unis et dominer la course à l'armement en matière d'IA. L'avenir est en jeu.
Bien que le rapport affirme que ces allégations sont largement exagérées, les responsables gouvernementaux qui contribuent à les propager et à orienter les fonds vers la recherche sur les systèmes d'armement, de surveillance et de logistique basés sur l'IA sont récompensés lorsqu'ils quittent leurs fonctions.
L'industrie de défense chinoise fonctionne comme une machine conçue pour les temps de guerre ; à l'inverse, l'industrie de défense américaine est composée d'équipements conçus pour le temps de paix. Par conséquent, l'industrie de défense américaine est plus complexe que sa capacité à répondre aux besoins urgents des forces armées, notamment en matière de flexibilité, de capacité de production et de capacités opérationnelles. Sans changements immédiats, les États-Unis pourraient avoir des difficultés à maintenir la menace et à mener la guerre. Leur capacité militaire pourrait s'en trouver réduite.
