暗号資産インフラはネオバンクに対応できるのか？

暗号資産インフラは銀行のような業務を実行する意志を示しており、ネオバンクのローンチという傾向につながっています。しかし、最近の紛争は、ネオバンクをホストする上で暗号資産が準備ができているかどうかという課題を浮き彫りにしています。 

ネオバンクの場として暗号資産ネットワークが複数回提案されてきました。暗号資産決済の台頭は、従来のテクノロジーを使用した他のデジタルネオバンクの台頭と時期を同じくしています。 

Cryptopolitanが 報告しました。これには完全な準備預金と独立監査が含まれます。 以前、暗号資産ベースの銀行における主要な課題の一つは、ステーブルコイン保有に基づいた利払い能力でした。この論争の的となっている問題は、米国では依然として解決されておらず、主流銀行との競争に関する議論が続いています。 

他の銀行の専門家は、ステーブルコイン発行者が 利息を支払うべきではないと指摘し、暗号資産ネオバンクへの道が閉ざされる可能性を示唆しています。 

暗号資産ネオバンクは共通基準を求めている

暗号通貨ネオバンクには、提供されるサービスやデジタルインフラストラクチャのいずれにおいても、単一の標準規格は存在しません。CoinbaseやMetamaskのような一部のアプリや組織は、銀行業務の決済側面を処理しています。ほぼすべての暗号通貨アプリやウォレットは、簡単な決済に使用できます。 

暗号通貨決済は、SoFi、Revolut、Wise、および同様のフィンテック決済サービスが台頭した時期と重なり、これらはすべてほぼ互換性のあるユーザー体験を提供していました。暗号通貨も、許可不要または非公開の取引という追加レイヤーを備えた、同様の体験を提供する可能性があります。

ある人々にとって、オンチェーン銀行の真の形態はDeFi銀行となるでしょう。現在のDeFiインフラストラクチャでは、ネオバンクの潜在能力は決済や送金を超えています。それらは、ブロックチェーンファイナンスに完全に依存した、利子付きの借入と貯蓄を可能にします。 

ネオバンクが直面する課題は、正確なリスク評価を確保することです。

最良の lending プロトコルに頼ることでさえ、銀行の基準ではリスクが高すぎる可能性があります。利子付き lending のための暗号通貨レールは存在しますが、プロトコルは依然として流動性の喪失、攻撃、または暗号通貨市場の影響によって脅かされています。 

暗号通貨はネオバンクに対応できるのか？

暗号通貨は、過大な利益を得るための遊び場であった時期を超えて成熟しました。市場がより保守的になるにつれ、注目はより信頼性の高い利回りの可能性へとシフトしました。既存の ネオバンク もRevolutやKakaoのように暗号通貨に進出しており、その評判と知名度を活用して新しい決済ツールセットを追加する可能性があります。

時間とともに、暗号通貨は銀行製品の複数のステップに対してネイティブなソリューションを開発しました。ウォレットは決済アプリのニッチを占め、DeFi lending は利回りを提供し、いくつかのプロトコルは自動貯蓄を提供しました。 

採用における主な障害の一つは複雑さでした。完全なネオバンクを実現するために、暗号通貨は主流のネオバンクアプリとの類似性を高める必要があります。 

これまでのところ、採用における最大の成功は 暗号通貨カードから来ています。これらの新製品の親しみやすさが採用を促進し、特にステーブルコインの使用において顕著です。最大の成功は、カードも備える自己保管型のネオバンクから来ています。

Triaのような Crypto.com 大規模なエンティティが市場の大部分を支配していますが、TRIAなどのプロジェクトからの追加活動があり、直接の暗号通貨 支出しています。また、自動化された国境インフラや外部契約者にも資金を提供しています。.  

暗号通貨ネオバンクには、投資を謳って資金を盗んだり、過大な手数料を請求したりする偽のプラットフォームが存在するという問題もあります。 

ネオバンクのもう一つの問題は、プライバシーを確保し、規制されたステータスを維持することです。パブリックチェーン上の暗号通貨ネオバンクは、依然として実体と結びつけられる可能性のあるデータを多く公開し、セキュリティリスクをもたらす可能性があります。もう一つの大きな問題は、「暗号通貨ネオバンク」が新たなナラティブとなり、最も優れた影響力のあるプロジェクトを際立たせることなく、数千のアプリローンチと過大な競争を生み出したことです。