هل البنية التحتية للعملات الرقمية جاهزة للبنوك الناشئة؟

أظهرت البنية التحتية للعملات المشفرة استعداداً لإجراء عمليات تشبه العمليات المصرفية، مما أدى إلى ظهور اتجاه لإطلاق البنوك الرقمية (نيوبانكس). ومع ذلك، تثير الصراعات الأخيرة مسألة جاهزية العملات المشفرة لاستضافة البنوك الرقمية. 

تم اقتراح شبكات العملات المشفرة كمنصات للبنوك الرقمية عدة مرات. كما تزامن صعود مدفوعات العملات المشفرة مع ظهور بنوك رقمية أخرى اعتمدت على تقنيات تقليدية. 

كما Cryptopolitan في يونيو أن DFS اقترحت لوائح جديدة للعملات المستقرة تهدف إلى مواءمتها مع قانون GENIUS ACT مع الحفاظ على ضوابطها الحالية. ويشمل ذلك التغطية الكاملة بالاحتياطيات والتدقيق المستقل. في وقت سابق، كانت إحدى القضايا الرئيسية للبنوك القائمة على العملات المشفرة هي القدرة على دفع عوائد مبنية على امتلاك العملات المستقرة. ولا تزال هذه المسألة المثيرة للجدل غير محلولة للمستخدمين في الولايات المتحدة، حيث لا تزال هناك مناقشات حول المنافسة مع البنوك التقليدية. 

وأشار خبراء بنكيون آخرون إلى أن إصداري العملات المستقرة لا ينبغي أن يكون لديهم القدرة على دفع الفوائد، مما قد يغلق الطريق أمام البنوك الرقمية القائمة على العملات المشفرة. 

تسعى البنوك الرقمية المشفرة إلى معيار موحد

لا يوجد معيار واحد للبنوك الرقمية المشفرة، سواء فيما يتعلق بالخدمات المقدمة أو البنية التحتية الرقمية. تتعامل بعض التطبيقات والمنظمات، مثل كوينبي (Coinbase) أو ميتاماسك (Metamask)، مع جانب الدفع في الخدمات المصرفية. ويمكن استخدام جميع تطبيقات المحافظ الرقمية للعملات المشفرة لإجراء مدفوعات بسيطة. 

تزامنت مدفوعات العملات المشفرة مع صعود خدمات الدفع المالية مثل سوفي (SoFi) وريڤولوت (Revolut) ووايز (Wise) وغيرها، والتي تقدم جميعها تجارب مستخدم قابلة للتبديل إلى حد كبير. وقد تقدم العملات المشفرة تجربة مماثلة، مع طبقة إضافية من المعاملات غير المسموح بها أو الخاصة.

وبالنسبة للبعض، فإن الشكل الحقيقي للبنوك على السلسلة سيكون بنكاً لامركزياً (DeFi). ومع البنية التحتية الحالية لـ DeFi، يتجاوز إمكانات البنوك الرقمية المدفوعات والتحويلات. فستسمح هذه البنوك بالاقتراض والادخار بفوائد، معتمدة كلياً على التمويل القائم على البلوك تشين. 

وستتمثل تحدي البنوك الرقمية في ضمان تقييم دقيق للمخاطر.

قد يكون الاعتماد حتى على أفضل بروتوكولات الإقراض خطيراً جداً وفقاً للمعايير المصرفية. وعلى الرغم من وجود سلاسل عملات مشفرة للإقراض المدعوم بالفوائد، لا تزال البروتوكولات مهددة بفقدان السيولة، أو الهجمات، أو آثار سوق العملات المشفرة. 

هل العملات المشفرة جاهزة للبنوك الرقمية؟

تجاوزت العملات المشفرة مرحلة كونها ملاذاً للأرباح الضخمة. والآن مع تحول السوق إلى نهج أكثر تحفظاً، انتقل الاهتمام إلى إمكانات تحقيق عوائد أكثر موثوقية. وقد دخلت البنوك الرقمية الموجودة مثل ريڤولوت وكاكاو أيضاً في مجال العملات المشفرة، مستفيدة من سمعتها ووجودها لإضافة مجموعة جديدة من أدوات الدفع.

مع مرور الوقت، طورت العملات المشفرة حلولاً أصلية لمراحل متعددة من المنتجات المصرفية. فقد استحوذت المحافظ الرقمية على حصة تطبيقات الدفع، وعرض إقراض DeFi عوائد، بينما قدمت بعض البروتوكولات مدخرات آلية. 

كانت إحدى العقبات الرئيسية أمام التبني هي التعقيد. ولتحقيق بنك رقمي متكامل، يجب على العملات المشفرة أن تتحول لتصبح أكثر تشابهاً مع تطبيقات البنوك الرقمية التقليدية. 

حتى الآن، يأتي أكبر نجاح في التبني من بطاقات العملات المشفرة. وقد شجعت معرفة المستخدمين بهذه المنتجات الجديدة على تبنيها، خاصة في استخدام العملات المستقرة. ويأتي أكبر نجاح من البنوك الرقمية اللامركزية التي تمتلك بطاقات.

تسيطر كيانات أكبر مثل Crypto.com على معظم السوق، لكن النشاط الإضافي يأتي من مشاريع مثل TRIA، للعملات المشفرة المباشرة إنفاقاً.  

تواجه البنوك الرقمية المشفرة أيضاً مشكلة المنصات المزيفة التي تقدم استثمارات، بينما تسرق الأموال أو تطلب رسوماً باهظة. 

المشكلة الأخرى للبنوك الرقمية هي ضمان الخصوصية والحفاظ على الوضع المنظم. قد تعرض البنوك الرقمية المشفرة على السلسلة العامة الكثير من البيانات التي يمكن ربطها بكيانات حقيقية، مما يشكل خطراً أمنياً. والمشكلة الكبرى الأخرى هي أن مصطلح "البنوك الرقمية المشفرة" تحول إلى سردية جديدة، مما أدى إلى إطلاق آلاف التطبيقات والمنافسة الشرسة، دون تمييز أفضل المشاريع وأكثرها تأثيراً.