암호화폐 인프라는 네오뱅크에 적합한가?

암호화폐 인프라는 은행과 유사한 운영을 수행하려는 의지를 보였으며, 이는 네오뱅크 출시 트렌드로 이어졌다. 그러나 최근의 갈등은 암호화폐가 네오뱅크를 호스팅할 준비가 되었는지에 대한 의문을 제기한다. 

암호화폐 네트워크는 여러 차례 네오뱅크의 장소로 제안되어 왔다. 암호화폐 결제의 부상은 또한 기존 기술을 사용한 다른 디지털 네오뱅크의 등장과 시기적으로 일치했다. 

Cryptopolitan에 따르면 6월 DFS가 기존 안전 장치를 유지하면서 GENIUS ACT와 일치하는 새로운 스테이블코인 규제를 제안했다고 보도했습니다. 여기에는 완전한 준비금 backing과 독립적인 감사 포함됩니다. 이전에는 암호화폐 기반 은행의 주요 쟁점 중 하나가 스테이블코인 보유를 기반으로 수익을 지급할 수 있는 능력이었다. 미국 사용자의 경우 주류 은행과의 경쟁에 대한 논의가 여전히 진행 중이어서 이 논쟁적인 문제는 아직 해결되지 않았다. 

다른 은행 전문가들은 스테이블코인 발행자가 이자를 지급해서는 안 된다고 언급했으며, 이는 암호화폐 네오뱅크의 길을 잠재적으로 차단할 수 있다. 

암호화폐 네오뱅크는 공통 표준을 모색 중

암호화폐 네오뱅크에는 제공되는 서비스나 디지털 인프라 모두에 대한 단일 표준이 없다. 코인베이스(Coinbase)나 메타마스크(Metamask)와 같은 일부 앱 및 조직은 은행 업무의 결제 부분을 처리한다. 거의 모든 암호화폐 앱과 지갑은 간단한 결제에 사용할 수 있다. 

암호화폐 결제는 SoFi, Revolut, Wise 및 기타 유사한 핀테크 결제 서비스의 부상과 시기적으로 일치했으며, 이들은 거의 상호 교환 가능한 사용자 경험을 제공했다. 암호화폐는 무허가 또는 심지어 비공개 거래라는 추가 레이어를 갖춘 유사한 경험을 제공할 수 있다.

일부에게는 온체인 뱅킹의 진정한 형태는 디파이(DeFi) 은행이어야 한다. 현재의 디파이 인프라를 통해 네오뱅크의 잠재력은 결제와 송금을 넘어선다. 이들은 블록체인 금융에 완전히 기반을 둔 이자 기반 대출과 저축을 가능하게 할 것이다. 

네오뱅크가 직면한 과제는 정확한 리스크 평가를 보장하는 것이다.

최고의 대출 프로토콜에 의존하는 것조차 은행 기준으로는 너무 위험할 수 있다. 이자 부가 대출을 위한 암호화폐 레일이 존재하지만, 프로토콜은 유동성 손실, 공격 또는 암호화폐 시장의 영향으로부터 여전히 위협받고 있다. 

암호화폐는 네오뱅크에 적합한가?

암호화폐는 과도한 수익을 추구하던 시기를 넘어 성숙해졌다. 시장이 더 보수적으로 변하면서, 더 안정적인 수익 창출 가능성에 관심이 집중되고 있다. 기존 네오뱅크 들도 Revolut과 카카오와 같은 곳에서 암호화폐에 진출했으며, 이는 평판과 인지도를 활용하여 새로운 결제 도구 세트를 추가할 가능성이 있다.

시간이 지남에 따라 암호화폐는 은행 상품의 여러 단계에 대한 네이티브 솔루션을 개발했다. 지갑은 결제 앱 틈새시장을 차지했고, 디파이 대출은 수익을 제공했으며, 일부 프로토콜은 자동 저축을 제공했다. 

수용의 주요 장애물 중 하나는 복잡성이었다. 완전한 네오뱅크를 달성하려면 암호화폐는 주류 네오뱅크 앱과 더 유사한 방향으로 전환해야 한다. 

지금까지 수용 측면에서 가장 큰 성공은 암호화폐 카드에서 나왔다. 이러한 신제품의 친숙함은 특히 스테이블코인 사용에서 수용을 촉진했다. 가장 큰 성공은 카드도 제공하는 셀프 커스터디(자가 관리) 네오뱅크에서 나왔다.

더 큰 기업들은 Crypto.com 시장의 대부분을 장악하고 있지만, TRIA와 같은 프로젝트들도 직접적인 암호화폐 데이터 획득, 분석 소프트웨어, 소셜 미디어 스크래핑, 생체 인식 모니터링, 모바일 폰 해킹 도구에.  

네오뱅크는 또한 투자를 사칭하여 자금을 훔치거나 과도한 수수료를 요구하는 가짜 플랫폼의 문제도 있다. 

네오뱅크의 또 다른 문제는 프라이버시 보장과 규제된 상태 유지이다. 공개 체인상의 암호화폐 네오뱅크는 실제 실체에 연결될 수 있는 너무 많은 데이터를 노출시켜 보안 위험을 초래할 수 있다. 또 다른 큰 문제는 ‘암호화폐 네오뱅크’가 새로운 내러티브가 되어 수천 개의 앱이 출시되고 과도한 경쟁이 발생했으나, 가장 우수하고 영향력 있는 프로젝트를 선별하지 못했다는 점이다.