AIはレイオフのスケープゴートになりつつあるのか？Cheggが再び従業員半減

教育テクノロジー企業のチェッグは、人工知能による収益の減少とグーグル検索からの訪問者の減少に苦戦しており、月曜日に全従業員の約45％に相当する388人の雇用を削減すると発表した。.

20年前に創業した同社は、dent従来の宿題支援サービスの代わりに利用するようになったChatGPTなどのAI活用ツールによって大きな打撃を受けています。Cheggは2月にGoogleを相手取り訴訟を起こし、AIが生成した回答が検索結果に直接表示されることでウェブサイトへの訪問者数が減少し、売上に悪影響が出ていると主張しました。.

月曜日、Chegg は同様の懸念を繰り返し、AI テクノロジーと Google からのクリック数の減少がパフォーマンスを低下させている主な問題であると指摘した。.

「その結果、そして同社のAIへの継続的な投資を反映して、Cheggは学術学習製品の運用方法を再構築しています」と同社は述べています。.

これは今年2度目の人員削減となる。Cryptopolitan Cryptopolitan 報じたように、同社は従業員の22%を解雇しており、これもAI活用の増加を理由としている。

会社はdentを維持しつつ、リーダーシップを刷新

Cheggは人員削減に加え、ネイサン・シュルツ氏に代わり、ダン・ローゼンスワイグ氏がCEOに就任すると発表しました。シュルツ氏はCEOを退任しますが、ローゼンスワイグ氏と取締役会のアドバイザーとして留任します。.

同社はまた、 明らかにした 今年初めに他の選択肢を模索するために開始した検討プロセスを終了し、独自に事業を継続する計画を

「複数の提案を慎重に検討した結果、取締役会はdent した公開企業として存続することが長期的な株主価値を最大化する最善の機会であると満場一致で決定した」と同社は説明した。.

4月、Cheggはニューヨーク証券取引所から除外される可能性に直面しました。この警告は、株価が60セント前後で取引された際に発せられました。株価が30営業日連続で1ドルを下回ると、この警告が発せられます。5月までに株価は再び1ドルを超えました。.

、テクノロジー企業から航空会社まで、世界中の企業が 人員削減を 。しかし、一部の識者は、企業がAIを人員削減の都合の良い口実として利用していると考えている。

先月、コンサルティング会社アクセンチュアは、AIスキルをすぐに習得できない従業員を排除する組織再編を発表しました。その直後、ルフトハンザ航空は、AIを活用して業務を改善する一方で、2030年までに4,000人の人員削減を行う計画を発表しました。.

セールスフォースは9月にカスタマーサービスの職を4,000人削減し、AIが社内業務の50%を担っていると述べた。決済会社KlarnaはAIシステムの導入に伴い、人員を40%削減した。語学アプリDuolingoは、trac社員の雇用を段階的に廃止し、AIに頼っていくと発表した。.

専門家はAIがレイオフの本当の理由なのか疑問視

このニュースは悪いように聞こえるが、オックスフォード・インターネット研究所でAIについて教えているファビアン・ステファニー氏は、こうした人員削減の背後には企業が認めている以上のことがあるのではないかと考えている。.

企業は以前はAIの活用について議論することをためらっていたが、今ではレイオフのような難しい事業上の動きを正当化するためにAI技術を「スケープゴート」にしていると彼は説明した。.

「現在見られる人員削減が、本当に効率化によるものなのかどうか、私は非常に懐疑的です。むしろ、『AIを使って都合の良い言い訳を作れる』という意味での、AIへの期待の投影に過ぎないのではないでしょうか」とステファニー氏はCNBCに語った。.

ステファニー氏によると、企業は人員削減の本当の理由を隠しながら、自らをテクノロジーリーダーとして見せかけることができるという。.

パンデミックによる過剰雇用が真の原因かもしれない

DuolingoやKlarnaなど、パンデミック中に成長した一部の企業は、パンデミック中に人を過剰に雇用しており、最近のレイオフは単に是正措置である可能性がある。.

「これはある意味、持続可能な長期的な展望がなかった人々を解雇することであり、『2、3年前に計算を誤った』と言う代わりに、今になってスケープゴートにすることができる。つまり、『AIのせいだ』と言うのだ」と彼は付け加えた。.

「同時に、『AIのせいで』大規模なレイオフ計画が発表されている。大きな言い訳のように思えます」と、Authentic.lyの立ち上げに携わったブーグレ氏は語った。.

広範な懸念にもかかわらず、 イェール大学の最近の研究 によると、AIが雇用に与える影響は過大評価されている可能性があり、多くの経営幹部が予測したほどの規模の雇用喪失は起こらないかもしれないという。