FDICは第一共和国銀行で失敗したと述べる – その理由

今年、金融環境は第一共和国銀行が破綻の瀬戸際に立たされたことで再び揺さぶられた。しかし、責任の追及が進む中、連邦預金保険公社（FDIC）は、この破綻における自らの役割を認めている。

規制における見落とし

カリフォルニアの宝石、第一共和国銀行は、かつて銀行業の頂点を示す存在だったが、今年その存続の危機に至るまでカオスに陥った。根本原因は、市場および預金者からの信頼の欠如だった。一部には、3月初めにシリコンバレー銀行の倒壊によって引き起こされた予測不可能なドミノ効果だと主張する者もいるが、FDICの最近の振り返りは、より示唆に富むものを明らかにした。彼らは介入できたが、しなかったのである。

FDICの報告書は、いくつかの不快な真実を白日の下に晒した。第一共和国銀行の脆弱性は秘密ではなかった。その急速な拡大、保険適用外の預金への過度な依存、金利リスクへの効果的な対抗策の欠如は、FDICが捕捉すべきだった赤旗だった。実際、この制御されていない成長と第一共和国銀行の戦略に対する過信が、そのアキレス腱となった。

FDICの採点基準：甘すぎたか？

2021年、金利が変動しようとしている兆候が明確だったとき、第一共和国銀行の経営陣は、成長によってあらゆる迫り来る危機を乗り切れると考えていた。しかし、成長が常に答えではなく、この拡大への過度な依存がその破滅をもたらした。しかし、FDICの記録では、その銀行は同年、流動性リスク管理において最高評価を受けた—a decision now deemed overly generous, given First Republic’s glaring over-dependence on uninsured deposits.（保険適用外の預金への顕著な過度な依存を考慮すると、この決定は現在過剰に寛容だと見なされている。）

FDICの監督時間と第一共和国銀行の成長の格差は、監督上の見落とし問題をさらに浮き彫りにする。2018年から2023年の間、第一共和国銀行の資産が2330億ドルという印象的な額に倍増する一方で、FDICがその銀行の監督に費やした時間は11%減少した。このような指数関数的な成長の中で監督へのコミットメントのミスマッチは、単なる見落とし以上のもの—a glaring omission.（明白な欠落。）

しかし、すべてがFDICのせいだったのだろうか？必ずしもそうではない。彼らの報告書は、規制当局がいくつかの分野で目標を逸していた可能性を明確にしながらも、重要な規制上の懸念は見逃されていなかったと説明している。しかし、これは免罪符ではない。FDICがより積極的なアプローチを取っていたなら、第一共和国銀行の運命を救えなかったかもしれないが、2023年3月に襲った金融嵐に対して銀行をより強靭なものにしていただろう。

シリコンバレー銀行の突然の倒壊によって始まった銀行セクターの混乱は、多くの人を驚かせた。第一共和国銀行は短期間で崩壊した3番目の銀行だったが、孤立した事件ではなかった。SVBとニューヨークのシグネチャー銀行の両方が同様の規制上の見落としに直面し、規制当局に対する業界の監視強化への圧力を強めた。

FDICが第一共和国銀行に対する自らの見落としを率直に認め、銀行監督への変更を提案していることは、正しい方向への一歩ではあるが、先への道は単なる内省以上のものを求めていることは明らかだ。業界専門家やベター・マーケッツのような団体からの呼びかけは明確だ。規制と監督の両方を強化する必要がある。

結局のところ、第一共和国銀行の物語は教訓的なものである。制御されていない成長、整合性の取れていない規制当局、そして過信が、最も強力な機関でさえも時期尚早な破滅へと導く危険な混合体となり得ることを思い出させる。