FDIC, 퍼스트 리퍼블릭 은행과 관련해 실수 인정 – 그 이유

올해 금융 환경은 퍼스트 리퍼블릭 은행이 파산의 위기에 처하면서 또 다른 충격을 받았습니다. 그러나 책임 소재가 지목되고 책임 추궁이 이루어지는 가운데, 연방예금보험공사(FDIC)는 이 파국의에서 자신의 역할도 인정합니다.

규제에서의 놓친 기회

캘리포니아의 보석으로 불리던 퍼스트 리퍼블릭은 한때 은행업의 정점을 찍었으나, 올해 파산의 위기에 처하며 혼란에 빠졌습니다. 근본 원인은 시장과 예금자들 사이의 신뢰 부족이었습니다. 일부는 이를 3월 초 실리콘밸리 은행의 몰락으로 시작된 예측 불가능한 도미노 효과라고 주장할 수 있지만, FDIC의 최근 성찰은 더 중요한 사실을 드러냈습니다. 그들은 개입할 수 있었지만 하지 않았습니다.

FDIC의 보고서는 몇 가지 불편한 진실을 드러냈습니다. 퍼스트 리퍼블릭의 취약성은 비밀이 아니었습니다. 그 급격한 확장, 무보험 예금에 대한 과도한 의존, 그리고 금리 리스크를 효과적으로 상쇄하지 못한 실패는 FDIC이 놓쳤어야 할 적신호였습니다. 사실, 이러한 통제되지 않은 성장과 퍼스트 리퍼블릭의 전략에 대한 과신이 바로 그 아킬레스건으로 작용했습니다.

FDIC의 평가 기준: 너무 관대한가?

2021년, 금리 변동의 징후가 명확했을 때, 퍼스트 리퍼블릭의 경영진은 어떤 임박한 위기에서도 성장을 통해 탈출할 수 있다고 믿었습니다. 하지만 성장이 항상 정답은 아니며, 이러한 확장 의존도가 바로 그 파멸을 초래했습니다. 그러나 FDIC의 기록에서는 해당 연도 유동성 리스크 관리에 대해 최고 등급을 부여했는데, 이는 퍼스트 리퍼블릭의 눈에 띄는 무보험 예금 의존도를 고려할 때 지나치게 관대한 결정으로 간주됩니다.

FDIC의 감독 시간과 퍼스트 리퍼블릭의 성장 간 격차는 감독 소홀 문제를 더욱 부각시킵니다. 2018년부터 2023년까지 퍼스트 리퍼블릭의 자산이 2,330억 달러라는 인상적인 규모로 두 배로 증가하는 동안, FDIC이 해당 은행 감독에 할애한 시간은 11% 감소했습니다. 이러한 지수적 성장 속에서 감독 노력의 불일치는 단순한 실수를 넘어선 명백한 누락입니다.

하지만 이것이 모두 FDIC의 탓일까요? 반드시 그런 것은 아닙니다. 그들의 보고서는 규제 기관이 몇 가지 영역에서 실패했을 수 있지만, 중요한 규제 우려 사항들이 간과되지 않았다고 명확히 합니다. 그러나 이것이 면죄부가 되는 것은 아닙니다. FDIC의 더 적극적인 접근 방식이 퍼스트 리퍼블릭의 운명을 막지는 못했을지라도, 2023년 3월에 닥친 금융 폭풍에 직면했을 때 은행을 더 회복력 있게 만들었을 것입니다.

실리콘밸리 은행의 갑작스러운 실패로 촉발된 은행업의 격동기는 많은 이들을 놀라게 했습니다. 퍼스트 리퍼블릭은 짧은 기간 동안 무너진 세 번째 은행이었지만, 고립된 사건이 아닙니다. SVB와 뉴욕의 시그니처 은행 모두 유사한 규제 소홀을 겪었으며, 이는 규제 기관들이 업계 감시를 강화해야 한다는 압력을 가중시켰습니다.

FDIC이 퍼스트 리퍼블릭과의 소홀함을 솔직히 인정하고 은행 감독에 대한 변경을 제안하는 것은 올바른 방향의 단계이지만, 앞으로의 길은 단순한 성찰 이상을 요구한다는 점은 분명합니다. 업계 전문가들과 베터 마켓스(Better Markets)와 같은 단체들의 요구는 명확합니다. 규제와 감독 모두 강화되어야 합니다.

결국, 퍼스트 리퍼블릭의 이야기는 교훈적인 교훈입니다. 통제되지 않은 성장, 규제 기관의 불일치, 그리고 과신이 가장 위대한 기관들조차 조기에 몰락으로 이끌 수 있는 위험한 조합을 형성할 수 있음을 일깨워줍니다.