FDIC gibt zu, mit der First Republic Bank einen Fehler gemacht zu haben – und das ist der Grund

Die Finanzlandschaft erhielt in diesem Jahr einen weiteren Schock, als die First Republic Bank am Rande des Zusammenbruchs stand. Doch während die Finger aufeinanderzeigen und nach Verantwortung gesucht wird, räumt die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ihre Rolle im Debakel ein.

Ein verpasster Takt im Regulierungsprozess

Kaliforniens Juwel, First Republic, einst das Inbegriff bankwirtschaftlicher Exzellenz, geriet ins Chaos und gipfelte in diesem Jahr in seiner fast vollständigen Zerstörung. Die Ursache? Ein Mangel an Vertrauen auf dem Markt und bei den Einlegern. Während einige argumentieren könnten, dass dies eine unvorhersehbare Dominoeffekt war, der durch den Zusammenbruch der Silicon Valley Bank Anfang März ausgelöst wurde, enthüllte die jüngste Selbstreflexion der FDIC etwas Aufschlussreicheres: Sie hätte eingreifen können, tat es aber nicht.

Der Bericht der FDIC legte einige beunruhigende Wahrheiten offen. First Republics Verwundbarkeit war kein Geheimnis. Ihr schnelles Wachstum, die starke Abhängigkeit von nicht versicherten Einlagen und das Versäumnis, Zinsrisiken effektiv entgegenzuwirken, waren rote Fahnen, die die FDIC hätte erkennen müssen. Tatsächlich erwies sich genau dieses ungebremste Wachstum und das übermäßige Vertrauen in First Republics Strategien als ihr Achillesferse.

FDICs Bewertungskurve: Zu nachsichtig?

Im Jahr 2021, als die Zeichen klar waren, dass sich die Zinssätze bald ändern würden, glaubte das Management von First Republic, es könne sich durch Wachstum aus jeder drohenden Krise retten. Aber Wachstum ist nicht immer die Antwort, und diese übermäßige Abhängigkeit von Expansion war ihr Untergang. In den Büchern der FDIC erhielt die Bank im selben Jahr jedoch Top-Bewertungen für das Liquiditätsrisikomanagement – eine Entscheidung, die angesichts von First Republics offensichtlicher Überabhängigkeit von nicht versicherten Einlagen heute als zu großzügig gilt.

Die Diskrepanz zwischen den Aufsichtsstunden der FDIC und dem Wachstum von First Republic unterstreicht das Problem der Aufsicht weiter. Zwischen 2018 und 2023, als First Republics Vermögenswerte in die Höhe schossen und sich auf beeindruckende 233 Mrd. US-Dollar verdoppelten, reduzierten sich die Stunden, die die FDIC der Aufsicht der Bank widmete, um 11 %. Diese Diskrepanz im Aufsichtsengagement inmitten eines solchen exponentiellen Wachstums ist mehr als nur ein Oversight; es ist eine offensichtliche Unterlassung.

Aber lag es ganz an der FDIC? Vielleicht nicht ganz. Ihr Bericht klärt zwar, dass die Aufsichtsbehörde in einigen Bereichen ihr Ziel verfehlt haben könnte, aber bedeutende regulatorische Bedenken wurden nicht übersehen. Dies ist jedoch keine Freikarte. Ein proaktiveres Vorgehen der FDIC hätte First Republic vielleicht nicht vor ihrem Schicksal bewahren können, aber es hätte die Bank widerstandsfähiger gegenüber dem finanziellen Sturm gemacht, der im März 2023 zuschlug.

Die turbulente Phase der Bankenbranche, die durch den plötzlichen Zusammenbruch der Silicon Valley Bank ausgelöst wurde, überraschte viele. First Republic war zwar die dritte Bank, die in kurzer Zeit zusammenbrach, aber kein isolierter Vorfall. Sowohl die SVB als auch die Signature Bank in New York standen vor ähnlichen regulatorischen Übersehensfehlern, was den Druck auf die Aufsichtsbehörden erhöhte, die Branchenüberwachung zu verschärfen.

Und während die ehrliche Anerkennung der FDIC ihrer Versäumnisse im Zusammenhang mit First Republic und die vorgeschlagenen Änderungen der Bankenaufsicht Schritte in die richtige Richtung sind, ist klar, dass der vor uns liegende Weg mehr als nur Selbstreflexion erfordert. Der Aufruf von Branchenexperten und Gruppen wie Better Markets ist eindeutig: Sowohl Regulierung als auch Aufsicht müssen gestärkt werden.

Am Ende ist First Republics Geschichte eine warnende. Eine Erinnerung daran, dass ungebremstes Wachstum, eine fehlgeleitete Aufsichtsbehörde und Übermut eine tückische Mischung bilden können, die selbst mächtigste Institutionen zu einem vorzeitigen Untergang führen kann.