La FDIC admet avoir fait une erreur avec la First Republic Bank – Voici pourquoi
Suspension des négociations sur les actions de Premier Republic Bank en raison d'une crise et d'une éventuelle saisie par l'État
- La FDIC reconnaît des défaillances de surveillance dans la quasi-faillite de First Republic Bank.
- La croissance rapide incontrôlée de First Republic, sa dépendance aux dépôts non assurés et son incapacité à gérer les risques liés aux taux d'intérêt révélaient des vulnérabilités évidentes.
- Malgré ces signaux d'alarme, la FDIC a attribué au bank les meilleures notes pour la gestion du risque de liquidité en 2021.
Le paysage financier a subi un autre choc cette année lorsque la First Republic Bank a frôlé l’effondrement. Mais alors que les doigts sont pointés et que la responsabilité est recherchée, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) admet son rôle dans le désastre.
Un rythme manqué en matière de réglementation
Le joyau de la Californie, First Republic, autrefois l’incarnation de la puissance bancaire, a sombré dans le chaos, culminant avec sa quasi-disparition cette année. La cause racine ? Un manque de confiance sur le marché et parmi les déposants. Bien que certains puissent soutenir qu’il s’agissait d’un effet domino imprévisible initié par la chute de la Silicon Valley Bank plus tôt en mars, l’introspection récente de la FDIC a révélé quelque chose de plus révélateur : ils auraient pu intervenir, mais ne l’ont pas fait.
Le rapport de la FDIC a mis à nu certaines vérités troublantes. La vulnérabilité de First Republic n’était pas un secret. Son expansion rapide, sa forte dépendance aux dépôts non assurés et son incapacité à contrer efficacement les risques de taux d’intérêt étaient des signaux d’alarme que la FDIC aurait dû détecter. En fait, c’est cette croissance incontrôlée et cette confiance excessive dans les stratégies de First Republic qui se sont avérées être son talon d’Achille.
La courbe de notation de la FDIC : trop indulgente ?
En 2021, lorsque les signes étaient clairs que les taux d’intérêt allaient changer, la direction de First Republic croyait pouvoir croître pour sortir de toute crise imminente. Mais la croissance n’est pas toujours la réponse, et cette dépendance excessive à l’expansion a été sa perte. Dans les livres de la FDIC, cependant, la banque a obtenu les meilleures notes pour la gestion des risques de liquidité la même année – une décision désormais jugée trop généreuse, compte tenu de la dépendance flagrante de First Republic aux dépôts non assurés.
L’écart entre les heures de supervision de la FDIC et la croissance de First Republic met encore plus en lumière le problème de supervision. Entre 2018 et 2023, alors que les actifs de First Republic s’envolaient, doublant pour atteindre un impressionnant 233 milliards de dollars, les heures consacrées par la FDIC à la supervision de la banque ont diminué de 11 %. Ce décalage dans l’engagement de supervision au milieu d’une telle croissance exponentielle est plus qu’une simple négligence ; c’est une omission flagrante.
Mais était-ce entièrement la faute de la FDIC ? Peut-être pas entièrement. Leur rapport précise que bien que l’organe de réglementation ait pu manquer le coche dans quelques domaines, des préoccupations réglementaires significatives n’avaient pas été négligées. Cependant, ce n’est pas une carte de sortie de prison. Une approche plus proactive de la part de la FDIC n’aurait peut-être pas sauvé First Republic de son destin, mais elle aurait rendu la banque plus résiliente face à la tempête financière qui a frappé en mars 2023.
La période tumultueuse du secteur bancaire, amorcée par l’effondrement soudain de la Silicon Valley Bank, a pris beaucoup de monde au dépourvu. First Republic, bien que la troisième banque à s’effondrer en peu de temps, n’était pas un incident isolé. La SVB et la Signature Bank de New York ont fait face à des négligences réglementaires similaires, intensifiant la pression sur les régulateurs pour renforcer la surveillance de l’industrie.
Et bien que la reconnaissance candide par la FDIC de ses négligences avec First Republic et les changements proposés à la supervision bancaire soient des pas dans la bonne direction, il est clair que la route à venir exige plus que de l’introspection. L’appel des experts de l’industrie et de groupes comme Better Markets est sans équivoque : tant la réglementation que la supervision doivent être renforcées.
En fin de compte, l’histoire de First Republic est une mise en garde. Un rappel que la croissance incontrôlée, un organe de réglementation désaligné et l’excès de confiance peuvent former un mélange traître, conduisant même les institutions les plus puissantes vers une chute prématurée.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
Avertissement : Les informations fournies ne constituent pas des conseils de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener des recherches indépendantes et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Jai Hamid
Jai Hamid couvre les cryptomonnaies, les marchés boursiers, la technologie, l'économie mondiale et les événements géopolitiques qui affectent les marchés depuis 6 ans. Elle a travaillé avec des publications axées sur la blockchain, notamment AMB Crypto, Coin Edition et CryptoTale, sur des analyses de marché, des entreprises majeures, la réglementation et les tendances macroéconomiques. Elle est diplômée de la London School of Journalism et a partagé à trois reprises des analyses du marché des cryptomonnaies sur l'une des principales chaînes de télévision d'Afrique.
