La cessazione da parte di Google dell'ex ingegnere del team di ricerca AI Chatterjee accende le preoccupazioni sulla diversità

Nel mezzo di crescenti preoccupazioni per la diversità e l'inclusione all'interno del settore tecnologico, Google affronta un'altra causa intentata da un'ex dipendente. Satrajit Chatterjee, ex senior engineering manager del colosso tecnologico, sostiene che la sua cessazione dal servizio sia stata il risultato di aver messo in discussione un articolo pubblicato da Google, che esaltava le capacità dell'intelligenza artificiale nell'accelerare la progettazione di chip per computer. La causa arriva dopo la rimozione di altri membri del team di ricerca AI, sollevando interrogativi sull'impegno di Google per la diversità e su come vengono gestite le voci dissenzienti all'interno dell'azienda. Si tratta di una recidiva dei diritti dei dipendenti o i dipendenti non hanno il diritto di dire la verità?

Cessazione dal servizio per causa di ricercatori AI a Google

La cessazione dal servizio di Satrajit Chatterjee a Google non è il primo caso in cui l'azienda si separa da un ricercatore AI che ha sollevato preoccupazioni su vari aspetti delle sue operazioni. Alla fine del 2020, Timnit Gebru, un'esperta di etica AI che co-dirigeva il team di etica AI di Google, è stata costretta a lasciare il gruppo di ricerca dopo aver espresso frustrazione per le promesse di diversità dell'azienda e aver messo in discussione un articolo di ricerca sull'etica. Poco dopo, Margaret Mitchell, l'altra co-direttrice del team, è stata licenziata per aver criticato pubblicamente la gestione da parte di Google della partenza di Gebru.

Prima del suo licenziamento nel marzo 2022, Satrajit Chatterjee ha ricoperto il ruolo di senior engineering manager, responsabile della valutazione del Progetto Morpheus, un'iniziativa focalizzata sulla progettazione di chip. Il malcontento è sorto quando Google ha pubblicato un articolo scientifico sulla rivista Nature nell'aprile 2020, vantando che i suoi programmi di intelligenza artificiale potevano superare le capacità umane nella progettazione di chip per computer. Chatterjee e il suo team hanno condotto ulteriori ricerche, portandolo a credere che l'articolo rappresentasse in modo errato il potenziale effettivo della tecnologia proprietaria di Google.

Le preoccupazioni di Satrajit Chatterjee sono state portate all'attenzione dei supervisori di Google quando ha presentato i suoi risultati, sostenendo che l'articolo dell'azienda potesse coinvolgere una frode. Di conseguenza, afferma di essere stato licenziato a causa di presunte minacce di divulgare questi sospetti all'CEO e al consiglio di amministrazione. Il riassunto della denuncia del tribunale indica la convinzione di Chatterjee che il licenziamento da parte di Google fosse una forma di ritorsione per il rifiuto di partecipare ad azioni che potrebbero violare le leggi statali o federali.

Preoccupazioni sulla diversità e malcontento nel team di ricerca AI di Google

Il licenziamento di Chatterjee fa parte di un modello più ampio di malcontento all'interno del team di ricerca AI di Google. La ricercatrice di etica AI di Google Alex Hanna ha pubblicato una lettera di dimissioni all'inizio di quest'anno, evidenziando un "problema di bianchezza" all'interno di Google e di altre aziende tecnologiche. Unendosi ad altri membri disaffezionati, Hanna si è unita all'Istituto di Ricerca sull'Intelligenza Artificiale Distribuita di Gebru, stabilito alla fine dello scorso anno. La serie di partenze e accuse segnala potenziali problemi radicati nella cultura della ricerca AI di Google.

Google ha tentato di respingere le affermazioni di Chatterjee sostenendo che si trattava semplicemente di dispute accademiche o disaccordi tra scienziati sul miglior approccio alla progettazione di chip. L'azienda considerava queste questioni come problemi interni, implicando che le accuse di Chatterjee e i rapporti di frode non dovrebbero essere trattati come questioni di whistleblower o diversità. Tuttavia, la sentenza del tribunale ha favorito le affermazioni di Chatterjee, affermando che il licenziamento da parte di Google potrebbe essere collegato al suo rifiuto di partecipare ad attività potenzialmente illegali.

Chatterjee va oltre la semplice contestazione del suo licenziamento, sostenendo che gli sforzi di ricerca AI di Google comportavano l'esagerazione dei risultati per ingannare gli azionisti e il pubblico. Questo solleva preoccupazioni non solo sulla diversità, ma anche sugli aspetti etici della ricerca AI dell'azienda e su come viene comunicata agli stakeholder esterni.

In attesa del verdetto finale

Sebbene sia stata emessa una sentenza provvisoria a favore di Chatterjee, Google può contestare questa decisione in un'udienza prima della sentenza finale del giudice. Le precedenti affermazioni fatte da Chatterjee nel caso sono state respinte dal tribunale, ma le accuse specifiche relative al suo licenziamento e alle ritorsioni rimangono irrisolte.

Mentre questa battaglia legale continua, Google affronta un scrutinio più intenso sulla sua gestione della ricerca AI, della diversità e delle denunce di whistleblower. L'esito di questo caso potrebbe servire come indicatore significativo di come le aziende tecnologiche affrontano le preoccupazioni sulla diversità e sulle voci dissenzienti all'interno delle loro file.