La résiliation par Google de l’ingénieur de l’équipe de recherche en IA Chatterjee suscite des préoccupations en matière de diversité

Dans un contexte de préoccupations croissantes concernant la diversité et l’inclusion au sein de l’industrie technologique, Google fait face à une nouvelle plainte pour dénonciation (whistleblowing) intentée par un ancien employé. Satrajit Chatterjee, ancien directeur senior de l’ingénierie chez le géant technologique, allègue que son renvoi est le résultat de sa remise en question d’un article publié par Google, exaltant les capacités de l’intelligence artificielle à accélérer la conception de puces informatiques. Cette plainte s’inscrit dans la foulée des départs d’autres membres de l’équipe de recherche en IA, soulevant des questions sur l’engagement de Google envers la diversité et la manière dont les voix dissidentes sont gérées au sein de l’entreprise. S’agit-il d’une récidive dans la violation des droits des employés, ou les employés n’ont-ils pas le droit de dire la vérité ?

Résiliation pour cause des chercheurs en IA chez Google

Le renvoi de Satrajit Chatterjee par Google n’est pas le premier cas où l’entreprise met fin à la collaboration avec un chercheur en IA ayant soulevé des préoccupations concernant divers aspects de ses opérations. À la fin de l’année 2020, Timnit Gebru, une éthicienne de l’IA qui co-dirigeait l’équipe d’IA éthique de Google, a été contrainte de quitter le groupe de recherche après avoir exprimé sa frustration concernant les promesses de diversité de l’entreprise et avoir remis en question un article de recherche sur l’éthique. Peu de temps après, Margaret Mitchell, l’autre co-directrice de l’équipe, a été renvoyée pour avoir critiqué publiquement la gestion par Google du départ de Gebru.

Avant son renvoi en mars 2022, Satrajit Chatterjee occupait le poste de directeur senior de l’ingénierie, responsable de l’évaluation du projet Morpheus, une initiative axée sur la conception de puces. Le mécontentement est apparu lorsque Google a publié un article scientifique dans la revue Nature en avril 2020, vantant le fait que ses programmes d’IA pouvaient surpasser les capacités humaines dans la conception de puces informatiques. Chatterjee et son équipe ont mené des recherches supplémentaires, ce qui l’a amené à croire que l’article dépeignait de manière trompeuse le potentiel réel de la technologie propriétaire de Google.

Les préoccupations de Satrajit Chatterjee ont été portées à l’attention des superviseurs de Google lorsqu’il a présenté ses conclusions, alléguant que l’article de l’entreprise pourrait impliquer une fraude. En conséquence, il affirme avoir été renvoyé en raison de menées supposées de divulgation de ces soupçons au PDG et au conseil d’administration. Le résumé du tribunal de la plainte indique la croyance de Chatterjee selon laquelle le renvoi par Google constituait une forme de représailles pour son refus de participer à des actions susceptibles de violer les lois étatiques ou fédérales.

Préoccupations en matière de diversité et troubles au sein de l’équipe de recherche en IA de Google

Le renvoi de Chatterjee s’inscrit dans un schéma plus large de troubles au sein de l’équipe de recherche en IA de Google. La chercheuse en IA éthique d’Alex Hanna a publié une lettre de démission plus tôt cette année, mettant en évidence un « problème de blancheur » au sein de Google et d’autres entreprises technologiques. En s’associant à d’autres membres mécontents, Hanna a rejoint l’Institut de recherche en intelligence artificielle distribuée de Gebru, établi à la fin de l’année dernière. La série de départs et d’allégations signale des problèmes potentiellement profondément enracinés dans la culture de recherche en IA de Google.

Google a tenté de rejeter les allégations de Chatterjee en arguant qu’il s’agissait simplement de disputes académiques ou de désaccords entre scientifiques sur la meilleure approche pour la conception de puces. L’entreprise considérait ces questions comme des préoccupations internes, impliquant que les allégations et les rapports de fraude de Chatterjee ne devraient pas être traités comme des questions de dénonciation ou de diversité. Cependant, la décision du tribunal a favorisé les allégations de Chatterjee, affirmant que le renvoi par Google pourrait être lié à son refus de participer à des activités potentiellement illégales.

Chatterjee va au-delà de la simple contestation de son renvoi, affirmant que les efforts de recherche en IA de Google impliquaient de surestimer les résultats pour tromper les actionnaires et le public. Cela soulève des préoccupations non seulement sur la diversité, mais aussi sur les aspects éthiques de la recherche en IA de l’entreprise et sur la manière dont elle est communiquée aux parties prenantes externes.

En attente du verdict final

Bien qu’une décision provisoire ait été rendue en faveur de Chatterjee, Google peut contester cette décision lors d’une audience avant la décision finale du juge. Les allégations précédentes formulées par Chatterjee dans l’affaire ont été rejetées par le tribunal, mais les allégations spécifiques relatives à son renvoi et aux représailles restent non résolues.

Alors que cette bataille juridique se poursuit, Google fait face à un examen accru concernant sa gestion de la recherche en IA, de la diversité et des plaintes de dénonciation. L’issue de cette affaire pourrait servir d’indicateur significatif de la manière dont les entreprises technologiques traitent les préoccupations concernant la diversité et les points de vue dissidents au sein de leurs rangs.