SBF non si presenta in tribunale durante il suo appello, i giudici non sono commossi dalle accuse di processo ingiusto

Sam Bankman-Fried, il fondatore di FTX caduto in disgrazia, non si è presentato oggi all'udienza federale, dove il suo avvocato, Alexandra Shapiro, ha sostenuto che il suo processo originale non era stato equo. Persino in sua assenza, il collegio di tre giudici è apparso scettico nei confronti delle argomentazioni della sua difesa.

Secondo gli osservatori, le possibilità che SBF ottenga un nuovo processo sono scarse, a giudicare dalle domande puntuali poste da una corte d'appello durante un'udienza a Manhattan. Durante la presentazione di Shapiro, i giudici d'appello sono ripetutamente intervenuti per mettere in discussione le sue argomentazioni.

I giudici hanno ripetutamente insistito con l'avvocato di SBF per capire perché la corte avrebbe dovuto modificare la sentenza del tribunale di grado inferiore. Hanno affermato che le prove di frode a suo carico erano schiaccianti. La sessione si è conclusa senza una sentenza e SBF rimane in custodia federale. Ora la corte d'appello è stata lasciata a decidere se confermare la sua condanna a 25 anni di carcere o ordinare un nuovo processo.

Il giudice cita la sentenza della Corte Suprema per contestare la tesi della SBF

Bankman-Fried è stato dichiarato colpevole nel novembre 2023 da una giuria di New York. Secondo l'accusa, Bankman-Fried ha pianificato una frode da 11 miliardi di dollari. Ha sottratto denaro ai depositanti di FTX, il suo exchange di criptovalute, e lo ha mescolato con Alameda Research, il suo hedge fund. Di conseguenza, è stato condannato a 25 anni di carcere.

SBF, tuttavia, presentò ricorso nel settembre 2024 e chiese un nuovo processo. Sostenne che il giudice distrettuale statunitense Lewis Kaplan, che aveva supervisionato il suo processo, lo aveva fatto testimoniare in tribunale senza giuria e aveva consentito ai pubblici ministeri di controinterrogarlo (udienza preliminare). 

Voleva raccontare ai giurati la sua versione dei fatti, ovvero che aveva ricevuto consigli dagli avvocati dell'azienda che gli avevano fatto credere che tutto quello che faceva fosse corretto. Ma il giudice ha stabilito che i presunti consigli ricevuti dagli avvocati erano irrilevanti ai fini del caso e avrebbero solo confuso i giurati.

Shapiro ha dichiarato ai giudici del Secondo Circuito che il processo di alto profilo è stato "fondamentalmente ingiusto" perché il giudice distrettuale Lewis Kaplan ha impedito al suo cliente di raccontare alla giuria la sua versione dei fatti. "Il processo del signor Bankman-Fried è stato fondamentalmente ingiusto perché la giuria ha potuto ascoltare solo una versione della storia", ha affermato.

Inoltre, al processo, Kaplan proibì agli avvocati di Bankman-Fried di sostenere che FTX fosse sempre stata solvibile e che i depositanti avrebbero riavuto indietro tutti i loro soldi. I suoi avvocati non potevano dire ai giurati che gli investimenti di Bankman-Fried erano solo questo, non un furto. 

In particolare, FTX ha effettuato un investimento di 500 milioni di dollari nella società di intelligenza artificiale Anthropic, oggi in forte espansione. Quella quota dell'8% varrebbe oggi più di 14,6 miliardi di dollari. Ma gli avvocati fallimentari di FTX hanno venduto le partecipazioni in Anthropic a valutazioni inferiori per ripagare i creditori.

Tuttavia, sostengono che "solvibilità, ma liquidità... parte della teoria del caso del governo è che l'imputato abbia falsamente rappresentato agli investitori che il loro denaro era al sicuro, che non veniva utilizzato nel modo in cui il governo sostiene, e la giuria ha stabilito che, in realtà, è stato utilizzato. Quindi non era una questione di solvibilità, giusto? Era una questione di liquidità, se avrebbero potuto ottenere il loro denaro se lo avessero richiesto."

Inoltre, il giudice Kahn ha sottolineato che una recente sentenza della Corte Suprema, Kousisis contro Stati Uniti, ha stabilito che la frode non deve necessariamente comportare una perdita economica per essere considerata frode.

I genitori di SBF sperano di ottenere la grazia per il figlio da Trump

In vista dell'udienza, Bankman-Fried ha cercato di dimostrare la propria innocenza. Come riportato da Cryptopolitan il 30 settembre, ha scritto su X un documento di 15 pagine in cui affermava che Alameda Research e FTX "non sono mai state insolventi". Ha spiegato che i fondi dei clienti avrebbero potuto essere rimborsati integralmente poco dopo la crisi di liquidità del 2022.

I genitori di SBF, Joseph Bankman e Barbara Fried, hanno cercato di ottenere la grazia per il figlio daldent Donald Trump, dopo altri tentativi di graziare personaggi di alto profilo del settore delle criptovalute, come l'ultimo dei quali è stato l'ex CEO Binance Changpeng Zhao. 

Howard Fischer, in precedenza avvocato senior presso la Securities and Exchange Commission, ha affermato che il tribunale emetterà un parere nel corso dei prossimi mesi. Se non ci sarà appello, i genitori di Bankman-Fried insisteranno con maggiore insistenza per ottenere la grazia. 

Tuttavia, le possibilità di ottenere la grazia per Bankman-Fried sembrano scarse. È stato uno dei maggiori finanziatori della campagna di Biden nel 2020, donando 5,2 milioni di dollari per sconfiggere Trump.