SBF manca all'udienza nel mezzo del suo appello, i giudici non toccati dalle affermazioni di processo ingiusto

Sam Bankman-Fried, il fondatore disonorato di FTX, ha mancato la sua udienza federale oggi, dove il suo avvocato, Alexandra Shapiro, ha sostenuto che il suo processo originale era ingiusto. Anche in sua assenza, il pannello di tre giudici sembrava scettico rispetto alle argomentazioni del suo team di difesa.

Secondo gli osservatori, le possibilità di SBF di ottenere un nuovo processo sono scarse, giudicando dalle domande puntuali di un tribunale d'appello durante un'udienza a Manhattan. Durante la presentazione di Shapiro, i giudici d'appello hanno interrotto ripetutamente per mettere in discussione le argomentazioni di Shapiro.

I giudici hanno pressato ripetutamente l'avvocato di SBF sul motivo per cui il tribunale dovrebbe disturbare la decisione del tribunale inferiore. Hanno affermato che le prove di frode contro di lui erano state schiaccianti. La sessione è terminata senza una sentenza, e SBF rimane in custodia federale. Ora il tribunale d'appello è stato lasciato a deliberare se mantenere la sua condanna a 25 anni di prigione o ordinare un nuovo processo.

Il giudice cita la sentenza della Corte Suprema per sfidare l'argomento di SBF

Bankman-Fried è stato dichiarato colpevole nel novembre 2023 da una giuria a New York. Secondo i procuratori, Bankman-Fried ha pianificato uno schema di froda da 11 miliardi di dollari. Ha preso denaro appartenente ai depositanti di FTX, al suo exchange cripto, e lo ha commisto con Alameda Research, il suo hedge fund. Di conseguenza, è stato condannato a 25 anni di prigione.

SBF, tuttavia, ha presentato un appello nel settembre 2024 e ha chiesto un nuovo processo. Ha sostenuto che il giudice distrettuale degli Stati Uniti Lewis Kaplan, che ha supervisionato il suo processo, lo ha fatto testimoniare in tribunale senza una giuria e ha permesso ai procuratori di controinterrogarlo (udienza preliminare). 

Voleva raccontare ai giurati la sua versione della storia, che ha ricevuto consigli dagli avvocati dell'azienda che lo hanno fatto pensare che tutto ciò che ha fatto fosse corretto. Ma il giudice ha stabilito che i presunti consigli ricevuti dagli avvocati erano irrilevanti per il caso e avrebbero solo confuso i giurati.

Shapiro ha detto ai giudici del Secondo Circuito che il processo ad alta visibilità era "fondamentalmente ingiusto" perché il giudice distrettuale Lewis Kaplan ha impedito alla sua cliente di raccontare alla giuria la sua versione della storia. "Il processo di Mr. Bankman-Fried è stato fondamentalmente ingiusto perché la giuria ha potuto ascoltare solo una versione della storia"," lei ha.

Inoltre, durante il processo, Kaplan ha anche vietato agli avvocati di Bankman-Fried di sostenere l'argomento che FTX era sempre solvente e che i depositanti avrebbero ricevuto tutti i loro soldi indietro. I suoi avvocati non potevano dire ai giurati che gli investimenti di Bankman-Fried erano proprio investimenti, non furto. 

In particolare, FTX ha effettuato un investimento di 500 milioni di dollari nell'azienda di intelligenza artificiale ora molto calda Anthropic. Quella partecipazione dell'8% oggi varrebbe più di 14,6 miliardi di dollari. Ma gli avvocati fallimentari di FTX hanno venduto le partecipazioni in Anthropic a valutazioni inferiori per rimborsare i creditori.

Tuttavia, sostengono “solvibilità, ma liquidità … parte della teoria del caso del governo è che l'imputato ha ingannato gli investitori dicendo che i loro soldi erano al sicuro, non venivano utilizzati nel modo in cui il governo afferma, e la giuria ha condannato perché era, di fatto, utilizzato. Quindi non era un problema di solvibilità, vero? Era un problema di liquidità, se potevano ottenere i loro soldi se li chiedevano.”

Inoltre, il giudice Kahn ha sottolineato che una recente decisione della Corte Suprema, Kousisis c. Stati Uniti, ha stabilito che la frode non deve necessariamente comportare una perdita economica per essere considerata tale.

I genitori di SBF sperano di ottenere per il figlio la grazia da Trump

In vista dell'udienza, Bankman-Fried ha cercato di dimostrare la propria innocenza. Come ha riportato da Cryptopolitan il 30 settembre, ha scritto su X un documento di 15 pagine in cui affermava che Alameda Research e FTX non erano “mai stati insolventi”. Ha spiegato che i fondi dei clienti avrebbero potuto essere rimborsati integralmente poco dopo la crisi di liquidità del 2022.

I genitori di SBF, Joseph Bankman e Barbara Fried, stanno cercando di ottenere per il figlio la grazia dal presidente Donald Trump, dopo altri tentativi di grazia per figure di spicco del mondo crypto, come l'ultimo caso dell'ex CEO di Binance Changpeng Zhao. 

Howard Fischer, in precedenza senior trial counsel presso la Securities and Exchange Commission, ha dichiarato che il tribunale emetterà un parere nel corso dei prossimi mesi. Se non ci saranno appelli, i genitori di Bankman-Fried spingeranno con più forza per ottenere la grazia. 

Tuttavia, le possibilità di ottenere la grazia per Bankman-Fried sembrano scarse. È stato uno dei maggiori donatori alla campagna di Biden nel 2020, donando 5,2 milioni di dollari per sconfiggere Trump all'epoca.