SBF manque l'audience dans le cadre de son appel, les juges insensibles aux allégations de procès inéquitable

Sam Bankman-Fried, le fondateur disgracié de FTX, a manqué son audience fédérale aujourd'hui, où son avocat, Alexandra Shapiro, a fait valoir que son procès initial était inéquitable. Même en son absence, le panel de trois juges semblait sceptique face aux arguments de son équipe de défense.

Selon les observateurs, les chances de SBF d'obtenir un nouveau procès sont minces, à en juger par les questions cinglantes d'un tribunal d'appel lors d'une audience à Manhattan. Pendant la présentation de Shapiro, les juges d'appel ont à plusieurs fois interrompu pour contester les arguments de Shapiro.

Les juges ont constamment pressé l'avocat de SBF sur la raison pour laquelle le tribunal devrait perturber la décision du tribunal inférieur. Ils ont déclaré que les preuves de fraude contre lui avaient été accablantes. La session s'est terminée sans verdict, et SBF reste en détention fédérale. Maintenant, la cour d'appel a été laissée à délibérer sur la question de savoir si elle devait confirmer sa peine de 25 ans de prison ou ordonner un nouveau procès.

Le juge cite l'arrêt de la Cour Suprême pour contester l'argument de SBF

Bankman-Fried a été reconnu coupable en novembre 2023 par un jury à New York. Selon les procureurs, Bankman-Fried avait planifié un schéma de fraude de 11 milliards de dollars. Il a pris l'argent appartenant aux déposants de FTX, son échange de crypto-monnaies, et l'a mélangé avec Alameda Research, son fonds de couverture. En conséquence, il a été condamné à 25 ans de prison.

SBF a cependant fait appel en septembre 2024 et a demandé un nouveau procès. Il a soutenu que le juge fédéral Lewis Kaplan, qui a supervisé son procès, l'avait fait témoigner devant le tribunal sans jury et a permis aux procureurs de le contre-interroger (audience préalable). 

Il voulait dire aux jurés sa version de l'histoire, qu'il avait reçu des conseils d'avocats de l'entreprise qui lui ont fait penser que tout ce qu'il faisait était acceptable. Mais le juge a statué que les conseils prétendument reçus des avocats étaient irrelevants pour l'affaire et ne feraient que confondre les jurés.

Shapiro a dit aux juges du Deuxième Circuit que le procès à grand retentissement était « fondamentalement inéquitable » parce que le juge du district Lewis Kaplan a empêché son client de dire aux jurés sa version de l'histoire. « Le procès de M. Bankman-Fried était fondamentalement inéquitable parce que le jury n'a entendu qu'une seule version de l'histoire », a-t-elle a déclaré.

De plus, lors du procès, Kaplan a également interdit aux avocats de Bankman-Fried de faire valoir que FTX était toujours solvable et que les déposants récupéreraient tout leur argent. Ses avocats ne pouvaient pas dire aux jurés que les investissements de Bankman-Fried n'étaient que cela, pas du vol. 

En particulier, FTX a réalisé un investissement de 500 millions de dollars dans l'entreprise d'intelligence artificielle maintenant très populaire Anthropic. Cette participation de 8 % vaudrait aujourd'hui plus de 14,6 milliards de dollars. Mais les avocats de la faillite de FTX ont vendu les participations Anthropic à des valorisations inférieures pour rembourser les créanciers.

Cependant, ils font valoir «solvabilité, mais liquidité … une partie de la théorie du gouvernement dans cette affaire est que le défendeur a trompé les investisseurs en leur disant que leur argent était en sécurité, n'était pas utilisé de la manière dont le gouvernement le prétend, et le jury a condamné car il a, en fait, été utilisé. Donc ce n'était pas une question de solvabilité, n'est-ce pas ? C'était une question de liquidité, s'ils pouvaient récupérer leur argent s'ils le demandaient. »

De plus, le juge Kahn a souligné qu’une récente décision de la Cour suprême, Kousisis c. États-Unis, a établi que la fraude n’a pas nécessairement besoin de causer une perte économique pour être considérée comme telle.

Les parents de SBF espèrent obtenir la grâce de leur fils de la part de Trump

Avant son audience, Bankman-Fried a tenté de prouver son innocence. Comme a rapporté par Cryptopolitan le 30 septembre, il a publié sur X un document de 15 pages affirmant qu’Alameda Research et FTX n’ont « jamais été en insolvabilité ». Il a expliqué que les fonds des clients auraient pu être remboursés intégralement peu après la crise de liquidité de 2022.

Les parents de SBF, Joseph Bankman et Barbara Fried, cherchent à obtenir la grâce de leur fils de la part du président Donald Trump, suite à d’autres tentatives de grâce accordées à des figures crypto de haut profil, comme la plus récente concernant l’ancien PDG de Binance, Changpeng Zhao. 

Howard Fischer, ancien conseiller principal au procès à la Securities and Exchange Commission, a indiqué que le tribunal rendra son opinion au cours des prochains mois. S’il n’y a pas d’appel, les parents de Bankman-Fried pousseront plus fermement en faveur d’une grâce. 

Cependant, les chances d’obtenir une grâce pour Bankman-Fried semblent minces. Il a été l’un des plus gros donateurs de la campagne de Biden en 2020, ayant donné 5,2 millions de dollars pour battre Trump à l’époque.