SBF manque l'audience en plein appel, les juges restent insensibles aux allégations de procès inéquitable

Sam Bankman-Fried, le fondateur déchu de FTX, était absent aujourd'hui à son audience fédérale, où son avocate, Alexandra Shapiro, a plaidé que son procès initial avait été inéquitable. Même en son absence, les trois juges semblaient sceptiques quant aux arguments de sa défense.

D'après les observateurs, les chances de SBF d'obtenir un nouveau procès sont minces, à en juger par les questions pointues posées par la cour d'appel lors d'une audience à Manhattan. Pendant la présentation de Shapiro, les juges d'appel l'ont interrompu à plusieurs reprises pour remettre en question ses arguments.

Les juges ont interrogé à plusieurs reprises l'avocat de SBF sur les raisons pour lesquelles la cour devait infirmer la décision du tribunal de première instance. Ils ont affirmé que les preuves de fraude à son encontre étaient accablantes. L'audience s'est terminée sans verdict et SBF demeure détenu par les autorités fédérales. La cour d'appel doit désormais délibérer afin de confirmer sa peine de 25 ans de prison ou d'ordonner un nouveau procès.

Le juge invoque un arrêt de la Cour suprême pour contester l'argument de SBF

Bankman-Fried a été reconnu coupable en novembre 2023 par un jury à New York. Selon l'accusation, il avait orchestré une fraude de 11 milliards de dollars. Il avait détourné l'argent des déposants de FTX, sa plateforme d'échange de cryptomonnaies, et l'avait mélangé avec celui de son fonds spéculatif, Alameda Research. Il a été condamné à 25 ans de prison.

SBF a toutefois interjeté appel en septembre 2024 et a demandé un nouveau procès. Il a fait valoir que le juge de district américain Lewis Kaplan, qui a présidé son procès, l'avait fait témoigner devant le tribunal sans jury et avait autorisé les procureurs à le contre-interroger (audience préliminaire). 

Il voulait exposer sa version des faits aux jurés, expliquant avoir reçu des conseils d'avocats de l'entreprise qui l'avaient convaincu d'agir en toute légalité. Mais le juge a estimé que ces prétendus conseils étaient sans rapport avec l'affaire et ne feraient que semer la confusion chez les jurés.

Shapiro a déclaré aux juges de la Cour d'appel du deuxième circuit que ce procès très médiatisé était « fondamentalement inéquitable » car le juge de district Lewis Kaplan avait empêché son client de présenter sa version des faits au jury. « Le procès de M. Bankman-Fried était fondamentalement inéquitable car le jury n'a entendu qu'une seule version des faits », elle affirmé.

De plus, lors du procès, Kaplan a interdit aux avocats de Bankman-Fried de plaider que FTX avait toujours été solvable et que les déposants récupéreraient l'intégralité de leur argent. Ils ne pouvaient donc pas affirmer aux jurés que les investissements de Bankman-Fried étaient de simples placements, et non des vols. 

FTX a notamment investi 500 millions de dollars dans Anthropic, une entreprise d'intelligence artificielle aujourd'hui en plein essor. Cette participation de 8 % vaudrait aujourd'hui plus de 14,6 milliards de dollars. Cependant, les avocats de FTX, chargés de la procédure de faillite, ont vendu les parts d'Anthropic à des prix inférieurs à leur valeur réelle afin de rembourser les créanciers.

Cependant, ils affirment : «La solvabilité, mais pas la liquidité… Une partie de la thèse du gouvernement repose sur le fait que l’accusé a induit les investisseurs en erreur en leur assurant que leur argent était en sécurité et n’était pas utilisé comme le prétend le gouvernement. Or, le jury a reconnu que l’argent avait bel et bien été utilisé. Il ne s’agissait donc pas d’un problème de solvabilité, mais bien d’un problème de liquidité : les investisseurs pouvaient-ils récupérer leur argent s’ils le demandaient ? »

En outre, le juge Kahn a souligné qu'une décision récente de la Cour suprême, Koussis c. États-Unis, a établi que la fraude n'a pas nécessairement besoin d'entraîner une perte économique pour être considérée comme une fraude.

Les parents de SBF espèrent obtenir une grâce pour leur fils auprès de Trump

Avant son audience, Bankman-Fried s'efforce de prouver son innocence. Comme a rapporté l' Cryptopolitan le 30 septembre, il a publié sur X un document de 15 pages affirmant qu'Alameda Research et FTX n'ont « jamais été insolvables ». Il explique que les fonds des clients auraient pu être intégralement remboursés peu après leur crise de liquidités de 2022.

Les parents de SBF, Joseph Bankman et Barbara Fried, cherchent à obtenir une grâce pour leur fils auprès dudent Donald Trump, suite à d'autres tentatives de grâce de personnalités importantes du secteur des cryptomonnaies, comme la plus récente concernant l'ancien PDG Binance Changpeng Zhao. 

Howard Fischer, ancien conseiller principal de la Securities and Exchange Commission, a indiqué que la cour rendrait sa décision dans les prochains mois. En l'absence d'appel, les parents de Bankman-Fried redoubleront d'efforts pour obtenir une grâce. 

Cependant, les chances de grâce de Bankman-Fried semblent minces. Il figurait parmi les plus importants donateurs de la campagne de Biden en 2020, ayant versé 5,2 millions de dollars pour contribuer à la défaite de Trump.